tyck till om naturfoton

Johan

tänk på att jag är amatör nu

http://hem.bredband.net/b311402/ecastle.jpg

http://hem.bredband.net/b311402/glen.jpg

http://hem.bredband.net/b311402/tower.jpg

den ovan var jädrig svår att ta var skumt ljus o väldigt långt avstånd.

http://hem.bredband.net/b311402/waterfall.jpg

tala gärna om hur jag kunde ta dessa bättre, o gärna rent tekniska förslag

Mike_Noren

Haha, Tower kände jag igen - det är William "Braveheart" Wallace-monumentet i Stirling. Gick en termin på det universitetet som ligger alldeles nedanför.

Rent tekniskt är bilderna bra, möjligen något underexponerade, men det är svårt att säga med den skit-skärm jag sitter vid. Ser skarpt ut. Komposition är nåt jag inte själv kan, men ett tips är att inte alltid lägga det 'intressanta' mitt i bilden, utan 1/3 mot en kant. Testa får du se.

Johan

japp sterling hette det visst, hmm..det var samma dags om whisky desteleriet. just den med tornet är bilden egentligen mycket större. jag klipte bara utt tornet. tyckte det var najs med högländera där.

mikro

Om jag får säga som jag vill så kan det låta lite elakt. Jag har generellt mycket lättare för att hitta kritik än saker att berömma. Hoppas du inte tar illa upp för det är inte illa menat. Tycker det är trevliga bilder och man blir lite sugen på skottlandsresa : )

I första bilden hade jag nog gjort ljusmätningen mer mot himlen. Jag tycker den blir mer dramatisk om man får lite mörkare himmel och tydligare skuggor i nedre delen av bilden.

Andra bilden gillade jag å andra sidan verkligen kontrasten mellan den vita himlen och tornet. Den hade kanske blivit mer tilltalande om tornet inte varit centrerat men det är svårt att säga utan att ha sett resten.

Tredje bilden hade jag velat se mer himmel och mindre dal på. Om möjligt kanske även ett mindre skärpedjup men jag minns inte hur bra det blir när man tar bilder på långt avstånd.

Fjärde bilden tycke jag var trevligt ljus på och har inga andra kommenterar.

Jag kanske ska påpeka också att jag inte på något sett "kan" sånt här. Bara spontana åsikter utifrån vad jag tycker blir snyggt på bild.

Kalle-Maja

Schyssta torn! Men vattnet är lite stelt. Borde kunna gå att göra det lite mer flytande med en långsammare tid. Men inte i photoshop så det får bli nästa gång.

Johan

mirko det är helt ok det är sånt jag vill höra

Fredrik-H

Den första och andra känner jag inget av att titta på men det är inget fel på det tekniska.

Trean är däremot riktigt, riktigt bra tycker jag. Jag som normalt älskar kort skärpdjup tycker i detta fallet att det är det grymt långa skärpdjupet som gör bilden till vad den är.

I detta fall så handlar det inte så mycket om bländartal som avstånd och den optiska komprimering som uppstår av lång teleoptik. Detta gör att hela bilden känns som ett tunnt skikt, som ett blad, en affisch. Berget i bakgrunden känns överhöljt av en mjuk hinna som skiljer det från tornet så att det nästan ser inklippt ut, ett tydligt tecken på att det är ett betydande avstånd mellan dem. Det enda som stör är förnimmelsen av staden/byn i underkant. Den bör du gensat skära bort enligt mig eftersom den förstör kännaslan av "ödemark" som jag upplever. Bra jobbat!

Fjärde bilden har trevligt ljus men den ger mig inte heller någon jätte stark kännsla.

imported

Som amatörfotograf men med en riktigt kritisk ådra så tar man ju tillfället i akt.
1. Fin dramatik med solen och dom grå molnen. Jag hade nog skurit bort kvinnan därnere. Hon ger proportioner till muren som jag inte vill ha.
3. Hustaken beskäres. Kanske till och med byggnaden till vänster. Då blir det mer som en panoramabild. Det hade inte gjort något om tornet hamnat lite mer mot ena kanten. Den känns lite ljus. Lite mer mustighet i himlen hade varit fint.
4. Var tar vattnet vägen? Jag hade nog gärna sett det plaska ner någonstans om det var möjligt. Du har satt själva avriningen nästan mitt i bilden i höjdledd. Jag kan tänka mig att du gjort så för att få med staketet men det blr lite känslan som när amatörer tar porträtt och sätter ansiktet mitt i och sen en massa luft ovanför. Kanske skulle du zoomat ut lite, och på så sett fått avriningen högre i bilden och även med där vattnet landar. Något längre slutartid hade påverkat vattnet bra också. Bra ljus och färger tycker jag.

Fina bilder!

Mike_Noren

Johan: hoppas du inte tar illa upp, jag testade att beskära bilden lite, och rätade upp den och drog upp kontrasten och färgmättnaden lite:
http://mikes-machine.mine.nu/temp/wallace_monument_notmine.jpg
(Kanske tog i lite väl med färgmättnaden.)
Jag lyfter bort bilden imorgon, eller omedelbart om du vill.

Johan

helt ok mike! :)

Zaphi

Ah, det var 1297 som Wallace slog tillbaka engelskmännen på fälten nedanför det tornet, slaget som blev kallat för "The Battle of Stirling Bridge" för Wallace sätt att utnyttja bron över floden som gav honom segern i en slag som egentligen borde varit omöjligt att vinna... I det tornet kan man även skåda hans svärd, som är imponerande långt. Han måste varit en jätte för att kunna använda det.

Iallafall, bilderna:

1. Relativt intetsägande. Tråkigt att skuggan ligger på det enda rörliga i bilden, nämligen personen.

2. Inte så dumt, men för mycket yta på höger sidan, den bilden skulle nog vinna på att beskäras.

3. Känns lite stel som den är nu och skulle också vinna otroligt mycket på beskärning. Framförallt är det för mycket förgrund. Centrera inte tornet och se till att det inte lutar. Ta bort hustaken i nederkant. Mikes beskäring gör inte så mycket tycker jag inte, jag skulle beskära mycket mer. Hans kontrastökning tycker jag även förstör lite känslan av dis i bergen.

4. Inte så dumt, bra ljus men jag tror den skulle vinna på att vara svartvit.