Cichlidpress suger. Jag har sagt det förr, jag kommer säkert att få anledning att säga det igen, sen får Ad vara en hur trevlig kille som helst.
NCS har valt att följa den sämsta av alla taxonomiska databaser; vill ni inte följa Fishbase (
www.fishbase.se), följ Catalog of Fishes (
http://www.calacademy.org/research/ichthyology/catalog/fishcatsearch.html). Vill ni inte följa Catalog of Fishes, följ ITIS (
http://www.itis.usda.gov/).
Det är databaser som, till skillnad från cichlidpress, sköts av proffs eller i alla fall har proffs som konsulter.
Det är inte alls bara Kullander som inte accepterar Cryptoheros. Vemsomhelst kan beskriva nya namn, men om den personen inte kan motivera varför ett namn bör ändras (t.ex. det är oklart vilken art namnet egentligen hör till, eller arterna i ett släkte är inte varandras närmaste släktingar) kommer det inte att accepteras. I detta fall anser i stort sett ingen utanför Birgit Schmettkamp Verlag att namnet är bättre än det gamla, utan såvitt resten av världen bekommer så är "Cryptoheros" antingen en yngre synonym eller inte ens publicerat (eftersom artikeln där namnet beskrevs inte granskats av oberoende forskare).
Att Allgayer dessutom flyttade typarten för Archocentrus (A. spilurus) till Cryptoheros, vilket man helt enkelt inte kan göra enligt de regler som styr taxonomi, och vilket är precis ett sånt fel som vetenskaplig granskning är till för att undvika, är bara lök på laxen.
