Tony
Okaj, ISO3200 ser väl inte sådär värst bra ut om man kör "1:1". Bilden uppe är croppad och resizad, bilden under är bara croppad.
Ha överseende med det sketna glaset. Det ser ju värre ut än bruset ;)
Tony
Micke, då får ta en del av din bild där och visa hur den ser ut utan resize också. Resize är ju vassare än photoshop på att snygga till bilder ;)
Micke
På den lilla ovetenskapliga tetsten kan man i alla fall konstatera att det inte är några häpnadsväckande skillnader i brus på ISO 3200 mellan Nikon, Samsung och Canon.
Man får väl se det som en nödlösning att ta till om inget annat funkar om man måste ha en bild. Jag ska fixa ett croppat (härligt med dessa svengelska PS-termer :)) exempel också.
Tony
Det kan ju vara så att canonister är duktigare på att photoshoppa bort brus också ;)
Micke
TonyDet kan ju vara så att canonister är duktigare på att photoshoppa bort brus också ;)
Eller vana Noise Ninja-användare :)
Kom på att en det blir svårt att jämföra en ocroppad blid från D200 mot dito från 30D eftersom det skiljer 2 megapixel i upplösning.
Zaphi
Jädrar va ni tjötar! Lite brus är väl inte fel, grejen är väl att man vill kunna ta en brusfri bild om det är vad man strävar efter...
ChristianAlfredsson
Ni får inte säga photoshoppa heller enligt Adobe.
Micke
Christian AlfredssonNi får inte säga photoshoppa heller enligt Adobe.
Jag har läst det också:
http://www.moderskeppet.se/live/arkiv/2007/repris-photoshoppa-ett-nytt-verb/
Zaphi
Man ser ju på avataren vem som är proffset! En riktigt fotograf kollar på histogrammet, precis som en riktig bilförare kör efter varvräknaren och inte hastighetsmätaren ;)
Micke
ZaphiMan ser ju på avataren vem som är proffset! En riktigt fotograf kollar på histogrammet, precis som en riktig bilförare kör efter varvräknaren och inte hastighetsmätaren ;)
Därför har Nikon mycket större och tydligare histogram!
Micke
På bilderna nedan syns tydligt vilket som är ett proffsverktyg, Nikon överst och copiator...oj canon skulle det vara :)
Viktor, ge dig inte in på användarvänlighet för då är du ute på tunn is :P
Zaphi
All information syns ju mycket tyligare och bättre på den nedersta. Nikons saknar ju massvis med info. Tydliga RGB histogram är ju meningslöst. Förstår man sig på gråskala så räcker det mer än nog. Att hoppa mellan massa olika menyer för att få all info är inte användarvänligt.
mAuse
Haha ni är för goa! Att ni orkar! Ändå kul å läsa era pikar fram o tillbaka! Själv använder jag canon på amatör nivå! Så jag hållar på zaphi! Mer canon comments! :) Me like! :D
Micke
Det saknas inte, det är bara mycket tydligare och lättare att läsa ut. När det gäller användarvänlighet, logik och ergonomi så är inte Canon så innovativa :D
mAuse
Kanske för att det konstruktiva är föraren bakom ratten! ;) Trots allt är det ju ändå användaren av ett verktyg som avgör hur bra slutresultaten blir!
Så vad spelar det för roll hur kameran ser ut, ergonomi menyer? Hade världens bästa kamera varit fyrkantig hade nog alla hittat världens bästa argument varför just den skulle va bäst... Trots att den är fyrkantig...
Micke
Nikon förenar logik, ergonomi, ingenjörskonst och kvalitet :), eller som de själv uttrycker det - "Nikon - At the heart of the image".
mAuse
PR! Det låter ju bra... ;)
Zaphi
'mHade världens bästa kamera varit fyrkantig hade nog alla hittat världens bästa argument varför just den skulle va bäst... Trots att den är fyrkantig...
Världens bästa kamera är fyrkantig och heter HASSELBLAD!
tege
ZaphiVärldens bästa kamera är fyrkantig och heter HASSELBLAD!
Du menar bilderna som blir va????;)
mAuse
ZaphiVärldens bästa kamera är fyrkantig och heter HASSELBLAD!
Hehe se där! Min poäng blev förverkligad! Skulle skrivit cirkelformad hade varit lite mer utmaning då!!! ;)
