Canon vs Nikon

jarinen

TonyOj oj, Datormagazin väcker finfina minnen från deras glansdagar på Amigatiden :)

Har dom haft glansdagar? :D ... och på stenåldern. Tidskriften dimper ned i min låda som följd av ett medlemskap i ett fack.

En del läsvärt finns ibland.

Mvh Jari

jarinen

MickeIntressant med testen är att Nikon D40 får bäst betyg när det gäller brus.
Testerna är gjorda på lägsta ISO och på ISO 1600. Då ska man ha i åtanke att D40x har fått betydligt bättre omdömmen än D40 när det gäller bildkvalitet i tester.

Har D40x bildstabilisator? det är väl direkt förknippat med brus och ISO tal om jag förstått rätt.

D40 har ingen stabilisator och är ändå bäst på brus även på lägsta ISO, det låter ju onekligen bra om mina teorier är relevanta.

Mvh Jari

Micke

jarinenHar D40x bildstabilisator? det är väl direkt förknippat med brus och ISO tal om jag förstått rätt.

D40 har ingen stabilisator och är ändå bäst på brus även på lägsta ISO, det låter ju onekligen bra om mina teorier är relevanta.

Mvh Jari

Varken Nikon eller Canon har bildstabilisering i sina kamerahus. De hävdar att det blir effektivare att ha det i objektiven. Nu när priserna har gått ner på IS/VR-optik så tycker jag inte att det spelar så stor roll, nackdelen är om man har gammal optik utan stabilisering.

Bildstabiliseringen minskar rörelseoskärpa från kamerarörelser och gör att man kan använda lägre ISO och kortare slutartider och det ger därför mindre brus. Men den viktigaste faktorn för brushantering är bildsensorn. Där har Canon (enligt canonanvändare) haft ett visst försprång på höga ISO, men med Nikon D40x ser det ut som om Nikon fått till det riktigt bra med brushanteringen.

Robin

Jag tycker det ser ut som en Canon på bilden på prinsen... och ett L-objektiv. Har jag fel? Det röda bandet avslöjar väl också?

*edit*

Aha, nu är jag med. =)

Micke

RobinJag tycker det ser ut som en Canon på bilden på prinsen... och ett L-objektiv. Har jag fel? Det röda bandet avslöjar väl också?

Du missade nog bildtexten ;)

jarinen

MickeVarken Nikon eller Canon har bildstabilisering i sina kamerahus. De hävdar att det blir effektivare att ha det i objektiven. Nu när priserna har gått ner på IS/VR-optik så tycker jag inte att det spelar så stor roll, nackdelen är om man har gammal optik utan stabilisering.

Bildstabiliseringen minskar rörelseoskärpa från kamerarörelser och gör att man kan använda lägre ISO och kortare slutartider och det ger därför mindre brus. Men den viktigaste faktorn för brushantering är bildsensorn. Där har Canon (enligt canonanvändare) haft ett visst försprång på höga ISO, men med Nikon D40x ser det ut som om Nikon fått till det riktigt bra med brushanteringen.

Ok, det är det som Pentaxen har i kameran och som på vissa håll då anses vara bra. Vad är det som indikerar om en kamera har bildsensor av kvalitet?

Mvh Jari

Micke

jarinenOk, det är det som Pentaxen har i kameran och som på vissa håll då anses vara bra. Vad är det som indikerar om en kamera har bildsensor av kvalitet?

Mvh Jari

Det är bildkvaliten och brusnivåerna som visar bildsensorns kvalitet. Men för bildkvaliten är även optiken en avgörande faktor och det här med bildkvalitet innefattar många aspekter som kan vara svåra att bedömma. På mer avancerade modeller brukar grundinställningarna vara att påverka bilderna så lite som möjligt i kameran för att underlätta efterbehandling, medan enklare modeller t ex. skärper och ger mer mättade färger som standard. Sen finns det olika typer av brus som kan vara mer eller mindre störande.
Idag ger alla digitala systemkameror bra bildkvalitet och det handlar bara om olika nyansskillnader. Canon brukar få bra betyg på brus, Nikon på exponering, Pentax på färgdjup, Fuji på dynamiskt omfång osv.

jarinen

MickeDet är bildkvaliten och brusnivåerna som visar bildsensorns kvalitet. Men för bildkvaliten är även optiken en avgörande faktor och det här med bildkvalitet innefattar många aspekter som kan vara svåra att bedömma. På mer avancerade modeller brukar grundinställningarna vara att påverka bilderna så lite som möjligt i kameran för att underlätta efterbehandling, medan enklare modeller t ex. skärper och ger mer mättade färger som standard. Sen finns det olika typer av brus som kan vara mer eller mindre störande.
Idag ger alla digitala systemkameror bra bildkvalitet och det handlar bara om olika nyansskillnader. Canon brukar få bra betyg på brus, Nikon på exponering, Pentax på färgdjup, Fuji på dynamiskt omfång osv.

Ok, det är bara bildkvalitet och test (erfarenhet) som avgör detta, jag tänkte om det fanns nåt i specifikationer och så att se efter vad gäller detta. :) Säkert självklart för er (hav överseende) men inte för mig, tack för hjälpen.

Mvh Jari

Laesk

En 400D kostar ju idag 5500kr

http://www.datafixaren.se/Kamera/Canon-EOS-400D-Kamerahus/

6195kr sen 700kr tebax på cashbacken. Grymt prisvärt! Å ändå några hundralappar billigare om man köper den från tyskland :)

Micke

Canon har cashback och Nikon har flashback...

Köper man en Nikon D40 eller D40x får man en blixt (SB400) värd 1495:- på köpet.

D40 kostar 5290:- i paket med 18-55 optiken hos Cyberphoto, D40x finns från 6300:-, med tanke på att man får en blixt på köpet så är det bra priser ;)

Laesk

MickeCanon har cashback och Nikon har flasback...

Köper man en Nikon D40 eller D40x får man en blixt (SB400) värd 1495:- på köpet.

D40 kostar 5290:- i paket med 18-55 optiken hos Cyberphoto, D40x finns från 6300:-, med tanke på att man får en blixt på köpet så är det bra priser ;)

Shit, inte illa av nikon asså! Snålcanon :)

Själv har man vart kameralös alldeles för länge nu, den är inne på service fortfarande :(

Å Micke.... direkt när jag läste om prinsen i metro så tänkte jag på dig :P (nu ska micke stoltsera på forumet snart) :D

Micke

LaeskSjälv har man vart kameralös alldeles för länge nu, den är inne på service fortfarande :(

Ajdå, det är fel årstid att vara kameralös :( . Har du sålt backup-kameran också?

Laesk

MickeAjdå, det är fel årstid att vara kameralös :( . Har du sålt backup-kameran också?

mm :( ...

mjo, sålde 30D:n härom veckan sålde av de mest känns de som me:
sigma 10-20, EF 24-105/4L IS USM, EF 100/2,8 macrot, EF 50/1,8 och EF 100-400.

Fast är sugen på en 400D som backup iaf, går ju köpa för en spottstyver begagnad nu :)

Micke

Laeskmjo, sålde 30D:n härom veckan sålde av de mest känns de som me:
sigma 10-20, EF 24-105/4L IS USM, EF 100/2,8 macrot, EF 50/1,8 och EF 100-400.

Va nu då, systembyte på gång? :o

Laesk

MickeVa nu då, systembyte på gång? :o

Nej nej, men insett att prylbögandet är rätt onödigt :)

köpte EF 17-40/4L USM, sen har jag ju 24-70/2,8L USM + 70-200/2,8L IS USM räcker fint me det! .. 100-400:at har jag aldrig använt förutom till månen å en bild på en hackspett :) Så där va 10 000kr helt i onödan, macrot har jag använt 2-3 ggr. Funkar lika bra me 24-70 å blixt till fiskarna.

Fast ska inhandla ett EF 85/1,8 USM till handbollen. ... 50mm blir för kort på en 1,3X kamera.

Micke

LaeskNej nej, men insett att prylbögandet är rätt onödigt :)

Det är nog helt rätt tänkt. Hellre några få riktigt bra riktigt bra gluggar som används flitigt. Det är bara så svårt att hålla emot när habegäret sätter in ;)

Men vidvinkeln har du ju använt mycket? Jag har själv 18mm som vidvinkligast och känner det som begränsande. Därför väljer jag nu mellan Tokina 12-24 och Sigma 10-20, tokinat ska vara lite vassare men inte lika vidvinkligt. Nikons eget 12-24 känns lite väl dyrt.

Laesk

Hehe ja jag har fotat 99% med mitt då fd sigma 10-20 sen augusti eller nått :) HDR is tha shit :)
Sigmat gjorde sig inte så bra på 1D mark II N iaf, blev ju svart i kanterna från 10mm till 14mm då den inte är avsedd till 1,3X såklart. 15-16mm va rätt ok att fota me ändå, men njae, skit samma. Kör på 17-40 ist, ger ju inte lika mkt distortion heller.

Jämförelse: Först 17-40 på 17mm, sen 10-20 på 16mm... iofs höll jag inte kameran så rakt med 10-20, fast man ser att sjön är böjd lite som en glad mun... dvs inte raktecknande om man ska va petig. Fast de går ju ordna i photoshop.

drd

tänkte på en sak bara nu ang. canon vs. nikon att canon verkar vara på topp i fototävlingen numera ;)

StefanL

drdtänkte på en sak bara nu ang. canon vs. nikon att canon verkar vara på topp i fototävlingen numera ;)

Det är nog en sanning med modifikation drd...då de flesta verkar köra stilen "go with the flow" och haka på Canongänget. Sedan är inte Micke med och tävlar så ofta och om han skulle göra det så skulle han troligen sopa banan med Canongänget. Det är inte kameran som gör det utan det är fotografen (av egen erfarenhet vet jag att det är så). :D
Finns givetvis fler med Nikon, men här på forumet verkar det vara överhängande Canon ägare...eller de är åtminstone de mest högljudda.;)

Micke

drdtänkte på en sak bara nu ang. canon vs. nikon att canon verkar vara på topp i fototävlingen numera ;)

Även om det är fotograferna som tar bilderna och inte kamerorna så är årets två högst betygsatta bilder inte tagna med Canon. Allt går att bevisa med statistik ;)

« Föregående sida Nästa sida »