stiffe
Jag har tagit 2 ganska så bra foto på mina Tropheus Moliro,med min digitalkamera,men skulle behöva lite hjälp med att få dom redigerade så att dom blir ännu bättre.Har själv inte något vidare fotoredigeringsprogram så om någon skulle vilja hjälpa mig med detta vore jag tacksam.
Johan
du kan maila till mig på obajt@hotmail.com el adda på msn, så ska jag se vad jag kan göra. är inte gud på photoshop, men iaf halvbra. =)
stiffe
Tack så mycket Johan,jag har skickat iväg ett mail till dig.
Zaphi
Oh detta vill jag se när det är klart. Låter spännande och så har jag T. moliro med ;)
Johan
nu har jag mailat dem till dig, jag vet inte om de blev för röda, vet ej hur röda de är i verkligeheten, men har inte avsikligt gått in för för att gör den rödare , utan tagit, kurvor nivåre samt gjort dem lite mörkare.
du kan ju lägga upp org, bilderna på din zoon samt den som jag "fixade" så får de andra se dina fina bilder me.
stiffe
Tack ska du ha Johan ännu en gång.
Jag har nu lagt in både orginal foto och Johans redigerade foto på min zoon och det är dom sista fotona i Moliro fliken
Chicke
Har du inte skrivit fel på ena bilden?
e det verkligen den 3e sista bilden som e redigerad? e det inte den näst sista som e den redigerade?
Johan
det är de 4 som är på näst sista raden.
stiffe
Jo,du hade rätt Chicke nu har jag rättat till det.
Chicke
alltså, vilken skillnad det blir efter redigering...snygga bilder !
Zaphi
Där ser man. Snygg firre det där ;) Det är nog få som inte tycker det skulle vara ok att göra så med bilderna. Orginalet var ju minst 2 steg felexponerat..
stiffe
Ja efter redigeringen så är det bra mycket mer likt verkligheten än vad orginal fotot var.
Felexponerat vad har man då gjort för fel som sk fotograf?
Zaphi
Kameran har fått in för mycket ljus antingen genom att ha för stor bländare eller för långsam slutartid. Detta kan bero på flera saker, bland annat på att du har fel ISO-tal inställt (men på en modern kamera skall det kompenseras).
Den största sannolikheten är dock att kameran mätt fel. Den har förmodligen tyckt att bilden är mörkare än den faktiskt är och öppnat upp bländaren för mycket eller ställt in för lång slutartid.
Det är otroligt vanligt att man ser bilder där det är tvärt om, där till exempel någon står på stranden med solen bakom sig och är bilr därför helt svart. Det beror på att kamerans störta mätområde är den ljusa bakgrunden, vilket stänger bländaren/snabbar upp slutartiden och gör personen mörk efter som personen ju inte träffas av samma mängd ljus.
En kamera kan inte se färger utan mäter alltid med förutsättning att ytan är mellangrå. Det innebär att en vit yta alltid beräknas som för ljus eftersom den reflekterar mer ljus än den "borde". Den gör att den blir grå på bilden. Tvärtom med svart. Detta måste fotografen lära sig beräkna och kompensera genom exponeringskompensationsfunktionen som finns på de flesta hyfsade kameror.
Krångligt kanske, men det blir inte heller lättare med tanke på att storleken på huvudobjektet (förgrunden oftast) påverkar hur mycket kamerans mätsensorer influeras av bakgrunden. Alltså hur stor procent som är bakgrund och hur stor procent som är objekt. Litet objekt gör såklart att kameran mäter mer felaktigt. Den beror även på vilken mätmetod som är inställd på kameran (spot, vägd, matrix etc.) Som fotograf bör du ALLTID veta hur din kamera mäter för att kunna kompensera rätt.
Om man räknar in alla dessa variabler är det inte alltid så lätt att kompensera rätt och därför fotograferar man ofta med "bracketing" i sådana situationer, alltså att man kör några olika bilder på olika exponeringar. Detta kan man också ställa in på många kameror att den exponerar först "rätt" sen 1+ och 1-. Dessa tar den i en serie efter varandra.
En av de absolut viktigaste sakerna inom foto, att lära sig veta hur kameran tänker och kompensera för felaktigheterna. Det är A och O!
Tyvärr saknar många kompaktkameror dessa funktioner och tyvärr så förstår inte alltid nybörjaren värdet av dem utan tittar oftast på andra saker som anser viktiga, exempelvis storlek, vikt etc.
stiffe
Där klarnade det rejält :D
Jag had ganska så många fel i inställningarna på kameran
(Canon Powershot G5)när man går efter vad du skriver Zaphi.
Jag har nu ändrat lite i inställningarna bla ändrat slutartiden till 1/1000 den stod på 1/250 och ISO till 100 den stod på 50.Sen står det något om F5,0 den stod innan på 2,0,har inte en susning vad detta kan betyda,men fotona blir mycket bättre med denna inställning.Men fortfarande så tror jag att det finns ännu bättre inställningar men jag får väl prova mig fram.
Tack för ditt mycket faktainnehållande svar Zaphi.
Chicke
Zaphi, på min kompaktkamera finns det nått som heter EV Shift som man kan ändra till +0.3 +0.5 -0.3 -0.5 osv, e det d där ISO du skrev om?
//Daniel
Zaphi
F5 (eller f/5 som det normalt skrivs) betyder att bländaren är inställd på bländarvärdet 5. f/5 ger en mindre bländaröppning än f/2. När den står på f/2 släpper den alltså in mer ljus än när den står på f/5, vilket ju innebär att du kan ha en snabbare slutare på med den större bländaröppningen. Nackdelen är att skärpedjupet på f/2 blir väldigt kort (vilken man ju ibland vill ha, men i många fall inte).
Varför heter det då f/2, f/5 etc och varför är f/2 en större bländaröppning än f/5? Jo serrö, det har en logisk förklaring. Det är nämligen så att "f" står för focal length, alltså objektivets brännvidd. Om du tar ett objektivs brännvidd genom "/" bländarvärdet så får du fram hur många millimeter i diameter bländarens öppning är.
Ett 100mm objektiv inställt på f/2 har alltså en bländare som är 50mm i diameter. Om du ställer om det till f/8 är bländaren 12,5mm. Därför ger ett högre bländarvärde en mindre bländaröppning.'
STIFFE: Detta innebär att f/5 faktiskt skulle ge en långsammare slutartid än f/2 och det skulle vara svårare att fånga fiskarna som simmar omkring. Så där stämmer inte din logik riktigt. Däremot får du ett längre skärpedjup, vilket ju gör att bilderna kan uppfattas skarpare, på ett sätt. Jag tycker nästan du kan höja ISO ännu ett steg, till 200, så blir det ännu lättare att frysa fiskarna och det bruset som uppstår i sklillnaden mellan 100 och 200 brukar knappt vara märkbart (beroende lite på hur stort bilderna presenteras).
Zaphi
Chicke: EV shift är förmodligen en kompenseringsfunktion där du kan kompensera för mötlus, reflektioner, etc så som jag skrev i ett tidigare inlägg. Det är dock ganska skumt att det skulle gå i 1/3-steg, men inte alls omöjligt. Går det upp till 2 eller?
Chicke
Japp precis, upp till 2 och ner till -2 :)
stiffe
Nu har jag lagt in bilden så att man kan se den ordentligt
http://img293.imageshack.us/img293/1117/moliro5yw.jpg
Mikael-W
stiffeNu har jag lagt in bilden så att man kan se den ordentligt
http://img293.imageshack.us/img293/1117/moliro5yw.jpg
Wow! Är de faktiskt så snygga på riktigt?
