imported
Hej. Någon som har erfarenhet utav MÄSK gödning till akvariet?
Jag har precis börjat med det. Hur mkt ska det bebbla i akvariet?
Jag har en 2 liters flaska med mäsk, 1 meter slang och en vanlig svart utströmmare.
Jag tycker inte det kommer så mkt bubblor, men det kommer små små väldigt fins bubblor.
Kanske så det ska vara. Har satt utströmmaren så att bubblorna kommer med utströmmande vatten från utterfiltrer.
tropfrog
Tyvärr så måste jag göra dig besviken. Ojämn co2 är sämre än ingen co2 alls, det gynnar bara algerna. Därav är mäsk egentligen ingen fördel för ditt akvarium.
MVH
Magnus
eberhardt
mäsk till akvariet
Det är koldiocksid jödning du gör .var upp märksam på ph fall det kann falla anars mår väcksternabra av det
imported
tropfrogTyvärr så måste jag göra dig besviken. Ojämn co2 är sämre än ingen co2 alls, det gynnar bara algerna. Därav är mäsk egentligen ingen fördel för ditt akvarium.
MVH
Magnus
Många använder denna sorts CO2 gödning i sina akvarium, och har inga problem med det.
Äver om dom använder 1 eller 2 pet flaskor med mäsk.
Dom rekomendera att man använder en utströmmare i alun.
Vet inte om det blir jämnare eller finare bubblor av det.
PatrikMalmo
Jag har kört mäskvarianten under många år. Sköter man den så funkar det ok, men det är rätt mycket jobb att sköta den bra. Två seriekopplade mäskflaskor, byt skiftesvis varannan vecka. Recept på mäsken som ger så jämn jäsning som möjligt. Håll koll på temperaturen i lägenheten, under vintern är det vanligt att mäsken jäser sämre (sett en del som kör mäsken på lysrampen pga detta). Eventuella korrigeringar hur djupt syrestenen sitter (pratar nästan dagligen här), alternativt en bra reaktor. Finporiga syrestenar, t ex sådana av al-trä, ger mindre bubblor. Med mäsk så kloggar de dock gärna igen rätt snabbt, och jag har inte kommit på något sätt att göra rent dem. Kör du med mäsk, så var noga med att inte ha för starkt ljus (ca 0,3 W/liter eller något lägre är ett riktmärke).
Vill du verkligen köra växtkar så rekommenderar jag CO2 på tub. Otroligt mycket enklare att sköta, men visst - lite dyrare också.
Hilsen,
P
Johan1
Det går bra med mäskmetoden. Seriekoppla 3 petflaskor. Varje slang skall ha en backventil och sedan skall du använda en slang som är bra till syra (co2) etc. Du använder en 4:e flaska som tvätt flaska, fyll petflaska med vatten. Borra hål i botten låt co2 gå in och ut genom toppen. Gör även att du kan räkna bubblor. Reaktorn kan man bygga själv. Jag har en köpt reaktor. Det enda i min co2 anläggning som är köpt. Sedan tycker jag även att du skall kombinera CO2 med mycket ljus och Poor Man's Dosing Drops, enligt Estimated Index. Då växer det bra å är inte kostsamt.
MrFish
tropfrogTyvärr så måste jag göra dig besviken. Ojämn co2 är sämre än ingen co2 alls, det gynnar bara algerna. Därav är mäsk egentligen ingen fördel för ditt akvarium.
MVH
Magnus
##
Magnus, jag blir bara lite nyfiken på varför? -fish-
PatrikMalmo
Mr. Fish
växterna trivs i stabilare miljö än alger, förenklat sagt. Växterna tar lite tid på sig att ställa om sig till CO2-miljö och ännu längre tid att ställa om sig till en miljö med begränsad CO2. Algerna gör däremot omställningen blixtsnabbt, och själva omställningen kan också göra att någon art alger blommar upp. Dessutom förändras pH-värdet av CO2-tillsats, vilket påverkar nitrifieringen (speciellt om man drar i CO2 så att pH kryper ner mot 6,5 eller under). Med sämre nitrifiering får man ofta mer ammonium i karet, vilket triggar algerna. Summa summarum: algtillväxt.
Hilsen,
P
Kalle-Maja
PatrikMalmö, jag tycker däremot att det var bra att du sa ditt. Alla bidrag är välkomna. Jag hade t ex tänkt att man var hellugn med ammoniakutfällningar i ett SA-kar, och det är man väl, men med sämre nitrifiering ska man alltså få mer ammonium? Det tycker jag är intressant. Men förstår fortfarande inte riktigt varför. Måste läsa på lite mer.
PatrikMalmo
Jepp, jag har gröna fingrar, har läst vattenkemi för mitt höga nöjes skull samt har tre växtkar igång nu, ett flertal akvarier med mindre grupper växter samt har sedan -97 haft minst 10 olika växtkar.
"Pratar du om akvatiska eller naturliga vatten?"
Alla vatten är väl akvatiska... :) ...men jag syftar på akvarier. I naturen sker oftast inte förändringar i CO2-halten lika fort - men det finns exempel på att man lyckats driva upp pH värdet till 11 i tätbevuxna dammar med Elodea.
Att nitrifieringen ändras med pH och temperatur har jag läst i en rapport, som jag trist nog lyckats slarva bort länken till. Detta har dock förklarat varför en del kar funkar som de gör, för min del. Testet jag läste om visade maximal nitrifikation vid pH 8,2 och temp 30 grader (de testade inte högre temp). Vid pH 6,0 var nitrifieringsgraden nere i 10 procent av maximal kapacitet.
Edit: Krause tar också upp levnadsvillkoren för nitrifierande bakterier i "Handbuch Aquarientechnik" samt "Handbuch Aquarienwasser". Optimalt pH-värde ligger enligt honom och hans källor mellan pH 7-9, men funkar till viss del ner till pH 6,5 och upp till pH 10. Optimal temperatur för nitrifieringen är mellan 30-35 grader, men den funkar mellan 6-40 grader. Bägge böckerna är från Bede Verlag, och jag rekommenderar dem varmt. Källhänvisning från Krause kring nitrifiering: Jurek-Frank, Elzbieta (1992): Bemessung und Überprüfung von Belebtschlammanlagen...; Diss. TH Achen.
Algblomning i naturen visar att vattnet är ur balans, helt klart. I akvarier ändras dock förhållandena lite - t ex går det att ha för mycket ljus, vilket inte går i moder natur. I akvarier kan alger komma av mängder med anledningar, inte nödvändigtvis för att vattnet är ur balans. Trots fin balans mellan alla upptänkliga näringsämnen utom CO2 så får du alger i vilket kar som helst om du har överfett med ljus. Nästan samma sak med variationer i CO2-halten. Gas, broms, gas, broms liksom.
Hilsen,
P
Kalle-Maja
Synd att man inte kan en bokstav tyska då. Förutom att jag av polarna råkar komma ihåg att an auf hinter in neben yber unter for tswichen (så som jag uppfattade uttalet) både styr dativ och ackusativ. Men det beror mer på en lätt autistisk ådra än förståelse.
PatrikMalmo
Jag kan inte heller tyska, men börjar bli fena på akvaristiska begrepp på det språket... :) För övrigt har jag klarat mig i Tyskland på "Ich hätte gern ein zimmer" - jag vill gärna ha ett rum, samt "Dumme Schwede, nicht versteen, alles gut, ja, ja!!" och "Ein grose bier, bitte!! Schnell!!". Åsså en attans massa hjälp från folk som kan både svenska och tyska, och turligt nog varit med... :) Senast vi var nere körde jag omvänd teknik: i stället för att försöka hitta tyska ord så körde jag med svenska och pekade. Två tyska servitriser blev mycket förtjusta i ordet "sockerbulle", som de uttalade "sockabulla". Men jag fick det jag ville ha. :)
Hilsen,
P
tropfrog
Jag tror natt patrik har rett ut mer i denna frågan än vad jag kan göra. Men för att förtydliga så talar vi alla om samma sak......Både "obalans i vattnet" och "övergödning" betyder samma sak...Nämligen amoniuminstabilitet. Att det inte existerar något samband mellan höga halter av nitrat,fosfat och alger har påvisats i en mängd studier den senaste tiden. Så denna gamla akvaristiska skröna torde vara vetenskapligt förkastad.
Visst kan man lyckas med stabil co2 med hjälp av co2, men det är väldigt svårt och det krävs mycket pill. Använd en co2 tabell. Om du inte kan hålla dig inom det gröna fältet under alla ljusa timmar så lägg ner. Själv gav jag upp direkt, har helt enkelt inte tid och tålamod med denna konst.
MVH
Magnus
MrFish
"Tyvärr så måste jag göra dig besviken. Ojämn co2 är sämre än ingen co2 alls, det gynnar bara algerna. Därav är mäsk egentligen ingen fördel för ditt akvarium."
###
Det var detta jag ställde mej frågande till, eftersom växterna utsätts och har anpassats till
en naturlig dygnsvariation av co2 (och o2), som de till stor del själva ger upphov till.
Sedan ger nederbörd upphv till snabba förändringar av co2 i vattnet; vilken växterna tycks klara. -Mr.Fish-
tropfrog
I mitt akvarium regnar det aldrig.
MVH
Magnus
PatrikMalmo
Mr. Fish, var har du hämtat det att växter i naturen har anpassat sig till ojämna/varierande nivåer av CO2/O2 ifrån? Hur påverkar ett regn koldioxidhalterna, när du har massor med ruttnande saker i vattnet?
I naturen är förhållandena av koldioxid/syre rätt konstanta, och i de fall där det varierar spelar det sällan någon roll för växternas del. I naturen tillförs växterna allt de behöver genom en mängd faktorer, så halterna av olika ämnen spelar mycket mindre roll än i ett akvarium (som är ett slutet system, till skillnad från naturen). I ett slutet system blir dock halterna av olika ämnen viktigare, som t ex CO2.
Ett enkelt exempel är just ammonium, som Tropfrog hänvisar till. Alla studier jag sett av växter (och alger) i naturen visar att de föredrar ammonium som kvävekälla. Växter kan även använda nitrat som kvävekälla, men det kräver reduktion från nitrat till ammonium, vilket tar energi från växten. I våra akvarium kan vi dock utnyttja detta genom att just tillföra nitrat (i form av kaliumnitrat) i tillräcklig mängd, så att växterna får det de behöver. Att tillsätta motsvarande mängd ammonium skulle innebära livsfara för allt liv i akvariet, plus att det gynnar alger (ffa svävalger) i ett _slutet_ system. Det är stor skillnad på moder natur och ett akvarium, ur min synvinkel och erfarenhet.
Hilsen,
P
MrFish
Mr. Fish, var har du hämtat det att växter i naturen har anpassat sig till ojämna/varierande nivåer av CO2/O2 ifrån? Hur påverkar ett regn koldioxidhalterna, när du har massor med ruttnande saker i vattnet?
"I naturen är förhållandena av koldioxid/syre rätt konstanta, och i de fall där det varierar spelar det sällan någon roll för växternas del. I naturen tillförs växterna allt de behöver genom en mängd faktorer, så halterna av olika ämnen spelar mycket mindre roll"
#####
BRA, då är vi överens om detta,vilket leder oss till avslutning av "naturliga vatten"
Över till : " I ett akvarium (som är ett slutet system, till skillnad från naturen). I ett slutet system blir dock halterna av olika ämnen viktigare, som t ex CO2."
#####
Nu återgår jag till min grundfråga till Magnus; hurvida en ojämn CO2 tillförsel är sämre än ingen alls. Varför? pga. Alkalinitet ökn. vid pH tex. 7,0 eller en pH sänkn. till 6,6 vid KH
4 ? Då CO2 tillförseln avbryts är dess påverkan reversibel genom diffusion och reduktion.
Vad som jag däremot ser en föra för med okontrollerad CO2 tillförsel är för fiskar,som kan drabbas av koldioxidförgiftning.
#####
"Ett enkelt exempel är just ammonium, som Tropfrog hänvisar till. Alla studier jag sett av växter (och alger) i naturen visar att de föredrar ammonium som kvävekälla. Växter kan även använda nitrat som kvävekälla, men det kräver reduktion från nitrat till ammonium, vilket tar energi från växten. I våra akvarium kan vi dock utnyttja detta genom att just tillföra nitrat (i form av kaliumnitrat) i tillräcklig mängd, så att växterna får det de behöver. Att tillsätta motsvarande mängd ammonium skulle innebära livsfara för allt liv i akvariet, plus att det gynnar alger (ffa svävalger) i ett _slutet_ system. Det är stor skillnad på moder natur och ett akvarium, ur min synvinkel och erfarenhet."
#####
Hur har detta med en ojämn co2 tillförsel att göra?
-Mr.Fish-
daniel_i_malmo
PatrikMalmoI naturen sker oftast inte förändringar i CO2-halten lika fort - men det finns exempel på att man lyckats driva upp pH värdet till 11 i tätbevuxna dammar med Elodea.
Som en parantes kan jag tillägga att jag har sett samma fenomen i akvarium när jag arbetade i en akvarieaffär som importerade en hel del akvarieväxter direkt från Asien. En gång fick vi flera lådor med tätt packade cambomba, avsedda att vara lockbete i en annons i kommande helgs tidning. Dessa cabomba sattes ned i ett akvarium på drygt femhundra liter. Akvariet blev så fullt av växtlighet att de tiotal små scalarer (3-4 cm) som gick i akvariet inte kunde simma mer än precis längs framrutan. Nästa kväll hade alla scalarerna hinna på ögonen. En snabb pH-koll visade ett extremt högt pH. De stackars scalarerna hade fått vad som verkade vara frätskador på ögonen. De flyttades till ett annat akvarium och repade sig snabbt.
daniel_i_malmo
tropfrogTyvärr så måste jag göra dig besviken. Ojämn co2 är sämre än ingen co2 alls, det gynnar bara algerna. Därav är mäsk egentligen ingen fördel för ditt akvarium.
MVH
Magnus
Jag har ingen större erfarenhet av gödning med mäskdriven CO2 men vill ändå, eller kanske just därför ställa frågan:
När jag har läst litteratur och internetforum så har jag absolut inte fått intrycket att en majoritet upplever att deras växtakvarium blivit sämre när de börjat med CO2, tvärtom - många tycker CO2 ger så positiva resultat att de, efter att ha prövat mäsk, inte tvekar att investera pengar i en ännu bättre tub-driven anläggning för att få jämnare tillförsel och enklare hantering.
Har jag tolkat det jag läst fel? Eller är det en snedrapportering så att de vars akvarium blir sämre av mäsk inte gör sig hörd? Eller är det du som, i ivern att föra fram den helt riktiga synpunkten att tub-driven CO2-gödning är mycket bättre än mäsk, är allt för kategorisk när du säger att mäskgödning inte är till en fördel i ett akvarium?
Johan1
Det finns alltid olika åsikter om allt möjligt. Själv gillar jag co2 via mäsk. Oavsätt vad andra säger så det bästa du kan göra är att testa själv och bilda dig en uppfattning..
