BjörnJag vet inte om jag vil hålla med om det Micke säger.
Har man en riktigt bra kamera (typ Canon 350D etc.) kan man ta rätt bra bilder utan att för den skull kunna fotografera.
Jag vill inte hålla med om det Björn säger ;-)
En bra kamera är ingen garanti för bra bilder. Visst kan man köra på helautomatik och hoppas att det blir bra. Men det är en fördel med grundläggade fotokunskaper som bländarens inverkan på skärpedjup och liknade. Jag tar mycket hellre emot tips om exponeringstid, bändare, blixtarnas placering och tankegångar kring kompositionen än vilken kameramodell som har använts.
Bara för att Mathias Klum tar bra bilder med en Nikon F5 innebär inte det automatiskt att jag skulle göra det om jag haft en, i så fall skulle jag köpt en och livnärt mig som fotograf. De allra flesta fotograferna tar bättre bilder än mig med den alla enklaste modellen än vad jag skulle göra med den mest avancerade. Därför är jag mer intresserade av deras tekniker och tankegångar än specifikation på deras tekniska utrustning.
Eftersom det finns en del elemtära skillnader mellan olika kamertyper håller jag med om att det kan bara bra att veta, men modell och märke tycker jag är ganska ointressant. En kompaktkamera ger t ex större skärpedjup än en spegelreflexkamera.
Exempelvis kan man ange Digital systemkamera med macroobjektiv, brännvid 60mm vilket säger mig mycket mer än att skriva bara Canon 350D.
