Vilken kamera?

badboy

Är lite nybörjare på foto och har kommit på att jag behöver en systemkamera!
Alternativen är canon350, koncia 5d och nikon 50

Canon 350
+grym byggkvalite (går riktigt igång på bra kvalite)
-Liten LCD-skärm
-compactflashminneskort (skulle vilja ha SD-minnet som mobilen och kompaktkameran har)
-priset

Konica 5d
+Stor skärm
+Stabiliseringssystemet(känns viktigt eftersom jag har tänkt att fota lite på semstrar)
+priset
-Känns inte lika bra kvalite som på canonen
-compactflashminneskort (skulle vilja ha SD-minnet som mobilen och kompaktkameran har)

Nikon (Har inte kollat så mycke på denna än så jag har inte bildat mig ännun nån uppfattning om den)
+SD-minneskort
+priset

Vad säger ni om det där, tycker ni det stämmer?
Eller är det nånting jag borde tänkt på eller helt strunta i?

Ralph

Alla tre är bra kameror. Men vad spelar storleken på skärmen för roll? Den går ändå inte att använda som "sökare". Bildkvaliteten är väl viktigast (och där är 350D snäppet bättre än de andra två).

Just nu är det lite turbulent runt Konica Minolta då de lägger ner kameratillverkningen. Sony tar över systemkameratillverkningen men det kommer nog att dröja ett tag innan nya modeller presenteras. KM´s egna objektiv går knappt att få tag på just nu, tack och lov finns det t ex Sigma och Tamron som tillverkar objektiv med KM-fattning.

För övrigt så finns det flera trådar om vilken systemkamera man ska välja, se t ex:

http://web2.ciklidbladet.se/forum/showthread.php?t=51279

http://web2.ciklidbladet.se/forum/showthread.php?t=50207

http://web2.ciklidbladet.se/forum/showthread.php?t=51119

http://web2.ciklidbladet.se/forum/showthread.php?t=49572

imported

Grundige tester av en rekke systemkameraer finner du her:

http://www.dpreview.com

Selv har jeg en Nikon D70 som jeg er svært godt fornøyd med!

badboy

Ralph, Tycker ändå en stor och fram för allt en bra display är viktig när man ska titta igenom hur bilderna blev. Jag ska läsa dom där trådarna men varför jag skapade en ny var för att kunnigt folk skulle kunna ge tips ur mina krav.

Det jag undra mest är tycker ni att Canon är värd 2,5kkr mer? Och just att konica inte gör kameror längre känns ju alltid lite konstigt men mest troligen kommer väl sony bara döpa om objektiven och kamerorna?. Det lutar faktiskt mot konican eftersom jag får den för 7kkr med 18-70objektiv och 512Minnesnacka hos min lokalahandlare. Läste senaste digitalfoto för alla och där ligger inte konican allt för långt bakom canon och den var bara snäppet sämre på bildkvaliten.

malawisimon

Jag har en Canon 10d den modellen heter ju numera 20d men det är en kanon kamera

Micke

Är det stor display du är ute efter så är D70s också ett alternativ, den är något billigare än 350D och har större display. Jag tycker att det är en rejälare kamera att hålla i också.

badboy

Ska kolla in Nikon d70n lite grann då.
Varför jag lutar mycke åt Konican är bildstabilieringen, är det nånting jag ska hänga upp mig på? Visst har dom andra liknade fast i objektivet?
Sen vet jag ju oxå att jag inte ska hänga upp mig på megapixlar men ändå så kan det ju inte vara sämre att ha 8mpixlar mot 6mpixlar.
Väldigt svårt detta!
Lutar åt Canon(Byggkvaliten och erkänt bra kameror) eller Konican(Priset och bildstab.) Dock så har jag inte kollat så mycke på Nikon eller Olympus än så man ska inte säga att det är mellan dom två alternativen

calle-hallabro

Jag hade samma svåra val innan Jul, men jag valde Konica-Minolta 7D istället med 18-70 objektiv.

Ville egntligan ha Canon 20D, men det blev så HEMSKT dyrt, framförallt om man vill ha bildstabilisator, vilket man fick på köpet på KM 7D.
Min sambo är helt galen i denna kameran och framförallt så gillar hon att ta naturbilder med ett 75-300 Objektiv, och då självklart med bildstabilisatorn på!

Canon 350 var egentligen inget alternativ, då den är på tok för liten att hålla i.

När det gäller systemkamror så har väl nästan alla bara CF-minnen!?, så jag tror att det blir svårt att hitta någon som har SD + att det går åt mycket minne när man tar högupplösta bilder = du måste ändå köpa mer minne.

//Calle

Laesk

Glöm inte att begagnatmarkaden är större på canon! Lättare att få tag på andra objektiv sen då du tröttnat på de medföljande :P

512 minne klarar du dig inte långt på! Jag köpte en 1gb extreme III till min 350D, den fyller man snabbt om man är ute å fotar. Så de blir att beställa ett 4gb till. Dom är ju så billiga nu me så..

Sen tänka på "stor" display eller inte, är rätt onödigt. De är svårt att avgöra om bilden är bra/skarp osv på en såpass liten display.. de du kollar är ju ljus/kontras.

Pris är ju en faktor me.. När jag ska köpa nått som jag ska ha väldigt länge, så försöker jag inte bry mig så mkt om pris. Bättre å lägga nåra extra lappar på bra grejjer, å andrahandsvärdet får du ju me tänka på.

Endel klagar ju på att 350D är lite liten.. jag har köpt batterigreppet till den. Å fy tusan va go den blev! Värt pengarna utan tvekan! (dryg 1000lapp)
www.zebramedia.com har billiga/bra batterier (Canon NB-2LH 900 mAh 7.2V - 149kr) :)

(tyvärr var ju mitt hus defekt när jag fick de, de drog batteri då den va avstängd, å canon i mölndal kunde inte laga de, så jag fick ett nytt hus) :)

badboy

Laesk, Jo helt klart är Canon fin och jag tyckte inte den kändes liten.
Men varför det talar för Konican är bildstaben som är inbyggd.
Och med Canon måste jag köpa objektiv med det vilket blir väl dyrare?
Att skärmen är större är ju inte direkt den avgörande men det talar ju inte precis emot Konica och så ska tydligen skärmen vara väldigt fin på den.

Det jag skulle vilja veta är ju vad ni tycker om bildstabilisering på dom andra märkena än konica och vad ni har för lösning för att få det. Just bildstab. känns viktigt för mig, eller gör den inte så mycke underverk som alla säger?

Laesk

Om objektet rör på sig snabbare än tiden så kvittar de om du har bildstabilisering eller inte.
Men fotande me icke rörliga objekt kan de ju va bra.
Fast du är ju ingen 90åring me parkinsons...

Har två polare som har Canon 1D mark II som fotar me objektiv me de inbyggt.. å dom är inte så imponerade...

Ralph kan nog ge ett bättre svar iofs

akva99

min fotohandlare sa att minolta har gått i konkurs och det troligtvis inte kommer att gå att få tag på nya saker till kameran.och att sony skulle ta över kompaktkamrerna.vet ni om det stämmer.peter

badboy

Konica minolta har sålt deras kameraverksamhet till sony
Konica minolta ska väl fortsätta med deras andra verksamhet

StefanL

akva99min fotohandlare sa att minolta har gått i konkurs och det troligtvis inte kommer att gå att få tag på nya saker till kameran.och att sony skulle ta över kompaktkamrerna.vet ni om det stämmer.peter

Jadu det var ju inte förvånande med tanke på den kvalitet och den service som jag fick när jag hade min Konica Minolta Z3...

Som tur var så hade jag handlat kameran av en väldigt trevlig och serviceinriktad säljare på OnOff som erbjöd mig att byta in kameran mot en Nikon D50. Även om Z3 var ok när den var hel så är det en helt annan värld att fotografera med Nikon D50 kameran....

Zaphi

Canons uppfinning "Image Stabilizer" (som säkert massa andra märken snott nu, som de brukar göra) funkar så att linserna sitter i en "gegga" som kompenserar för rörelseoskärpa skapad av dina händers darrningar, inget annat.

Du "tjänar" ungefär 2 steg på detta, det vill säga:

Om du har 200mm optik på kameran så måste du normalt ha 1/250 slutare för att få en skarp bild. Med IS kan du klara dig på 1/60 ungefär. Detta gäller altså handhållet. Om du har stativ eller enbenare gäller såklart andra värden.

badboy

Med konicas bildstabilisering så är det på ccd, men med dom andra i objektivet och dom jag har sett med det har varit dyrare och säkert bättre. Jag tycker det låter skitfifftigt, eller har ni en annan åsikt?

calle-hallabro

badboyMed konicas bildstabilisering så är det på ccd, men med dom andra i objektivet och dom jag har sett med det har varit dyrare och säkert bättre. Jag tycker det låter skitfifftigt, eller har ni en annan åsikt?

Visst är det en stor fördel att ha Bildstabilisatorn i huset, för det funkar med alla objektiv.
Lite komiskt är att många inte tycker att Canon 300/350 är för liten, men nästan alla har köpt till batterigrepp, det tyder jag som att de tycker den är för liten.

Canon IS gör att objektiven kostar många tusenlappar extra/objektiv, så det blir väldigt dyrt i slutändan.
Hur viktigt är det för en "hobbyfotograf" att kunna välja på 200 Objektiv?
Det finns säkert 100 att välja på till Konica-minolta!

ExtreneIII minnen behövs inte enligt alla källor jag har kollat med (kameran stödjer inte denna hastigheten), utan UltraII räcker gott.

Mest för pengarna får du om du väljer en Konica-Minolta.

//Calle

Ralph

Visst är bildstabilisering vettigt, men rör sig motivet fort spelar det ingen roll eftersom stabiliseringen bara motverkar dina egna rörelser (som Victor påpekade ovan).

Du får alltså inte bättre bilder på snabba troffar för att du har bildstabilisering i kamerahuset. Det man behöver är en ljusstarkare optik. Mer ljus medger en kortare slutartid = man fryser bilden bättre och slipper rörelseoskärpan.

Ska man däremot fota ganska stillastående djur i natur och ljuset tryter, då är bildstabilisering mycket bra. Med lite träning kan man tänja på tumregeln om slutartid kontra brännvidd ganska mycket.

Bifogar en bild som kanske inte är så akvarierelaterad men ändå. Den är tagen med 300mm brännvidd och jag borde ha använt ca 1/300s i slutartid för att undvika rörelseoskärpa, men jag klarade mig med 1/80s här (ISO 800, det var sent på kvällen). Hade jag haft bildstabilisering hade 1/40s gått hur bra som helst, så länge älgarna inte hade rört på sig.

Ralph

calle-hallabro
Lite komiskt är att många inte tycker att Canon 300/350 är för liten, men nästan alla har köpt till batterigrepp, det tyder jag som att de tycker den är för liten.

Jag har haft batterigrepp till mina systemkameror i många år och det har rört sig om rätt stora modeller från början, t ex Minolta Dynax 800si, EOS 1N, 20D osv. Förutom att kameran blir större får man andra fördelar, t ex:

- Bättre balans (mycket tack vare att man har mer att hålla i). Hänger man på en fet optik får man lite motvikt med greppet monterat
- Man kan ha två batterier i samtidigt
- Vertikalt avtryck. Prova att ta stående porträttbilder först med batterigreppet monterat och sedan utan. Det finns nog ingen som vill vara utan batterigreppet sedan.

Jag kan hålla med om att 350D är liten, eller rättare sagt smidig, jämfört med t ex 20D. Den är både mindre och lättare, men ger lika bra bildkvalitet.

badboy

Nog kommer jag att fota lite på firrarna men mest blir det nog att fota annat, kanske inte så snabba motiv som firrarna. Finns det nå nackdelar med att ha bildstabilisering i huset mot i objektivet? Finns det några nackdelar alls med ett ha en kamera med det?

Kan ni Canon-fans komma med nå bra motivering för eran kamera för jag gillade verkligen byggkvaliten på den men det räcker inte för att slå 2,5kkr billigae konica med bildstabiliseringen.

Nästa sida »