Ola SvenssonSpigg tog jag bara upp eftersom att som jag forstatt det sa draller det av arter. Har du nagot gottigt exempel pa nagot som borde vara art?
Ja, alltså, det är inte min forskning, utan det är saker jag känner till genom att prata med de som jobbar med det. Det är inte något jag kan prata om.
Det gar helt enkelt inte erkanna arter eftersom att de skulle fa bevarandestatus
Jag vet inte om det är en faktor - de som skulle erkänna arterna struntar nog rätt mycket i ifall det orsakar problem för t.ex. vattenfall. Däremot finns det en rädsla för fragmentering, att det som ser ut som en enda art splittras upp i dussintals arter som inte går att skilja från varandra ens för experter, och att det skall dra ett löjets skimmer över hela frågan.
I USA sa skyddar American Species Act aven distinkta genetiska element.
USA har mycket bättre skydd för hotade arter än Sverige. I Sverige har i praktiken en utrotningshotad art inget skydd alls om det finns ekonomiskt intresse att utrota den (cf vildren, järv, varg). Skyddet, om man kan kalla det det, verkar mest finnas till för att hindra privatpersoner att döda djuret, och forskare att forska på dem. Vill nån däremot bygga en kraftverksdamm, då ryker de.
Nagot Sverige skulle kunna lara av (fast gallande torsk och laxfragan sa verkar vi forstas ha gjort det).
Tycker du? Ja, jo, det blir väl bättre och bättre.
