det är liksom det som är en av delarna i demokrati att också foga sig i gemensamma regler som vi kommit överens om. Sedan kan dessa ändra om majoriteten ändrar sig. Det betyder inte att jag gillar alla regler eller alltid instämmer - men det är som sagt en helt annan sak!:):)
Ursäkta delvis trådkapning - men det finns ändå beröringspunkter!
Det är jag som kapade tråden och som ska be om ursäkt (jag har nog redan gjort det om jag inte minns fel).
Däremot så tycker jag att ditt resonemang om vad "demokrati" är är, minst sagt, något tveksamt (NU blir det verkligen OT). Som du säkert känner till så kom Hitler till makten genom ett demokratiskt val. George Bush gjorde inte det, utan genom valfusk, men det finns otaliga fler exempel på hur "demokratiskt valda" församlingar har ställt till de mest ohyggliga röror. Jag skulle vilja påstå att en förutsättning för ett mänskligt samhälle är att alla enskilda medborgare tar ett eget ansvar för sina handlingar och ständigt ifrågasätter de lagar och regler som åläggs befolkningen. Snarare än, som du verkar påstå, att alla "gör som dom blir tillsagda". Den typen av beteende är en förutsättning för en massa hemska händelser (á la koncentrationsläger).
Hur som helst, jag vill verkligen inte påstå att jag struntade i att anmäls införsel av fiskar för att begå någon typ av civil olydnad, jag ville helt enkelt inte pynta 1700:- spänn för något jag inte hade nytta av och, som jag bedömde det, ingen annan heller hade någon nytta av. Jag påstår alltså inte att det är något "fel" med veterinärbesiktningen, men jag har samtidigt otroligt svårt att se hur världen blev sämre av att jag struntade i den. Och jag tror knappast att veterinären gör någon omfattande hälsokontoll, såvitt jag begriper så handlar besiktningen endast om artbestämning för att förhindra CITES-brott (som det inte fanns någon risk för i mitt fall då det inte finns några CITES-listade sötvattensfiskar i Indien).
