Om du sk kompromissa kan kanske Sigmas 70mm eller Tamron 90 vara nått att kika på. 90mm är kanske bättre till insekterna men lite långt till fiskarna men det borde funka. Många använder det till fiskarna, jag föredrar kortare själv. Har ett 50mm och de ligger på ca 2700:- så det kan vara idé att slå till på en sån och ett längre så har du en utmärkt kombo. Båda funkar ju fint till annat oxå t ex porträtt och en 105 kan funka som kort teleoptik.
Jo en D300 kostar en slant men den är riktigt bra! Den är testad för 150k exponeringar så man kan plåta rätt mycket innan den behöver bytas. En d80 har jag för mig ska klara 100k exponeringar. De andra fabrikaten ligger säkert på liknande nivåer, äldre kameror från 2004-2005 klarade inte lika mycket men nån sån är nog inte intressant att köpa beggad numera förmodar jag.
Vad betyder 100k och 150k är det 100 000 vs 150 000 exponeringar?
Hmm men ja kommer nog att fota fisk mest, är sugen som attans på macro nu när semesterersättningen kommer. Om ja skulle köpa sigmas 70 eller tamrons 90 så måste ja nog byta kamera för dessa stödjer la inte AF-S, HSM eller dvs autofokus?
Om jag skall fota skalbaggar så duger inte Nikons 60? Jag menar skalbaggar är sjukt slöa och hur nära måste man egentligen gå?
Nikons 105 och 60 å likaså sigmas 150 passar på D40X men det är ju som sagt prisskillnad emellan dom.
D300 är en riktigt duglig kamera, en polare köpte den. Men D200 är väl också bra och den borde blivit mycket billigare nu när D300 släpptes. Men kamera byte får vänta ett tag tror ja.
Så D80 kommer med en efterföljare, kommer den heta D90? känns som en kamera för mig.
Det jag alltid undrat, är det bara jag som tycker det eller har D40X en bättre bildkvalité än D80?
