Kameraval

Mikael-W

Det har ingen inbyggd autofokusmotor (kallas HSM av Sigma) så det är antagligen inte raketsnabbt.

Har, men inte snabb. Är det en ny modell, eftersom det finns olika info om huruvida den har AF?

The Sigma has a conventional AF micro-motor which is very slow and quite noisy. Unless you use the lens for macro photography it is a good idea to take advantage of the focus limiter in order to avoid excessive AF hunting. The AF accuracy of the tested sample was generally very good.
Källa: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70_28_canon/index.htm

Micke

AF har det men saknar egen fokusmotor. Det är beroende av att kamerahuset har fokumotor, det är därför det inte ger autofokus tillsammans med Nikon D40/D40x.

Micke

Här är en sökning på vilka makron med nikonfattning som finns med af-motor: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/pri_obj_search.php?tillverkare=7&motor=yes&ArticleIDGroup=43&prisMax=&sortera=tillverkare

Wilhelm

Då bör väl denna vara bästa köp? *-)

Sigma EX 150/2,8 DG HSM APO Macro 1:1 för Nikon AF

Micke

Då bör väl denna vara bästa köp? *-)

Sigma EX 150/2,8 DG HSM APO Macro 1:1 för Nikon AF

Den är känd för och vara riktigt skarp och ge fin bakgrundsoskärpa, rent optiskt lär den vara bättre än de flesta märkesobjektiven (Nikon och Canon). Jag vet flera som använder det och alla är lika nöjda. Till insekter och liknade är brännvidden perfekt eftersom man får ett lite större arbetsavstånd än med kortare brännvidder. Till akvariefisk är brännvidden lite för lång men till mindre fiskar fungerar det bra. Se t ex Sonjas fantastiska räkbilder på Zoopet som är tagna med det objektivet:
http://www.zoopet.com/medlemsbilder/showgallery.php?cat=840

mek

Till insekter och liknade är brännvidden perfekt eftersom man får ett lite större arbetsavstånd än med kortare brännvidder. Till akvariefisk är brännvidden lite för lång men till mindre fiskar fungerar det bra.

Gällde ovanstående kommentar även för dito Canonobjektiv?

Men det är väl, dels svårare att hålla kameran still ju längre brännvidd man har och dels så gäller det att hitta snabba firrar i gluggen (en orsak att välja kortare)? Själv stod jag och jagade fiskmåsar på Birka Paradise akterdäck med min 400. Snacka om jakt/teknikträning ;)

Micke

Min åsikt är att makron med brännvidder runt 60-70mm (oavsett tillverkare) är bäst lämpade för fotografering av akvariefisk. Nästan alla makron ger en avbildningsskala på 1:1 (dvs. att motivet blir i naturligstorlek på bildsensorn), det finns några undantag som ger större förstoring.

Brännvidden avgör hur långt ifrån motivet man får avbildningsskala 1:1 (samma som objektivets närgräns), för ett 60mm är det drygt 20cm och för ett 150mm knappt 40 cm. Det extra 15-20 centimetrarna är väldigt viktiga när man ska foto insekter. Det finns även andra fördelar med längre brännvidder som t ex. naturligare perspevtiv och minde utsnitt av bakrunden. Risken för rörelseoskärpa ökar med avbildningsskalan så det är inga problem.

Närgränsen räknas från bildsensor till motiv, vilket är viktigt att tänka på. Är närgränsen 20cm, objektivet 7 och det är ytterligare 2 cm till bildsensorn har man alltså 11 cm mellan frontlinsen och motivet.

Med mellanringar före objektivet minskar man objektivets närgräns, och med telekonverter ökas brännvidden utan att närgränsen påverkas.

Till insektsfoto är jag väldigt nöjd med Nikons 105mm makro tillsammans med 1,7x konverter. Det är det enda makrot som finns med bildstabilisering och bildstabiliseringen tappar effekt på korta arbetsavstånd, men genom att öka arbetsavståndet med telekonverter blir stabiliseringen mer effektiv. Tyvärr förlorar man autofokus med konverter på det objektivet men å andra sidan fokuserar jag gärna manuellt vid makrofoto för att få bättre kontroll.

Skärpedjupet minskar när avbildningsskalan ökar och vid en avbildningsskala på 1:1 har man väldigt korta skärpedjup (beroende på bländaröppning).

« Föregående sida