Hur ser det ut i din kameraväska?

Laesk

mark III har ju haft problem med autofokusen..

Micke.. hehe vadå för förändringar menar du? :)

Micke

Micke.. hehe vadå för förändringar menar du? :)

Ja du brukar väl alltid ha något kamera- eller objektivbyte på gång? ;)

Laesk

Ja du brukar väl alltid ha något kamera- eller objektivbyte på gång? ;)

Hoho ne nu har jag ju alla användbara brännvidder i följ :)
12-24 - 24-70 - 70-200 å 85/1,8 då.. skulle va ett Sigma 200-500/2,8 isåfall :P

mek

Vet hur man får de för 8000kr från hongkong. Slipper tull o moms :) annars 12 000 från tyskland.

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=1556627. Varför köpa utomlandsifrån om man kan få ett här för bara 995:- extra (om man inte hittar Laesks billigare väg förstås)?
Själv köpte jag mitt från Blocket, med kammoband.

Laesk

Tips: http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=65572

Ni med canon som är ute efter vidvinkel, här har ni ett fruktansvärt roligt objektiv för 1,6X crop-kameror (300,350,400,10,20,30D)

Glöm inte pruta till 3000kr iaf!

Robin

Själv köpte jag mitt från Blocket, med kammoband.

Och du gav?

Laesk

Robin... satsa på ett 100-400 ist! Visst blir de kanske några tusen dyrare, men du får IS + chans till att zooma + skarpare! Om du har tur kan du hitta ett begagnat för 9000!

mek

Och du gav?

Tror jag gav 8500 för det (med kamouflage).

[/quote

]Robin... satsa på ett 100-400 ist! Visst blir de kanske några tusen dyrare, men du får IS + chans till att zooma + skarpare! Om du har tur kan du hitta ett begagnat för 9000!

Beror väl på vad man skall ha det till. Är det fågelfoto, kan IS vara bra om ljuset ute är ngt sämre (annars räcker det med fotografens teknik + kort slutartid). Zoom behöver man inte ofta för fåglar, och fast optik är skarpare än zoom (även om marginalerna inte är alltför stora).

Kolla även här: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=438

Robin

Tror jag gav 8500 för det (med kamouflage).

Beror väl på vad man skall ha det till. Är det fågelfoto, kan IS vara bra om ljuset ute är ngt sämre (annars räcker det med fotografens teknik + kort slutartid). Zoom behöver man inte ofta för fåglar, och fast optik är skarpare än zoom (även om marginalerna inte är alltför stora).

Finns 2 annonser för 100-400 just nu på blocket, dock varken lågt eller inom 08.

Sånt har jag inte råd med ändå. Drömmer bara.
Det jag skulle ha det till är sportfoto isf. utomhus.

Laesk

...fast optik är skarpare än zoom

Oftast är de så, men inte i detta fallet:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=9&FLI=0&API=0&LensComp=113&CameraComp=9&FLIComp=4&APIComp=0

O robin.. vadå inte har råd, du har väl en inkomst, spara dom 8000 du har nu eller hur mkt du nu har, å vänta 2 månader sen. Så lär du nog ha råd sen!

När jag hade 300/4L IS USM så kände jag mig fruktansvärt låst, så bytet till 100-400 va från natt till dag, hur underbart som helst!

mek

Oftast är de så, men inte i detta fallet!

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=0

Hade lite svårt att förstå sidan du visade (såg bara var de rekommenderar att man köper 400). Tycker dessa är tydligare:
http://www.pbase.com/liquidstone/image/39166342
http://www.pbase.com/liquidstone/image/39166442
http://www.pbase.com/liquidstone/image/39166506

Om du kollar på http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=81269, så ser du att även 400 anses som är bättre än 300/L IS.

Med 100-400 kan man också råka ut för detta:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=81595#post986147

[/quote

]Sånt har jag inte råd med ändå. Drömmer bara.
Det jag skulle ha det till är sportfoto isf. utomhus.

Sport säger du? Vaddå för sport? Är det t ex fotboll du skall fota (där människor rör sig till/från kameran hela tiden) och du har dåligt med pengar, testa ett 75-300 canon usm istället. Helst med ngt lånat/köpt stativ. Det blir billigare. Satsa inte på ngt som kanske blir för dyrt för dig, utan prova dig fram.

Laesk

Hade lite svårt att förstå sidan du visade

Om du inte håller musen på bilden så visas bilden tagen med 400/5,6 (pilen pekar åt vänster mitt i bild, å om du håller musen på bilden så blir den skarpare o då ändras pilen åt höger, dvs 100-400 @ 400/5,6

Robin

Sport säger du? Vaddå för sport? Är det t ex fotboll du skall fota (där människor rör sig till/från kameran hela tiden) och du har dåligt med pengar, testa ett 75-300 canon usm istället. Helst med ngt lånat/köpt stativ. Det blir billigare. Satsa inte på ngt som kanske blir för dyrt för dig, utan prova dig fram.

Ja precis det mesta inom sport och även lite natur - fågel osv.
Ett annat alternativt är att köpa en Kenko 2x konverter som blir det billigaste alternativet. Då måste jag även köpa mig ett stativfäste till mitt 70-200.

Drömmen vore att ha en stadig monopod med ett stort fast tele på. ;)

Laesk

Ja precis det mesta inom sport och även lite natur - fågel osv.
Ett annat alternativt är att köpa en Kenko 2x konverter som blir det billigaste alternativet. Då måste jag även köpa mig ett stativfäste till mitt 70-200.

Här kan du se skärpeskillnad mellan 400/5,6 och 70-200/4 med Canon 2X @ 400/8

mek

Här kan du se skärpeskillnad mellan 400/5,6 och 70-200/4 med Canon 2X @ 400/8

Var är länken till skillnaden?
Har du ngn länk som visar skärpeskillnaden mellan 70-200/4 och 100-400/5,6?

Micke

Är inte Canons convertrar bättre än Kenko? Nikons har i alla fall bättre skärpa och snabbare af än andra tillverkare. Canons convertrar ska väl dessutom ha vädertätning?

Jag märker ingen direkt skillnad med eller utan 1,7x konverter på mitt 70-200. Skillnaden är i så fall mycket större med eller utan UV-filter.

Laesk

Var är länken till skillnaden?
Har du ngn länk som visar skärpeskillnaden mellan 70-200/4 och 100-400/5,6?

Sorry, glömde klistra in länken...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=9&FLI=0&API=0&LensComp=104&CameraComp=9&FLIComp=6&APIComp=0

Ja de är bara å välja i rullgardinerna på önskat objektiv!

Här har du 100-400 @ 400/5,6 och 70-200/4 + 2X @ 400/8

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=9&FLIComp=6&APIComp=2&LensComp=104&CameraComp=9&FLI=4&API=0

Micke, yes canons orginal skall va en aning skarpare + vädertätade. Dock är Soligors 1,4X (1375kr @ cyberphoto) fruktansvärt skarp, toppklass av cyberphoto! Jag själv har en sån... (+en canon 2X)

mek

Jag själv har en canon 2X)

Om du kör med den konvertern på 100-400 fungerar väl inte "låsningen" på AF? Och det gäller att det är fint väder när du använder den. Funderar själv på att skaffa konverter, men då troligtvis 1,4.

Laesk

AF funkar inte om bländaren blir mindre än 8. o 4,5-5,6 X2 är ju alltid mer än 8.
(dock funkar det på 1Ds mk2, 1D mk2, 1D mk2N)

mek

AF funkar inte om bländaren blir mindre än 8. o 4,5-5,6 X2 är ju alltid mer än 8.
(dock funkar det på 1Ds mk2, 1D mk2, 1D mk2N)

AFmotorn fungerar kanske under 5,6, men den får väl problem med att låsa objektet då?
1,2 och 3D är en mer proffsig serie, men med dem får man inte 1,6 brännviddsförlängning (mindre fördelaktigt vid telefoto).

« Föregående sida Nästa sida »