Hur ser det ut i din kameraväska?

Micke

Ove Jo jag har kikat lite på den gluggen, det finns även 50/2,8 som verkar ok.

I kommande nummer av tidningen Foto (kommer ut den 20/9) testas bland annat Pentax makro 100/2.8 och får betyget "Toppklass".

mek

I kommande nummer av tidningen Foto (kommer ut den 20/9) testas bland annat Pentax makro 100/2.8 och får betyget "Toppklass".

Antar att du, antingen jobbar för den tidningen, eller känner ngn som jobbar där eller att du utförde testet. Vilket? :)

Micke

Antar att du, antingen jobbar för den tidningen, eller känner ngn som jobbar där eller att du utförde testet. Vilket? :)

Som prenumerant får jag tillgång till testerna på www.tidningenfoto.se innan tidningen kommer ut.

Byttorp

Grattsi till nya kameran! Nu väntar vi på en bild på din kameraväska :^).

Okej då, här kommer den, ursäkta kvaliten på bilden...fotade ju med mobilen ;)

1: Canon EOS 30D med Canon Batterigrepp BG E2
2: Canon EOS 40D
3: Canon EFS 10-22mm USM
4: Canon EF 24-105mm 1:4 L IS USM
5: Canon MP-E 65mm 1:2.8 1-5x
6: Canon EF 50 mm1:1.8 II (samt soligor extention tube)
7: Canon EF 80-200 1:4.5-5.6 med Kenko C-AF 1,5x teleplus konverter
8: Canon ST-E2 Speedlite-sändare
9: Canon Speedlite 580EX Blixt
10: Canon Macro Ring Lite MR 14EX
11: Sony DSC-W5, backuppkamera
12: Canon Remote Switch RS 80N3
13: Swarovski 1100mm adapter för att koppla kameran till min tubkikare Swarovski AT 80HD.

Förutom detta tillkommer ett Manfrottostativ och ett Giottosstativ. Divers hoyafilter som tex polarisation, IR, ett par 16 gb minneskort mm.

Robin

Okej då, här kommer den, ursäkta kvaliten på bilden...fotade ju med mobilen ;)

Helt klart en man med för mycket pengar. ;)

ChristianAlfredsson

... eller ett stort intresse.

Robin

Christian ... eller ett stort intresse.

Det också!! ;)

Micke

Fin samling Magnus! Jag är imponerad av att du får ner allt i en Mini Trekker, men jag misstänker att du har problem att stänga den :D.

Helt klart en man med för mycket pengar. ;)

Eller hade det innan kameraprylarna köptes ;). Jag förstår inte varför såna kommentarer alltid kommer när kameraprylar diskuteras. I andra trådar visas häftiga bilar eller projekt med jättekar, vi har olika intressen och prioriterar olika helt enkelt.
Jag tycker i alla fall att det är jättekul att folk visar sina fotoväskor.

Robin

Jag förstår inte varför såna kommentarer alltid kommer när kameraprylar diskuteras. I andra trådar visas häftiga bilar eller projekt med jättekar, vi har olika intressen och prioriterar olika helt enkelt.
Jag tycker i alla fall att det är jättekul att folk visar sina fotoväskor.

Det har väl blivit lite av en röd tråd i den här tråden. Jag kan erkänna att jag är lite avis på era nya kamerahus, det är jag. Min kommentar var helt med glimten i ögat. =)

Micke

Jag kan erkänna att jag är lite avis på era nya kamerahus, det är jag.

Själv blir jag mycket mer avis på häftig optik, huset har man bara för att ha något att hänga optiken i ;). Skillnaderna på optik påverkar slutresultatet avsevärt mer än kamerahuset. Hysterin i att uppdatera kamerahusen är klart överdriven.

Visst är det häftigt att läsa specifikationerna på de nya modellerna men måste man ha fler och fler fokuspunkter, större och större skärmar och mindre och mindre brus på höga ISO för att bli en bättre fotograf? Dessutom kommer ju snart ett ännu häftigare kamerahus. Det känns mycket trevligare att satsa på bra optik istället, den står sig mycket längre och ger många fler fördelar.

Eller som naturfotografen Terje Hellesø skrev i en artikel: -"Det finns fotografer idag som lägger ned så mycket tid och pengar på att ständigt förnya fotoutrustningen, att det inte finns ork kvar för att fotografera…"

Byttorp

Först och främst så får man ju ha intresset, har man sen möjlighet att byta upp sig utan att det kostar skjortan så är ju inte det hel fel heller. Du har rätt om att optiken är mer imponerande än själva huset i många fall och det som egentligen avgör vilken sorts bild det blir. All teknik och hårdvara till trots, jag skulle gärna se att jag var lika duktig på att fota som den utrustning jag har. Egentligen så skulle jag nog klara mig lika bra med en Kodak Instamatic :)

Jag kan lära dig lite om hur du skaffar utrustning på bästa sätt Robin ;)

Nu skall jag satsa på att hitta lite bra ljus så att jag kan fota en del macro i framtiden, samt lära mig hur jag styr ljus/blixtar för att ta "deelaybilder" i akvariet. Sen får jag se om jag hittar nått annat skoj att satsa på till våren, håller just nu på och går igenom photoshopkurser och det är minsan inte helt enkelt...men attans så kul.

Laesk

Själv blir jag mycket mer avis på häftig optik, huset har man bara för att ha något att hänga optiken i ;). Skillnaderna på optik påverkar slutresultatet avsevärt mer än kamerahuset. Hysterin i att uppdatera kamerahusen är klart överdriven.

Håller absolut me dig! Men håller fast vid 1D-serien ändå, autofokusen är som dag å natt mellan 400D å 1D, även 30D känns de stor skillnad. Sen hade jag aldrig själv lagt pengar på en mark III, men när man får den på garantin så va de bara tacka å ta emot.

Fotade handboll igårkväll, mark III + 85/1,8 ... fy fasiken vilken skön kombination :) typ 1/640 F2 ISO2500 ... (i sveriges sämst belysta innomhushall)

Robin

Jag kan lära dig lite om hur du skaffar utrustning på bästa sätt Robin ;)

Tack gärna! Även hur man finansierar sina inköp? ;)

mek

Någon som hört historien med journalisten och fotografen?

Journalisten tittade på fotografens bilder och sade: "Vilka fina bilder du tagit.... j-dra bra kamerautrustning du måste ha!

Fotografen svarade genom att studera journalistens artikel och säga: "Vilken bra artikel du skrivit.... j-dra bra skrivmaskin du måste ha!

En lite gammal men bra historia ;)

Robin

Någon som hört historien med journalisten och fotografen?

Journalisten tittade på fotografens bilder och sade: "Vilka fina bilder du tagit.... j-dra bra kamerautrustning du måste ha!

Fotografen svarade genom att studera journalistens artikel och säga: "Vilken bra artikel du skrivit.... j-dra bra skrivmaskin du måste ha!

En lite gammal men bra historia ;)

Ja den är bra.. lite så är det utanför akvarierummet. =)

Inom vår hobby är det faktiskt utrustningen som gör bilderna. Inte kompositionen utan den tekniska bilden. Man behöver minst en extern blixt (om man inte har riktigt bra ljus över karet) och en bra skarp glugg för att få ett bra resultat . Det räcker inte bara med en "vanlig" kompaktkamera för fiskfoto.

Jag kan ju säga att min nästa leksak kommer bli en blixt med TTL.
Detta var ju lite off topic. Jag har gjort en reseryggsäck som jag tänkte lägga in här men väntar på mitt 70-200 som ska bli reparerat först. =)
Ryggan kostade totalt 100kr. =)

Micke

Tekniken förenklar men en duktig fotograf kan ta bra bilder utan de moderna hjälpmedlen. Jag minns fortfarande bilderna som jag imponerades av i gamla akvarietidskrifter. Duktiga akvariefotografer som t ex Kjell Nilsson och Rolf Lind tog då ,långt innan ttl och annan automatik, imponerande fina bilder som man sällan ser idag.

Tekniken och automatiken är visst bra hjälpmedel men ofta är den också ett hinder som gör att man missar att lära sig grundläggande exponeringslära. Kompaktkamerorna faller ofta som lämpliga kameror för akvariefoto p g a. avsaknad av möjlighet till manuella inställningar och för stor fördröjning mellan avtryck och att bilden tas.

Jag håller definitivt inte med om att det är utrustningen som gör bilden. Jag har sett många exempel på väldigt fina bilder tagna med enkla kameror som jag inte lyckats få till med min betydligt mer avancerade kamera.

Ofta tror jag att det är en nackdel att byta kamera ofta, man hinner inte lära sig kameran fullt ut innan man byter till nästa. Tekniken ska sitta i ryggmärgen så att man inte behöver tänka på det. Även om jag fotograferar ofta hinner jag ibland glömma var olika funktioner finns och missar då ögonblicksbilder p g a. letande efter inställningar. Då blir tekniken en begränsning istället för en tillgång. Att känna kameran är mer värt än några extra fokuspunkter och lite större skärm. Av det skälet tror jag att man vinner mer på att behålla och lära sig sitt kamerahus istället för att ständigt byta till det senaste.

Vilket är det bästa köpet av ett dyrt kamerahus som gör att man kan öka ISO 2 steg utan brus, eller en optik som har 2 steg större bländare? Jag skulle definitivt satsa mina pengar på det ljusstarkare objektivet.

Visst ska jag erkänna att det finns kameror som jag också drömmer om, men inte för att jag tror att det gör mig till en bättre fotograf utan just för att det är att kul ha det senaste. Det som kommer att få mig att byta kamerahus är när priset på sensorer i småbildsformat sjunker ner på rimlig nivå. Det är en tekniskt framsteg som kan göra mig till en något bättre fotograf med större möjligheter till kreativitet genom kortare skärpedjup, större dynamiskt omfång, lägre brusnivåer, bättre skärpa och tillgång till ljusstarkare vidvinklar. Samtidigt ställer det också större krav på mig som håller i kameran.

Men innan priserna går ner på småbildsformatet fortsätter jag att utvecklas med mitt nuvarande kamerahus, och lär mig använda det så jag slipper tänka tekniken och istället kan koncentrera mig på bilden. Skulle jag få en väldig abstinens efter att köpa nya fotoprylar så satsar jag på bra optik som jag kan behålla många år framåt och som överlever många kamerahus.

Laesk

Inom vår hobby är det faktiskt utrustningen som gör bilderna. Inte kompositionen utan den tekniska bilden.

Vet inte hur dyr utrustning du pratar om iofs.. men se på cutekid, 350D + 18-55 kitobjektivet + två st nissin slavblixtar för 300kr st.. Å han är en av dom bästa fiskfotograferna på denna sidan (enligt mitt tycke)

Cutekid

Tack Laesk!

Robin

Vet inte hur dyr utrustning du pratar om iofs.. men se på cutekid, 350D + 18-55 kitobjektivet + två st nissin slavblixtar för 300kr st.. Å han är en av dom bästa fiskfotograferan på denna sidan (enligt mitt tycke)

¨
Precis det tänker jag! =)
Jag har vad jag vet inte sagt något om dyr utrustning utan bättre utrustning. Calle i det här fallet har det som behövs. DSLR-kamera och externa blixtar. Det är fortfarande bättre utrustning än kompaktkamerorna - för ändamålet ska jag också säga.
Kan hålla med om att han tillhör toppskicktet. :)

När jag tänker på det så är det ju så vanligt i dagens läge och framförallt på den här sidan med en DSLR så det kanske inte klassas som "bättre utrustning" längre utan som standard. :P

Byttorp

Tack gärna! Även hur man finansierar sina inköp? ;)

Ja det var väl det som jag menade egentligen. Så här skulle man kunna göra har jag hört ;)
1. se till att jobba på ett företag som är "teknikintensivt"
2. se till att du har en chef som gärna handlar teknik i alla dess former
3. ta ut prylar istället för lön.

Det allra bästa är förståss om du är delägare och företaget du äger behöver lite nya objektiv, en kamera, lite blixtar osv. I detta läget så kan det tom vara ännu bättre om du har en leverantör som säljer "papper" eller något övrigt som inte behöver tas upp som inventarier utan som förbrukas i samma stund som dom köpts. Hur mycket logobollar säljer ni på Stadium som egentligen är nått annat? ;)

« Föregående sida Nästa sida »