OK, långt svar...
Hmm..du var svår att övertyga :)
Som nästa punkt tycker jag att du läser sidan 318 i Uwe Römers bok "cichlid atlas" på Mergus förlag.
Undersöker han faktiskt saken och inte bara, som Staeck, antar att yellowhead och opal är samma art?
Det hela kokar hela tiden ned till denna frågeställing: korsar sig formerna fritt i naturen, och i så fall, hur kommer det sig att det fortfarande finns två distinkta former? Staeck rör aldrig de frågorna, utan antar att de är samma art pga att de är morfologiskt lika och förekommer tillsammans.
Saken är bara att det har mycket lågt bevisvärde. Exempel: mört och sarv förekommer tillsammans, är så lika att tillochmed experter kan ta fel, de tillochmed sällsynt korsar sig men de är inte samma art.
1. Staeck skriver i artikeln att färgformerna har SAMMA utbredningsområde.
Det är dels inte sant (jag har det från god källa att de har inte exakt samma utbredningsområde, utan det finns platser där bara ena eller andra formen förekommer) dels säger han att proportionerna varierar mellan olika lokaler.
För all del, om populationerna är små kan man få slumpmässiga förändringar i populationen; på en plats kan opal-genen råka elimineras, på en annan yellowhead-genen, alltsammas av rena slumpskäl. Men förändringen är inte slumpmässig: längst i söder finns endast yellowhead, i norr dominerar opal.
2. Du kan aldrig göra ett odlingsförsök, eftersom du inte kan avgöra om honan bär gener för opal-färg eller yellow.
Honorna KAN inte skiljas åt mellan färgformerna. De ser likadana ut.
Frågan är inte om jag kan skilja honorna åt, utan om honorna kan skilja hanarna åt, och om de föredrar den ena eller andra sorten. Skulle det visa sig att de sorterar på sort kan man gå vidare genom att kolla vilken sort deras bröder är. Jag vet ju t.ex. att mina honor är yellowheads pga att de kommer ur en grupp som under lång tid renodlats.
3. Det finns mellanformer också. Jag har själv sett det i en grupp av 10 vildfångade Borellis från Åleds, som jag köpte för några år sedan.
Jag köpte dem bara som VF Borellii. Men ett par hanar färgade ut som Opaler, medan ett par blev rena yellow heads, och någon blev mitt emellan.
OK, men det gör bara saken ännu konstigare - om de korsar sig och korsningarna blir mellanformer, varför har man alls två separata sorter i naturen?
Tänk dig att du släpper lös 100 pudlar och 100 boxrar på en ö. Efter 1000 år återvänder du. Vid återkomsten förväntar du dig förstås att hitta en hyfsat homogen population av en blandras som varken ser ut som pudlar eller boxrar.
När du istället upptäcker att de flesta ser ut som antingen renrasiga pudlar eller renrasiga boxrar, endast ett fåtal ser ut som korsningar, krävs förstås en förklaring. Det är ju inte det förväntade resultatet.
Det är, så vitt jag förstår, den situationen vi har med Borelli.
Så... låt oss anta det är ett genetik-trick? Det kanske är så att det är en enda gen som skiljer mellan opal och yellowhead, och att det inte finns några andra lägen än opal eller yellowhead. Men det finns alltså mellanting, så så kan det inte ligga till.
Låt oss då säga att AA är opal, AB är mellanting, och BB är yellowhead.
I såna fall skulle man förvänta sig att hälften av alla vilda fiskar var mellanting, 25% yellowhead och 25% opal. Korsade man två slumpmässigt valda vilda fiskar skulle man med 75% sannolikhet få alla tre formerna i samma kull.
Såvitt jag förstår funkar det inte så?
Det GÅR för all del att koka ihop förklaringar som fortfarande låter yellowhead och opal vara samma art. Det kan vara så att predatorer föredrar att äta mellantingen. Det kan vara så att borelli nyligen har spritt sig från att ha haft ett mycket begränsat utbredningsområde, och det är därför det har råkat bli så att yellowhead dominerar i söder och opal i norr. Det kan vara så att akvarie-borelli med flit har renodlats av odlare, att alla mellanformer hela tiden sorterats bort, och det är därför man inte får bägge formerna i samma kull av odlad borelli.
Eller så föredrar honorna hanar av samma typ som de själva, och då har vi två olika arter som råkar leva tillsammans.
Jag säger inte att det är omöjligt att de är samma art, utan att det finns utrymme för tvivel, och att ingen av de här tyska författarna verkar att ens ha övervägt möjligheten att det skulle kunna röra sig om två olika arter.
