Vad är det här?

joe

Typ som ett UV-filter ja. Fast man blåser ner ozon i vattnet, och eftersom det är giftigt dör parasiter och alger.

Och fisken då? Jag antar att den klarar sig - annars hade det ju liksom inte varit nån idé;) - men hur kan det gå till...särskilt om det nu är så ohälsosamt att man inte borde vistas i samma rum som manicken om man är människa!

Skillnaden mot ett UV filter - bättre antar jag annars ingen idé heller?

Nå - om nån orkar svara så gör det när ni känner att ni orkar, det är inte bråttom men lite nyfiken är jag. Och så var det ju bra att gåtan fick en lösning - jag var inne på rätt spår igår kväll när jag surfade lite på olika dammsiter...men det visste jag inte!

Tack Albin - jag var inte helt dum alltså!

imported

Och fisken då? Jag antar att den klarar sig - annars hade det ju liksom inte varit nån idé;) - men hur kan det gå till...särskilt om det nu är så ohälsosamt att man inte borde vistas i samma rum som manicken om man är människa!

Skillnaden mot ett UV filter - bättre antar jag annars ingen idé heller?

Nå - om nån orkar svara så gör det när ni känner att ni orkar, det är inte bråttom men lite nyfiken är jag. Och så var det ju bra att gåtan fick en lösning - jag var inne på rätt spår igår kväll när jag surfade lite på olika dammsiter...men det visste jag inte!

Tack Albin - jag var inte helt dum alltså!

Jag antar att man måste vädra bort ozonet innan det når fisken.

Markus_A

Här står det lite mer:
http://www.vattenliv.nu/ozonreaktor-75w-med-uvc-25w-p-1336.html

Jag pratad med en tjej som jobbar på ett vattenreningsverk för ett tag sedan om detta och hon sa (om jag minns rätt) att en stor nackdel med ozon i befintliga rörsystem är: att ozonet visserligen har en bra avdödande effekt. Men att det bildas en hel del "fria" näringsämnen som mikrofilmen i ledningarna absorberar och då ökar. Har man nya rör finns där ingen mikrofilm så då blir det inget problem.

kajp

Man får väl tro att tekniken går framåt. Östersunds kommun är fört ut med ozonrening av dricksvattnet. Och ett klart bättre alternativ än kloramin som många andra får brottas med. http://www.ifowater.se/sidor/processtyper/ozonrening.html

PatrikMalmo

Har lurat på ozon tidigare, men avskrivit det i min lokal pga risken om något går fel. Klart ohälsosamt att andas in. Men, men, om nu Kaj är testpilot så får vi väl se vad manicken gör!! ;)

Hilsen,

P

joe

OK - nu tror jag jag förstår lite mer:^), men en tanke som jag inte riktigt kan släppa är just hälsovådligheten. Är det verkligen värt detta? - Patrik tyckte uppenbarligen inte det. Och för att anknyta till en annan pågående tråd - miljömässighet? Om det nu är så farligt för oss människor så är det väl uppenbarligen farligt för hela vår miljö eller??

Ta inte detta som gnäll nu - jag är mest nyfiken och funderar! Om alla parametrar slår in - miljömässigt, bättre teknik (mindre farligt för oss) och bra effekt för akvarierrening - då är väl Kaj bara att gratulera!

kajp

Miljömässigt är det väl bara fördelar då ozon är ytterst kortlivat och blir vanlig syrgas inom 40 minuter. Andra miljövinster är attt du behöver byta mycket mindre vatten. Använda mindre medel o mediciner.
Dessutom är en ozongenerator mycket energisnål och ersätter både filter o luftpumpar o Uv ljus.
Ozongeneratorer är också det som kommer o ersätta klor i många pooler o bassänger. Detta då vad jag förstått pga av att klor är på väg ut där bl.a av miljöskäl.
Sedan handlar det också om mängd så klart Det lilla jag behöver hemma hos mig är ju inte jämnförbart med ett aggregat som producerar för offentliga akvarium eller rening av dricksvatten.
Jag har besökt en anläggning i danmark där det fanns en 5 kbm´s anläggning. Den var självförsörjande tog regnvatten från taket, sötvattenskummare, solpaneler och ozonfiltrering. Anläggningen var inrymd i en vanlig enplansvilla tillsammans med en barnfamilj.
Men det är bara bra med frågor jag kommer ta dem till tillverkaren.

Ola-Svensson

Jag hörde om någon som testade ett UV filter på torskyngel och alla dog. Hur stort problem riskerar det att bli med fria aggressiva ämnen? Har man kollat ordentligt på gälskador mm?

daniel_i_malmo

Vi hade en Tunze ozon-anläggning på 1000-liters saltvattenskaret i akvarieaffären jag arbetade i för snart 20 år sedan.

Jag fick lära mig att ozonet var skadligt att andas in, att det var så reaktivt att det tex irriterade slemhinnorna och förstörde flimmerhåren i luftvägarna. Därför satt det ett kolfilter i luftutsläppet i slutet på filtersystemet där ozonen gick in.

Om det jag lärde mig stämmer är det skadligt, men också kortlivat och lätt att undvika andas in om man tar till rätt försiktighetsåtgärder. Åtmistone på den tiden användes ozon också i luftrenare eftersom det avlägsnade lukt (genom att reagera med de luktande ämnena?).

joe

Miljömässigt är det väl bara fördelar då ozon är ytterst kortlivat och blir vanlig syrgas inom 40 minuter. Andra miljövinster är attt du behöver byta mycket mindre vatten. Använda mindre medel o mediciner.
Dessutom är en ozongenerator mycket energisnål och ersätter både filter o luftpumpar o Uv ljus.
Ozongeneratorer är också det som kommer o ersätta klor i många pooler o bassänger. Detta då vad jag förstått pga av att klor är på väg ut där bl.a av miljöskäl.
Sedan handlar det också om mängd så klart Det lilla jag behöver hemma hos mig är ju inte jämnförbart med ett aggregat som producerar för offentliga akvarium eller rening av dricksvatten.
Jag har besökt en anläggning i danmark där det fanns en 5 kbm´s anläggning. Den var självförsörjande tog regnvatten från taket, sötvattenskummare, solpaneler och ozonfiltrering. Anläggningen var inrymd i en vanlig enplansvilla tillsammans med en barnfamilj.
Men det är bara bra med frågor jag kommer ta dem till tillverkaren.

Måste fortsätta fråga. Ersätter filter, luftpumpar och UV ljus - skriver du. UV förstår jag, men filter? Nån sorts filter måste väl ändå till för partiklar etc. för jag antar att ozonen inte finfördelar dessa. För större kommersiellt bruk kan jag se stora fördelar (om man är noga med säkerheten, men det gäller ju klor också!!), men för hemmabruk tycker jag det känns skitzigt även om det du skerv med barnfamilj i samma villa lät lite idylliskt. Jag är inte säker på att jag skulle vilja vara den barnfamiljen - men så har jag nyfikna ungar också!

Sen bara - den gröna sörjan i tunnan - var det liksom testmaterial som är avsett att bli renat? Eller vad?

LN

Vet inte om det är så mycket bättre än klor eftersom det är lätt att översdosera ozon.

Stämmer det att ozon har 3000 gånger snabbare verkning än klor när det gäller avdödning på bakterier så vill inte ja ha det i mina akvarium.

LN

När det gäller ozonanvändning i simhallar så kan ja kolla vad branchen tycker om det nästa vecka på badmässan i Göteborg.

Ola-Svensson

Måste fortsätta fråga. Ersätter filter, luftpumpar och UV ljus - skriver du. UV förstår jag, men filter? Nån sorts filter måste väl ändå till för partiklar etc. för jag antar att ozonen inte finfördelar dessa. För större kommersiellt bruk kan jag se stora fördelar (om man är noga med säkerheten, men det gäller ju klor också!!), men för hemmabruk tycker jag det känns skitzigt även om det du skerv med barnfamilj i samma villa lät lite idylliskt. Jag är inte säker på att jag skulle vilja vara den barnfamiljen - men så har jag nyfikna ungar också!

Sen bara - den gröna sörjan i tunnan - var det liksom testmaterial som är avsett att bli renat? Eller vad?

En oxydator gör i princip detta. Nedbrytningen går på max så botten blir ren.

kajp

När det gäller ozonanvändning i simhallar så kan ja kolla vad branchen tycker om det nästa vecka på badmässan i Göteborg.

Ok då återkommer du med en rapport :)

LN

obaslut:)

LN

Fick en lååång förklaring.
Men kort o gott så är det dyrt att framställa, skvattfarligt att hantera samt plaster får stryka på foten efter tre-fem års användning.

O dyrt, farligt och kortlivat skrämmer de flesta kommuner från att använda ozon som bakteriedödande medel.

joe

Fick en lååång förklaring.
Men kort o gott så är det dyrt att framställa, skvattfarligt att hantera samt plaster får stryka på foten efter tre-fem års användning.

O dyrt, farligt och kortlivat skrämmer de flesta kommuner från att använda ozon som bakteriedödande medel.

Jaså du är hemma igen! Hoppas det du såg/var med om i övrigt var "bättre" än det du fick dig till livs angående oxydatorer (eller vad det kan heta i plural). Verkar inte alltför positivt detta - spännande att höra Kajs reaktion för i akvarievärlden verkar det ju ändå användas?

P.S Skvattfarligt var förresten en härlig innovation av modersmålet! D.S

« Föregående sida