PatrikMalmo
Har fortfarande kamerafunderingar och minsann lite pengar över för en gångs skull. Var på Mediamarkt häromdagen för att klämma och känna lite. Vred mest på Nikon och Canon, och de billigare modellerna (runt 6-7 000) kändes inte bra. En jag verkligen fastnade för var Eos 50D. Ligger perfekt i mina händer och jag blev sugen på att använda den. Bra så långt.
Läste lite tester om 50D och den verkar onekligen lite upphottad jmf med 40D. Men är den värd pengarna eller kan man lika gärna försöka hitta en beg. 40D? Någon som vet om ergonomin på modellerna är samma? Lockande med 50D var de höga ISO-talen. Har greppat att bilderna blir brusiga med höga ISO, men att slippa blixten vid dokumentationsbilder i lokalen (där jag fotar mest) vore grymt skönt. Är det möjligt med ISO 12 800?
50D verkar i vart fall snabb, vilket också vore trevligt att få. Min kompaktare tar flera sekunder på sig innan jag kan fota igen, och jag börjar lessna på det.
Hilsen,
P
56ovwal
Är själv inne på samma spår och väntar med spänning på någon som vill svara i denna tråden.
Funderar mycket på Nikon D90 som jag tycker verkar strået vassare än Canon 50D, men 50D:n känns mycket bättre i handen. Tyvärr kostar en Nikon D300 lite för mycket för min plånbok annars hade det varit mitt "självklara" val. Begagnad?
Micke
Tyvärr kostar en Nikon D300 lite för mycket för min plånbok annars hade det varit mitt "självklara" val.
D300 är en utgången modell som inte finns hos leverantören längre. De som finns kvar har prishöjts med 20% med hänvisning till den höjda dollarkursen. Varför D300 inte finns hos leverantören längre är inte officiellt, men förmodligen kommer D400 snart. Då kommer det säkert att bli en bra marknad med bagagnade D300.
56ovwal
Då får jag väl avvakta tills D400 kommer. D300 har ju fått mycket beröm framförallt för sin brusreducering och D90 och numera även D5000 är förenklade versioner av den. Får man förmoda att D400 får fler pixlar, högre ISO och Full Hd-video? Känns som en "gammal" D300 slår Canons 50D på fingrarna any day of the week och det håller du väl med om Micke medan Laesk kanske är av en annan åsikt....
PatrikMalmo
För mig handlar det inte särdeles om olika tekniska finesser som slår den eller den kameran en smula - helt övertygad om att de flesta digitala systemkameror från 5-6000 och uppåt går att fota utmärkt med. Amatörer som jag kommer inte att se någon större skillnad på bilder fotade med den eller den kameran. Jag vill åt ett bra grepp så att jag blir sugen på att använda kameran, snabbhet till nästa foto samt möjligen de höga ISO-talen jag skrev i början. Så kapa nu inte tråden med Nikon!!! *flinar men bjuder på kapningen*
Hilsen,
P
Byttorp
Kör förtillfället både en 40D och en 5D Mark II och mellan dom två kamerorna skiljer det ju en del. Jag tror precis som du säger Patrik att det går utmärkt att fota toppenbilder med en 40D eller 50D. Skillnaden är inte milsvid men skall man ändå handla så kanske det är lika bra att köra på en 50 som trots allt är lite vassare. Funderade på att sälja min 40D men med tanke på andrahandspriserna så tänkte jag att man likaväl kan ha kvar den som andra kamera (och dessutom så har jag ju ett extra batterigrepp samt ett 10-22 som enbart passar på den här modellen/efs modeller). 5d Mark II tar även den riktigt bra bilder.... :)
PatrikMalmo
Mjo, har spanat på 5D också, men den ligger klart utanför min "prisidé"... fast jag tror den är suverän att fota med. 50D kändes som sagt skön i greppet, som gjuten för mina händer. Gick på 10 890 för huset på Mediamarkt, om jag inte minns fel. Sedan lär det ju bli lite annat också, objektiv och blixt. Dessa är dock en senare fråga. Där finns gott om tips här kring sådant, så det klurar jag inte särdeles på.
Hilsen,
P
daniel_i_malmo
För mig handlar det inte särdeles om olika tekniska finesser som slår den eller den kameran en smula - helt övertygad om att de flesta digitala systemkameror från 5-6000 och uppåt går att fota utmärkt med. Amatörer som jag kommer inte att se någon större skillnad på bilder fotade med den eller den kameran. Jag vill åt ett bra grepp så att jag blir sugen på att använda kameran, snabbhet till nästa foto samt möjligen de höga ISO-talen jag skrev i början.
Rätt inställning! Utan tvekan kommer alla kameror i den prisklassen att göra dig helt nöjd.
[/quote
]Så kapa nu inte tråden med Nikon!!! *flinar men bjuder på kapningen*
Men du skulle kunna få låna min D90 ett par dagar och känna dig för... ;) Men jag varnar dig, jag har ett batterigrepp på den, och har man väl vant sig vid batterigrepp kan de flesta inte tänka sig att fota utan. Greppet blir oerhört mycket bättre.
Och ja, jag har ett eget intresse i att du väljer Nikon. Det vore bra med fler i föreningen som man kan låna prylar av när man behöver en extra blixt eller så... Jesper kör också Nikon... ;)
specmats
kollar också en del efter begagnad digital systemkamera, och undrar lite hur man kan värdera skicket, som antal exponeringar till exempel, har läst nånstans att det finns ett max antal och sedan rasar kameran..stämmer det?
56ovwal
Du nämnde både Canon och Nikon i första inlägget och jag hakade på :)
Det kanske blir en Canon 50D även för mig i slutändan. Tyckte som sagt att den var grymt skön att hålla i förhållande till instegsmodellerna och även Nikon D90... Mycket möjligt det blir något av en slump vilken modell det blir den dagen jag står där med högerfickan tyngd av skatteåterbäringen :)
Kapar tråden igen med en fundering kring ett lämpligt normalzoom till den framtida kameran: Sigmas 18-55/2,8 verkar vara ett vettigt alternativ till kitobjektiven med tanke på ljusstyrka och pris, men framförallt för den imponerande närgränsen på endast 20cm. Det borde passa ypperligt för fotografering även av ganska små fiskar och därmed väldigt intressant både för Patrik och mig?
Niklas-Olsson
Som en första känsla jag får Patrik så tror jag en begagnad 40D skulle vara ett bra alternativ (har den själv). Känslan på den och 50D borde vara densamma. Pengarna du "tjänar" (runt 4000:-) kan du lägga på ett ljusstarkt objektiv som t.ex. ett fast 50 1,8 eller 1,4 tillsammans med en extern blixt. Så skulle JAG gjort iaf. ;)
Johan-F
Jag använder själv 40d och är klart nöjd, tror att du även blir nöjd, kolla vidare bilderna som den levererar till forumet;)
Köp en begagnad 40d hus samt ett bra objektiv, så tror jag att du får ut max.
/Johan
Niklas-Olsson
Förresten..sedan Nikon vs. Canon så är det en smaksak...bägge märkena (plus några fler) levererar garanterat såpass bra resultat så du kommer bli nöjd.
Flickvännen har en Nikon D90 och den verkar kanon förutom att den inte ligger lika skönt i handen för mig och har krångligare menyer men det KAN bero på att jag inte är van!
deelay
Jag har ju en 50D och är ganska nöjd faktiskt. Den har en del bra egenskaper som tex att man kan fota i väldigt ljusa och mörka förhållanden och det blir gärna bra, 15megapixel på en så liten sensor ger ju iof en del färgbrus men men.
Jag är iaf nöjd med den, bifogar 2 exempelbilder tagna under ganska extrema förhållanden, starkt motljus som den hanterar väldigt bra i mina ögon.
deelay
2 bilder till, dessa togs under mörka förhållanden.
Micke
Pentax nya k7 ser ut att bli ett mycket prisvärt alternativ.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=K-7
PatrikMalmo
daniel_i_malmö;777445Men du skulle kunna få låna min D90 ett par dagar och känna dig för... ;) Men jag varnar dig, jag har ett batterigrepp på den, och har man väl vant sig vid batterigrepp kan de flesta inte tänka sig att fota utan. Greppet blir oerhört mycket bättre.
Och ja, jag har ett eget intresse i att du väljer Nikon. Det vore bra med fler i föreningen som man kan låna prylar av när man behöver en extra blixt eller så... Jesper kör också Nikon... ;)
Ah, din racksing... nu har du övertalat mig att i vart fall KÄNNA på D90. *morr* Men det finns väl batterigrepp även till 50D, och den ligger redan från början som gjuten i mina händer. ;)
Annars tackar jag MYCKET för all input hittills (spec Deelay med exempelbilder). Ska försöka klämma på en 40D också, kanske är den tillräcklig för mina behov. Det lockande med uppgraderingen på 50D är de höga ISO-talen - någon som har en kommentar om det funkar ok, eller blir helt skit? Vad jag är ute efter där är att kunna fota dokumentationsfoto i lokalen utan blixt. Enbart svaga lysrör i taket, och halvkass belysning på de flesta karen.
Hilsen,
P
PatrikMalmo
Niklas Förresten..sedan Nikon vs. Canon så är det en smaksak...bägge märkena (plus några fler) levererar garanterat såpass bra resultat så du kommer bli nöjd.
Flickvännen har en Nikon D90 och den verkar kanon förutom att den inte ligger lika skönt i handen för mig och har krångligare menyer men det KAN bero på att jag inte är van!
Ja, det är ungefär så jag ser det. Det finns lite olika finesser på bägge märkena, och i handen på en duktig fotograf så blir bilderna finfina med bägge märkena. Därför letar jag bekväm kamera i greppet, det ska vara något som sitter gjutet i handen och som gör mig sugen på att använda kameran. Då kommer den också att användas mer, och det är väl det som är grejen... ;)
cichlids4fun
Ah, din racksing... nu har du övertalat mig att i vart fall KÄNNA på D90. *morr* Men det finns väl batterigrepp även till 50D, och den ligger redan från början som gjuten i mina händer. ;)
Annars tackar jag MYCKET för all input hittills (spec Deelay med exempelbilder). Ska försöka klämma på en 40D också, kanske är den tillräcklig för mina behov. Det lockande med uppgraderingen på 50D är de höga ISO-talen - någon som har en kommentar om det funkar ok, eller blir helt skit? Vad jag är ute efter där är att kunna fota dokumentationsfoto i lokalen utan blixt. Enbart svaga lysrör i taket, och halvkass belysning på de flesta karen.
Hilsen,
P
med taskig belysning och utan blixt blir det nog inte bra iaf oavsett kamera du väljer, du behöver det ena eller det andra oavsett enligt mitt tycke. jag har försökt fota firrar med taskigt akvarieljus och det är lögn i helvete att få skärpa på bilderna då, men i bra ljus är det en helt annan grej, så köp du en nikon så kan du dela blixt med daniel.....
Aqua_Max
> Vad jag är ute efter där är att kunna fota dokumentationsfoto i lokalen utan blixt. Enbart svaga lysrör i taket, och halvkass belysning på de flesta karen.
Vill du kunna fota skarpa bilder med rejält skärpedjup på snabba rörliga fiskar är blixtljus överlägset. Har du trots detta bestämt dig att fota helt utan blixt i akvarium med halvkass belysning får du ändå räkna med att byta ut eller komplettera belysningen med någon typ av extra belysning, om du vill kunna få skarpa bilder med någorlunda skärpedjup på fiskar som inte är stilla. Enklast gör du genom att tillfälligt lägga fler lysramper (så många det får plats) ovanpå det akvarium som du planerat att fota fisk i och släck gärna övrig belysning i rummet så du inte får onödiga reflexer på bilderna. Har du tillgång till starka metallhalogenlampor eller T5 ramper packade med många lysrör och bra reflektorer blir det enklare. Fega fiskar kan ta tid att vänja sig vid starkt ljus, om de är vana med att leva i halvmörker, men det bör gå hyfsat att fotografera på detta vis om du väljer någon av de digitala systemkameror som nämnts i denna tråd.
