Läste du hela texten? Det står även det var tydligt att varg var vanlig i hela landet enligt Sveriges gamla landskapslagar och att de fanns omnämnda i Magnus Erikssons lag från 1347 och att Karl XI såg varg 1689. "...1966 blev vargen fridlyst. Vid den tidpunkten fanns det högst ett tiotal vargar kvar. På grund av olaga jakt fanns det 1980 endast en varg kvar."
BRA JOBBAT MÄNNISKAN!
Eller menar du att det saknar betydelse att det en gång fanns vild varg i Sverige och att den blev utrotad? Du menar alltså att eftersom den en gång var utrotad har den ingen rätt att bli inplanterad eller vandra hit själv?
Sedan spelar det väl visst roll om vargen är inplanterad eller vandrade hit själv? Djur rör naturligtvis på sig på grund av många olika orsaker, de känner inte till nationsgränser. Det är exempelvis Astatotilapia callipteras rörelser ut i Malawisjön som är grunden till ALLA arter av Malawiciklider. Anser du att dessa är inplanterade och bör utrotas?
Tja vi har ju utrotat många sjukdomar, pest,kolera,tyfus, mul och klövsjuka etc skall vi återinplantera dessa för att öka på den biologiska mångfalden och för att de en gång fanns här ? Svart råtta var/är utrotad , skall vi återinföra denna??.
Jag hävdar fortfarande att det egentligen inte spelar så stor roll om ett djur är inplanterat eller invandrat, tex mårdhunden är nu etablerad i Norrbotten på naturlig väg. Det är väl lika illa som om den var inplanterad.
Varg och människa har aldrig gått bra ihop, detta är ju anledningen till att den en gång blev utrotad. Även jag vill gärna ha en liten stam varg men på en plats där umgänget med människor går att hantera ( läs inga tamdjur finns).
Vidare bör staten ta kostnaden för ev skador vargen orsakar. Idag fungerar inte rovdjurspolitiken så att glesbygdsborna vill ha varg och har därför misslyckats. Även glesbydsmänniskan är väl en del av den biologiska mångfalden och har rätt till ett värdigt liv ( läs slippa få sin hund vargdödad)
