Ställ om Sverige

Micke

Gå med i Geenpeace kampanj "Ställ om Sverige":
http://www.stallomsverige.se/

algskraparn

Sådärja.

DaRe

Personligen är jag för kärnkraft och dessutom tycker jag vi borde bygga ut samt ösa in stålar i forskning kring fusion och fission för att lösa problem med avfall, unt so weiter.

Micke

Personligen är jag för kärnkraft och dessutom tycker jag vi borde bygga ut samt ösa in stålar i forskning kring fusion och fission för att lösa problem med avfall, unt so weiter.

Tysk vindkraft producerar lika mycket el som svensk kärnkraft. Vindkraften har inget avfall som ska slutförvaras, och Sverige har dessutom mycket bättre förutsättngar för vindkraft än vad Tyskland har.

tege

I vårat stora öde land med nästan hur mycket obebygda skogsarealer som helst, där finns det gott om plats för stora vindkraftverksparker. Klart man bör bygga ut vinkraften.
Hela kustlandskapet och stora delar av fjällvärlden bara väntar......:)

Jarnis

Faktum är att den tyska vindkraften är mer än dubblet så stor som den svenska kärnkraften. Cirka 25000 MW efter den senaste tyska uppgraderingen mot cirka 10000 MW svensk kärnkraft.

Ola-Svensson

Jag åkte bil mellan Nederländerna och Göteborg och det som slog mig var hur väl man byggt ut de gigantiska hamnområdena och fula industriområdena med vindkraft. Bland oljecisterner, dockor och gigantiska "parkeringsplatser" för containrar förskönar vindsnurrorna landskapet rejält. Rent generellt tycker jag att "antivindkraftslobbyn" i Sverige är fånig/ytlig/oinsatt i sin argumentation som bygger på att vindkraft aldrig lönar sig och alltid är miljöförstörande av diverse orsaker.

En annan iaktagelse var att det transporterades massor delar till vindkraftverk på vägarna. Detta är helt enkelt en stor industri som Sverige i sitt motstånd mot vindkraft missade, medan Danmark om jag inte mins fel har en stor vindkraftsindustri.

Lite synd är det att förnybart allting alltid måste sättas mot något. Man måste inte vara mot kärnkraft för att vara för vindkraft (och man måste definitivt inte vara för vattenkraft för att vara för vindkraft).

pny

Jag är också för kärnkraft och kan därför inte skriva under kampanjen. Däremot är jag mot användandet av smutsig kolkraft som är det Sverige importerar från tex Tyskland nu när kärnkraftverken inte är igång som de skall.

daniel_i_malmo

Faktum är att den tyska vindkraften är mer än dubblet så stor som den svenska kärnkraften. Cirka 25000 MW efter den senaste tyska uppgraderingen mot cirka 10000 MW svensk kärnkraft.

Väldigt intressanta fakta som jag inte hört trots att jag är mycket positivt inställd till vindkraft.

Det är slående hur kärnkraftlobbyn ofta framstår som mycket rädd för de gröna alternativen och argumenterar väldigt aggressivt emot dem. Vad är problemet med att man testar alternativ så länge de inte riskerar permanent förstöra miljön?

Visar det sig att ett vindkraftverk hamnar på ett olämpligt ställe är det bara att montera ner det och ett år senare kan ingen ana att det stått där. Detsamma kan man inte säga om kärnkraftverk, och absolut inte att förglömma, om de för kärnkraften helt nödvändiga och ofta fruktansvärt miljövidriga uranbrotten.

Ola-Svensson

daniel_i_malmö;803534Det är slående hur kärnkraftlobbyn ofta framstår som mycket rädd för de gröna alternativen och argumenterar väldigt aggressivt emot dem. Vad är problemet med att man testar alternativ så länge de inte riskerar permanent förstöra miljön?

Kanske är det därför som antivindkraftslobbyn i Sverige är så konstig? Jag uppfattade den i England som mycket vettigare när jag bodde där. De är egentligen inte mot vindkraft men argumenterar mot den ändå för att peka på nödvändigheten av kärnkraft?

daniel_i_malmö;803534Visar det sig att ett vindkraftverk hamnar på ett olämpligt ställe är det bara att montera ner det och ett år senare kan ingen ana att det stått där. Detsamma kan man inte säga om kärnkraftverk, och absolut inte att förglömma, om de för kärnkraften helt nödvändiga och ofta fruktansvärt miljövidriga uranbrotten.

Det kan definitivt inte sägas om vattenkraft heller. Vattenkraft utplånar ett helt ekosystem över och under vattnet och då menar jag inte enbart flodfåran samt de delar av land som täcks av dammarna.

Jarnis

Majoriteten av tysk energiproduktion kommer från kol/kondens. Dom har 16-17kärnreaktorer också varav en del ligger i malpåse. Frankrike kör i princip bara kärnkraft, byggde en jäkla massa reaktorer för att kunna vara oberoende. Gigantisk kapitalkostnad men idag ligger man med en rörlig kilowattkostnad på 15-16 öre. Och det priset har ökat på senaste tiden eftersom efterfrågan börjat komma ikapp utbudet.

olof

Kärnkraft har många problem men ett av de största är att det helt enkelt inte är lönsamt. Anläggningskostnaderna och kostnaderna för försäkringar gör att det inte är ett konkurenskraftigt alternativ utan stora statliga stödinsatser. Detta är något som sällan nämns av kärnkraftsförespråkare.

Jag menar också att det finns en enorm utbyggnadspotential för vindkraft i Sverige.

mvh

olof

tricoti

kärnkraften inte lönsam? Likväl tjänar elbolagen multum.

cichlids4fun

Ola
Lite synd är det att förnybart allting alltid måste sättas mot något. Man måste inte vara mot kärnkraft för att vara för vindkraft (och man måste definitivt inte vara för vattenkraft för att vara för vindkraft).

Amen

bygg ut kärnkraften och vindkraften och lägg ner vattenkraften.......:P

imported

Det som framförallt inte nämns i debatten är att uran knappast är en oändlig resurs. Det tar säkert slut innan oljan och definitivt innan kolen är slut. Sedan sitter Sverige på en av världens största uranfyndigheter men här är det förbjudet att bryta uran. Sedan om det går och är lönt att bryta uran i Västergötland är en annan femma.

Mike_Noren

Hela debatten är så konstig. Vattenkraft utmålas som miljövänlig bara för att den är förnybar, trots att det enligt min mening är den miljövidrigaste energiproduktion som över huvud taget existerar. Kärnkraft hålls alltid upp som den slutgiltiga motpolen mot förnybar kraft, trots att kärnkraft är både renare och mindre miljövidrig än kolkraft.
Kärnkraft OCH vindkraft anses vara billiga mycket för att de är subventionerade med skattemedel. Utan subventionerna är vindkraften dyrare än kärn och vattenkraft och ungefär jämbördig med olja och kol, men då har man inte räknat in kostnader för miljöeffekter (t.ex. surt regn, långtidslagring av avfall, eller förstörda flod-ekosystem).

Samtidigt, om man nu ska ha vattenkraft alls, bör man ha den här uppe i arktis, inte nere vid ekvatorn (där det f.n. byggs många hundratals stora vattenkraftverk). Detta eftersom vår låga diversitet innebär att vattenkraftverk här inte utplånar arter, men det gör varje större vattenkraftverk i tropikerna.

Enligt min mening borde Sverige satsa på vattenkraft, kärnkraft och vindkraft. I den ordningen. Det är vad vi har förutsättningar för, och det som gör minst skada.

Att svensk el nu är så dyr beror säkert inte att vi producerar för lite, utan på att vi nu mer utjämnar tillgång och därmed priser mot europa, dvs utan statlig styrning spelar det ingen roll hur mycket som produceras här så länge efterfrågan är stor i centraleuropa.

jinnarparen

Kärnkraft har många problem men ett av de största är att det helt enkelt inte är lönsamt. Anläggningskostnaderna och kostnaderna för försäkringar gör att det inte är ett konkurenskraftigt alternativ utan stora statliga stödinsatser. Detta är något som sällan nämns av kärnkraftsförespråkare.

Jag menar också att det finns en enorm utbyggnadspotential för vindkraft i Sverige.

mvh

olof

På en avreglerad marknad, som vi har här i Norden, så skulle kärnkraften prisa ut sig själva om den inte var lönsam.
Det är inte kärnkraften som bestämmer de höga priserna...det är väl snarare frånvaron av kärnkraften som gjort att vi har de priser vi har för tillfället.

Jag tror du får räkna igen...

Ola-Svensson

min mening borde Sverige satsa på vattenkraft, kärnkraft och vindkraft. I den ordningen.

Det har vi redan gjort. Anser du att vi ska utplåna de sista älvekosystemen vi har kvar med strandängar och allt?

Ps. Du glömde att en annan stor fördel med vattenkraft i norr är att det inte transporteras lika mycket material och att dammarna därmed får en längre livslängd.

Ola-Svensson

På en avreglerad marknad, som vi har här i Norden, så skulle kärnkraften prisa ut sig själva om den inte var lönsam.

Olof skriver om nyanläggd kärnkraft, inte befintlig som byggts med subventioner och snälla avtal. Frågan är om något företag skulle anlägga ett nytt kärnkraftverk utan detta.

Jarnis

I Norge består elproduktionen av 85-90% vattenkraft med en produktionskapacitet på c:a 22000 MW. De har en del effektkraftverk som bara går när det behövs i älvarna.

I Sverige har vi en grovt en uppdelning på 45% vatten, 45% kärnkraft och resten kondens och vind. Svenska vattenkraftkapaciteten ligger på c:a 10000 MW.

Ungefärliga siffror...

Nästa sida »