Nano borde inte förbjudas då den lämpas sig inte till guldfiskar utan mindre firrar. Eller tänker jag fel?
Du tänker inte fel, men du tänker inte som myndigheterna. De förbjuder ofta något utan undantag. Och där sitter vi. Guldfiskskål förbjuden (iof kanske bra), men om jag vill ha en sådan och faktiskt vet att ett bra gäng olika arter funkar bra i den skålen?
[/quote
]Dock tycker jag att de borde separera lagar på att odla firrar än mot privatpersoner.
Det är en bra tanke, men jag tror inte det kommer att hända. Och hur vet vi och påverkar vad som händer? Vilka är "de" som borde göra något, och hur vet "de" vad som bör förbjudas?
[/quote
]Samt bör ju inte en lag vara att man inte få ha yngel av tex frontossa i ett 20L de första 1-4 veckorna. Utan mer Vuxna firrar ska ha denna volymen ect. Man skall ju inte behöva ett 1000L akvarium för att dra upp ett yngel till en frontossa.... Så odlaren bör ju inte drabbas så hårt, kanske att Lekgrupperna får lite större kar ifall de behövs. Men är inte detta humant? Både bra och dåligt antar jag, dyrare firrar men mer snällt.
Återigen, tanken är bra - men hur kommer den fram till myndigheterna? För många akvarister är detta självklarheter, men det är INTE självklart för myndigheterna. Det behövs folk som påpekar detta och talar om det orimliga i vissa saker. Detta har på det senaste skett genom ett fåtal personer, men olyckligtvis sammanfaller lagstiftningsiver med en nedgång i akvaristisk organisering. Hur löser vi detta?
[/quote
]Jag är inte så överdrivet insatt i vad som planeras men tycker att ni alla pratar alldeless för negativt och rädda för förändringar. Visst jag håller med vi alla borde ha koll som händer och eventuellt hjälpa lagstiftingarna åt rätt håll.
Kom ihåg dessa "lagar" är inte för att jävlas med oss med akvarium, utan för att få lite ording det finns allt för mycket saker som inte bör finnas.... tex guldfisk skål (som e lämpad för guldfisk)
Jag tror inte vi är särdeles många som är rädda för förändringar, snarare är det nog så att de flesta välkomnar förändringar som ser till djurskydd på allvar. Grejen är att det i så fall inte ska vara något uddlöst, utan något som faktiskt syftar till djurskydd. En verkligt bra grej är att många verkliga avarter av fisk är förbjudna i Sverige. Mycket positivt.
Annars enig med Kjell, en guldfiskskål kan vara lämpad till mycket, men inte något som namnet antyder. Guldfiskar äter mycket, de grumsar runt mycket, de behöver bättre filtrering än vad som oftast erbjuds i en sådan skål. Ett bra gäng killis hade däremot trivts fint i en sådan skål, eller varför inte räkor? Jag vill egentligen inte förbjuda guldfiskskålar, men jag ville gärna förbjuda guldfiskar i sådana skålar. Men vem talar om detta för myndigheterna, som oftast har noll koll? För att avrunda, det är det jag vill åt.
Vad vi ska får göra, vad som är lämpligt och vad som bör förbjudas bör vi som akvarister ha en åsikt om. Denna åsikt bör även framföras till myndigheter på lämpligt sätt. Kanske även visas upp - dessa fiskar fungerar faktiskt bättre i en liten vattenvolym än i en stor.
"Men varför ens hålla dem i akvarium" är ju en bra fråga. Därför att deras habitat snart är väck i naturen, eller så förgiftat/utfiskat att de snart är utrotade. Eller därför att ett naturintresse inte är alla förunnat, och att bara en sådan enkel sak som ett akvarium kan leda till större förståelse för hur naturen funkar. Jag har blivit paff många gånger över hur enkla saker (som jag tycker) som behöver förklaras, och jag vågar lova att om du kollar med en "standardpopulation" med normala barn, så kommer en del säga att mjölk växer på träd.
Oki, en del av mina argument är inte rättvisa, helt sant. Men i allafall. Diskussion är bra, men jag är övertygad om att vi behöver ha bra koll på detta som akvarister. Är det dåligt?
Välkomna och väl mött i Varberg!!
Hilsen,
/P
PS. Du har bra frågor och ett bra engagemang, så jag rackar alls inte ned på något du skriver. Blir bara fundersam. DS.
