Vinnare fototävlingen Oktober 2010

endymion

Ett stort Grattis till Stefan Sjöberg som vann Oktober månads fototävling.

Topplaceringarna 1-3 utföll så här:

1. Tropheus duboisi, Maswa
Fotograf: Stefan Sjöberg
Placering: 1
Medelbetyg: 5,51

2. Tropheus sp. "black", Bulu Point
Fotograf: Göran Åstebro
Placering: 2
Medelbetyg: 4,91

3. Cyathopharynx foae
Fotograf: Wilhelm Lubkowitz
Placering: 2
Medelbetyg: 4,91
Totalt deltog 36 röstande i tävlingen

Hela månadstävlingen publiceras på Fototävling under rubriken Resultat Oktober 2010.

http://www.ciklid.org/fototavling/foto_resultat.php?manad=10&ar=2010

Zaphi

Wow, vinnarbilden är riktigt snygg denna gång. Att fånga ögonen på alla tre med det korta skärpedjupet kan inte varit lätt. Bra jobbat! Tycker du skall förstora den och hänga på väggen!

Goran-A

Grattis Stiffe.

Mvh Göran

tege

Delad andra plats de va inte illa. Grattis till er alla:)

RobinH

Wow, vinnarbilden är riktigt snygg denna gång. Att fånga ögonen på alla tre med det korta skärpedjupet kan inte varit lätt. Bra jobbat! Tycker du skall förstora den och hänga på väggen!

det e väl samma fisk som e på sidorna om den i mitten! ihopa klippt*-)
man får väl ta och photoshopa som bara den för att konkurerra;)

Wilhelm

Delad andra plats de va inte illa. Grattis till er alla:)

Tack tack!

Kimmy-

det e väl samma fisk som e på sidorna om den i mitten! ihopa klippt*-)
man får väl ta och photoshopa som bara den för att konkurerra;)

Dom på sidorna är samma iaf bara spegelvända. gillar skärpan men för mig inte kortet som skulle vinna :) Men stort grattis :D Fint kort

Zaphi

Visst är den manipulerad, men den är snygg för det ;)

Robbe

Hahaha härligt att läsa att småproffsen försöker läxa upp dom riktiga proffsen ;)
Zaphi är yrkesfotograf!!!! tror ni inte han såg att bilden var fixad om ni kunde se det?

Grattis till er alla som var med och tävla

Zaphi

Massor av folk är emot manipulation. Jag manipulerar inte mina bilder, men många gör det och det blir mer och mer accepterat. Det enda kravet jag tycker egentligen borde finnas är att man anger att bilden ÄR manipulerad, sen är det ju upp till de som röstar ifall de skall ge ett högt betyg eller ett lågt betyg. Många manipulerade bilder fungerar inte alls bra hos den allmänna publiken eftersom de är överdrivet konstlade och då kommer det synas i röstningen också...

DaRe

Det var kul att vara med då det är min första tävling. En sak jag tänkte på var att man kunde se hur många gånger en bild visats och det var ingen överraskning vilken bild som vann. Även de detaljerade placeringarna stämde rätt bra.

Inte sagt att det är ett problem iofs men det blir lite mer spännande att vänta på resultatet om man inte får se antal visningar.

malawijanne

Grattis Stiffe, riktigt fräck bild.Janne

Alexander-Ylipaa

Håller med Janne! Kanonbild.

RobinH

Hahaha härligt att läsa att småproffsen försöker läxa upp dom riktiga proffsen ;)
Zaphi är yrkesfotograf!!!! tror ni inte han såg att bilden var fixad om ni kunde se det?

Grattis till er alla som var med och tävla

Vad snackar du om? jag har inte försökt läxa upp någon.. och vad vet du om jag e småproffs eller inte? bara ett onödigt inlägg från dig!!!!

Norrland

Otroligt bild. Men jag tycker nog att ni skulle dela tavlingen sa den inte blir blandad med manipulerade bilder. Speciellt med all tech som finns tillhanda blir icke manipulerade bilder annu mera intressanta (samt kravande for fotografen). Jag tror ni forstar vad jag menar.

Carl

Hmm.... det heter ju "fototävling", eller hur? Skulle det hetat "bildtävlingen" hade det inte bekommit mig men jag blir tveksam till Stefans bild som foto betraktat. Cool bild, inte tu tal om det, men ser väl mer ut som en del av en logotyp eller nåt.

Och visst, var drar man gränsen för vad som är manipulation? Jag har ju normaliserat färgerna på samtliga mina undervattensbilder genom åren och kanske klippt bort fult backscatter eller annat, men ett uppenbart montage är ju nåt annat kanske?
Äsch, jag tillåter mig vara gammaldags idag och ställer mig tveksam, Stefans bilder genom åren brukar ju vara bättre utan montage tycker jag.

/Carl

Zaphi

Manipulationsdiskussioner är alltid lika kul! :) Jag tycker som sagt det räcker med att de som röstar vet att bilden ÄR manipulerad, så att de inte känner sig lurade efteråt. Sen får de ju avgöra om de skall rösta högt eller lågt på grund av detta.

Kimmy-

Manipulationsdiskussioner är alltid lika kul! :) Jag tycker som sagt det räcker med att de som röstar vet att bilden ÄR manipulerad, så att de inte känner sig lurade efteråt. Sen får de ju avgöra om de skall rösta högt eller lågt på grund av detta.

Håller med. Men dom flesta bilder man ser i dagens läge är manipulerade mer lr mindre :) så det är ju något man kan utgå ifrån. Kanske bättre att skriva när den inte är manipulerad :D:D

Zaphi

Jag tycker styrelsen kan titta på Fotosidans definition och göra något liknande. Den tävlande bör flagga bilden om den ÄR eller INTE ÄR manipulerad enligt ciklid.org's definition. Därefter är det betraktaren som avgör utifrån vad varje indivit som röstar anser om manipulation.

Fotosidans definition: http://www.fotosidan.se/cldoc/info-unmanipulated.htm?__style=help

Om någon på ciklid.org skall göra reglerna krångligare än så så garanterar jag att det kommer bli katastrof. Alla har sin egen syn på detta med manipulation.

Joakim-Draktoft

Och visst, var drar man gränsen för vad som är manipulation? Jag har ju normaliserat färgerna på samtliga mina undervattensbilder genom åren och kanske klippt bort fult backscatter eller annat, men ett uppenbart montage är ju nåt annat kanske?

Idag finns följande definition i informationen Om fototävlingen.

Rätt eller fel, men åtminstone en definition, som kanske kan behöva revideras, vad vet jag.

Då flertalet av de tävlande bilderna idag tas med digital teknik, kan fotografen förstås påverka en stor del av det slutgiltiga resultatet genom så kallad redigering eller retuschering.

Från föreningen sida så ser vi att man kan dela upp digitalt behandlade bilder i två olika kategorier:

Normal redigering:
Förstoring, förminskning, formatkonvertering, beskärning, användnig av färgreglage, ljus och mättnad som förändrar bildens innehåll så att det är att betrakta som normal förbättring för att efterlikna det objekt som avbildats.

Även viss användning av klonverktyg för att ta bort smuts, brusreducerare
för att minska brus samt skärpeverktyg.

Extrem redigering:
Fotomontage samt större påverkan av bild så att objektet inte efterliknar dess naturliga placering i bild, form och/eller färg.

Vad som anses som normal och extrem redigering är upp till fotografen att avgöra. Dock vill vi från Nordiska Ciklidsällskpets att man under fältet kamerainformation anger vilken sort efterbehandling som skett med en bild.

Nästa sida »