Erik ÖMen som sagt ska man dra allt till sin spets så trivs nog inte många djur att leva i fångenskap om de får välja frihet istället.
Det där är en intressant fråga. Dels kan de ju inte välja, dels har de sannolikt inte hjärnkapaciteten att välja (lite elakt undrar jag om rätt många folk har det heller, plus mer filosofiskt om verkligt medvetna val ens är möjliga att göra) och dels, även om bägge ovanstående kriterier skulle råka vara uppfyllda, vad säger att de väljer naturen? Där är det rätt tufft, vad jag vet. Man riskerar hela tiden att bli uppäten, i de flesta fall. Jag tror inte man hittat neontetror som är tio år gamla i naturen heller. Nå, poängen är att stress förekommer i naturen också, i rätt stor omfattning. Jag tänker vare sig påstå att en fisk har det bättre i naturen eller påstå att den har det bättre i akvarium. Jag är osäker där, men iaf.
Hos en vettig akvarist, som sköter sina akvarium, tror jag iaf att många fiskar är mer långlivade än i naturen. Om långlivad nu ska vara ett kriterium på "bra". Människor verkar värdera långlivad som bra (vilket jag iof är tveksam kring det också), men jag har noll koll på hur en fisk värderar ett långt liv. Ett långt liv i akvarium borde iaf innebära att vi inte pratar djurplågeri. Vänder vi på det igen, så har fisken troligen fått rätt liten chans att sprida sina gener. Vi människor skaffar ju barn, så varför inte fisken? Där någonstans blir det rätt klart att jämförelser mellan djur och människor är kluriga, eftersom ett bra gäng fiskarter skiter fullständigt i sin avkomma, enten direkt eller efter en tid.
Med detta sa jag varken bu eller bä, spred bara mina egna tvivel i olika frågor. *s*
Hilsen,
/P
