Demokrati är ett vitt begrepp och det förutsätter inte att man röstar i alla frågor. Vi väljer representanter som representerar oss och om de tillsätter folk på olika poster enligt deras kriterier så är det inte odemokratiskt för den skull.
Sedan tycker jag man ska beakta att ett beslut blir inte demokratiskt bara för att majoriteten vill ha det på ett visst sätt. I ett sånt samhälle får minoriteterna lida, eller hur. kanske inte giltigt i monarkifrågan men belyser att demokrati är subjektivt och mångfaseterat.
Exempelvis:
- Om vi har riksdagsval och regering och riksdag vill ha kvar monarkin. Är det demokratiskt?
- Om vi har specifik folkomröstning kring monarkins vara eller icke vara och majoriteten röstar för borttagande. Är det då demokratiskt att ta bort monarkin?
...
Jag ser kungahuset som en historiskt monument av Sverige, på samma sätt som många byggnader och annat som är "levande" fragment av vår historia. Jag tycker inte det är odemokratiskt bara för att vi inte har val om vi ska behålla en kyrka på en plats där man skulle kunna bygga massor av bostdshus. "Risken" finns att majoriteten vill riva och bygga nytt. Det kanske vore det rationella med tanke på de få besökanden som kyrkorna har numera.
I grunden faller jag tillbaka mot att livet inte är, kan eller ens bör vara rationellt. Om vi följer rationella tankar i all utsträckning så faller rätt mycket av det vi kallar liv och värdighet.
Monarkin är inte rationell ur en demokratisk synvinkel men säkerligen rationell ur en ekonomiskt synvinkel. Sedan finns icke-rationella skäl såsom bevarandet av en landsskäl. Man kanske kan jämför lite med gamla foton och gamla teckningar, gamla räkneböcker som man kanske sparar för sentimentala skäl eller för att det är en del av en personlighet och definierar vem du är. Blir vi i grunden lyckligare för att slänga allt av kulturellt samt historiskt värde?
