Enligt bl.a. Konings finns det vid några platser i Tanganyikasjön två varianter Cyathopharynx simmande bredvid varandra. Det anses som ett tydligt bevis på att det rör sig om två separata arter.
Betvivlar jag inte ett ögonblick. Kan säkert finnas fler än två också.
Varför Fishbase inte accepterat C. foae som artnamn vet jag inte. Det är iallafall ett vedertaget namn bland akvarister.
Det är för att det namnet inte existerar. Vad som finns är en färglös spritad fisk + en teckning av en fisk som 1899 beskrevs under namnet
Ectodus foae av Vaillant. 1991 reviderade Maréchal & Poll släktet
Cyathopharynx och kom till slutsatsen att "E. foae" egentligen var en
Cyathopharynx furcifer , och synonymiserade
E. foae med
C. furcifer.
Jag kan bara gissa att Konings beslutat sig för att a) teckningen visar en "furcifer Dark", b) "furcifer Dark" är en separat art, c) "furcifer Dark" ska därför heta
foae, och d) tillhöra släktet
Cyathopharynx.
Det är helt tänkbart Konings har rätt i att
E. foae var en annan art än
C. furcifer, men den arten saknar i så fall för närvarande namn.
Konings är en duktig faunist, akvarist och fotograf, men har tyvärr ganska dålig koll på hur taxonomi & namngivning egentligen fungerar.
