Visst är det så men kostnader i pengar är inte lika med miljöovänlighet, om det vore så skulle allt vara enkelt.
Jag har svårt att se att det går att vara miljövänligare än "rädda en arts överlevnad". Nilabborre har ännu inte inplanterats i Malawisjön endast pga lobbying & protester från de som samlar fisk åt akvariehobbyn, och kraftverksbygget i Xingu har för tillfället avbrutits efter protester från de lokala fiskare som samlar fisk åt hobbyn. Jag vet inte hur många hundra arter bara detta (tills vidare) räddat, men det är garanterat många gånger fler än som räddats av allt miljövårdsarbete inom Sveriges gränser sammanlagt.
Fast med artbevarande är det ju tyvärr så att varje seger är tillfällig och varje nederlag permanent.
[/quote
]
Måste det vara en nackdel att använda denna bristvara (vatten) till akvariefiskuppfödning?
Vattnet hade inte fått vara kvar i backen i alla fall. Antingen används det till akvariefiskuppfödning eller till jordbruk, så det är mest en fråga om var det gör mest nytta.
Spontant skulle jag kanske känna att Israel är ett märkligt ställe att anlägga en fiskodling, de har väl varken billig arbetskraft, billig el, eller billigt vatten, men klarar de att gå med vinst så.
