Dock det stora bekymmret är dock sannolikt att nästan alla de som tidigare arbetade med fiskexport i Brasilien nu har lagt och är arbetslösa. Företag har bommat igen och faciliteter (byggnader etc) har rivits/förstörts. Så frågan är om det går att bygga upp det hela igen. Risken är nu också stor att de få företag som finns kvar nu okcskå kommer att ta chansen och höja priserna och istället väljer att exportera till asien där de är beredda att betala bättre.
Jag är inte arbetslös, har hur mycket jobb som helst. Men priser kommer höjas även om det inte bara beror på möjligheten att exportera nya arter, faktum är att Brasilien idag är ett dyrare land än Sverige att leva i, en fiskare idag som fångar fisk åt oss tjänar betydligt mer än en fiskare i Peru eller Colombia. Det finns både för och nackdelar med att företag försvinner, fördelen är att de mest oseriösa försvinner som tidigare förstört marknaden för akvariefisk och agerat utanför lagarna, nackdelen är att vi behöver locka tillbaka många fångstmän som nu arbetar på tex. damm projekt.
Hur fungerar det egentligen? Vad är det som bestämmer om dom får exporteras eller ej. Är det tillgången i naturen? Så att dom inte ska bli förhårt utfiskade för export?
Kunskap, om man inte vet något om en art så blir den inte tillåten för export och har inget med utfiskning att göra. Anledningen till att man så strikt började följa den "gamla listan" var just brist på kunskap och inte tillät export av arter som inte var med i listan.
Var ju nån som nämnde pitbullplecon som det fanns massor av. Vad är är det som får brasilien att förbjuda en sådan fisk för att exporteras?
Även den bäste gör misstag, den bara föll bort utan att någon reagerade.
Astronotus-arterna har tillkommit... På 1970-talet fick de inte exporteras för att de var matfisk. Har det varit så hela tiden?
Ja, all matfisk var tidigare förbjuden och är det fortfarande, tex. så är alla Cichla arter förbjudna, men man har även tagit hänsyn till arter intressanta för akvarie industrin i den nya listan även om det vore roligare med några Cichla arter än Astronotus. Vissa arter har även tagits bort för att de anses olämpliga som akvariefisk tex. Acanthicus arter, bristen på kunskap är väl fortfarande bristfällig då man tillåter andra stora arter som absolut inte är lämpliga.
Har inte sett de tidigare, men saknade rockorna.. Men det finns säkert en bra anledning till varför.
Ja, rockor har en egen lista eftersom de är quoterade så de är inte med i samma lista som övriga fiskar.
En sak som slår mig dock är den totala avsaknaden av killies (om man nu inte ska räkna med Fluviphylax) i listan. Undrar om det är ett medvetet val?
Ja, de flesta Killies är utrotningshotade så det är den enkla anledningen, de hotas av avskogning, betesmark och odling, men det finns en hel del mycket vackra arter även i Amazonas i delar som fortfarande är hyffsat intakta.
Innebär detta att nybeskrivna arter som Dicrossus foirni , Laetacara araguaiae och Geophagus neambi kan importeras? Vad tror ni?
Det är ju en vitlista, dvs om arten inte står på listan får den inte exporteras. Texten du citerar handlar om när en beskriven art som står på listan byter namn eller delas upp i flera arter, då får den fortsätta exporteras till nästa lista publiceras, förutsatt att både det nya och det tidigare (godkända för export) namnet anges i exportansökan.
Nya arter kan tillkomma men måste uppfylla vissa kriterier, jag kan tex. föreslå en art att bli tillåten och addas till nya listan men först måste jag presentera ett vetenskapligt underlag som stöder export... det är bra.
Mvh Janne
