Begreppet L-Mal

Maccobert

Vad är en L-mal egentligen? Hört och läser att folk skaffar L-malar. Men vad är det ? Är ju oftast L- samt sifferkombination. Är detta bara en beteckning på vilken sort det är eller är det mer till de?

Mvh

Ola-Svensson

Harneskmalar hör till familjen Loricariidae. Jag tror att det var firman Glaaser som började med dessa nummer. Här finns en lista på Planet Catfish http://www.planetcatfish.com/catelog/index.php

Det har gjorts lite försök på ciklider men lyckligtvis har de inte slagit igenom. De används till viss utsträckning för Apistogramma.

Ove-Planstedt

Ja bokstaven L framför nr är en förkortning av Loricariide. Anledning till att benämna fiskarna på detta viset var väl att det fanns så många arter som saknade vetenskapligt namn. Normalt kallar man en obeskriven art av ett visst släkte, ex Loricaiidae för Loricaiidae. sp, men eftersom det finns så många icke namngivna Loricaiider så namnger man dem som Loricaiidae nr 1 Loricaiidae 2 förkortat L-nr för att kunna skilja dem åt. Alla L-malar kommer så småningom få ett vetenskapligt namn, många har redan fått det, och då är L-nr benämningen inte längre aktuell annat än som handelsnamn.

kajp

Och Corydoras C-nummer. Även DATZ listade L-malar med LDA nummer.

johho

Detta är en djungel. Kan rekomendera back to nature om L-malar, den ger en ganska grundlig beskrivning i allt detta. Samt kortfattade artbeskrivningar på de flesta L-malarna.

Janne-E

"kaj.p"Och Corydoras C-nummer. Även DATZ listade L-malar med LDA nummer.

Datz = L-nummer, Das Aquarium = LDA-nummer.

"Ola Svensson"Det har gjorts lite försök på ciklider men lyckligtvis har de inte slagit igenom. De används till viss utsträckning för Apistogramma.

För SA ciklider så har Apistogramma ett liknande nummer system sedan detta släkte också innehåller en himla massa obeskrivna arter, de flesta andra släkten inom ciklider har mycket färre arter eller vad man nu tror utgör en specifik art., när det gäller tex. afrikanska ciklider från de större sjöarna så är det lite annorlunda sedan de flesta ciklider som kommer därifrån oftast har en känd lokalitet så istället för ett nummer kan och man använder namnet på stället där de fångas... men hur skulle man kunna hålla isär mer än 1000 arter i släktet Loricaridae som man inte visste om det var en bekriven art utan ett L-nummer eller annan typ av kod? Ungefär 800 arter har ett vetenskapligt namn men Loricaridae har mer än dubbelt så många arter... skulle bli lite rörigt att kalla alla för tex. Ancistrus spp. "Amazonas" då lokaliteten är ungefär som 1/4 av hela Afrika... då de flesta som fångar fisk i de större sjöarna i Afrika har anknytning till "västvärlden" med en helt annan syn på hobbyn så har de också bättre ordning på lokaliteter... i Sydamerika är det ett nytt begrepp sedan ingen brydde sig om var fisken kom ifrån så länge de kunde sälja den, kunde man inte sälja den så var det bara att hitta på ett nytt spännande namn osv.
För hobbyn finns inget annat alternativ, antingen ett nummer eller ett namn på lokaliteten där de kommer ifrån... ingen skulle veta vilken "art" de köpte om man använde endast Loricaridae spp. eller Tropheus spp. eller Pseudotropheus spp. på något sätt måste man hitta ett system för att hålla isär eventulla olika arter eller lokaliteter utav samma art men med olika utseende.

Janne

DaRe

Och motsvarande Apistogrammas A-nummer som vi numer har i artregistret.

Ola-Svensson

Janne Datz = L-nummer, Das Aquarium = LDA-nummer.

För SA ciklider så har Apistogramma ett liknande nummer system sedan detta släkte också innehåller en himla massa obeskrivna arter, de flesta andra släkten inom ciklider har mycket färre arter eller vad man nu tror utgör en specifik art., när det gäller tex. afrikanska ciklider från de större sjöarna så är det lite annorlunda sedan de flesta ciklider som kommer därifrån oftast har en känd lokalitet så istället för ett nummer kan och man använder namnet på stället där de fångas... men hur skulle man kunna hålla isär mer än 1000 arter i släktet Loricaridae som man inte visste om det var en bekriven art utan ett L-nummer eller annan typ av kod? Ungefär 800 arter har ett vetenskapligt namn men Loricaridae har mer än dubbelt så många arter... skulle bli lite rörigt att kalla alla för tex. Ancistrus spp. "Amazonas" då lokaliteten är ungefär som 1/4 av hela Afrika... då de flesta som fångar fisk i de större sjöarna i Afrika har anknytning till "västvärlden" med en helt annan syn på hobbyn så har de också bättre ordning på lokaliteter... i Sydamerika är det ett nytt begrepp sedan ingen brydde sig om var fisken kom ifrån så länge de kunde sälja den, kunde man inte sälja den så var det bara att hitta på ett nytt spännande namn osv.
För hobbyn finns inget annat alternativ, antingen ett nummer eller ett namn på lokaliteten där de kommer ifrån... ingen skulle veta vilken "art" de köpte om man använde endast Loricaridae spp. eller Tropheus spp. eller Pseudotropheus spp. på något sätt måste man hitta ett system för att hålla isär eventulla olika arter eller lokaliteter utav samma art men med olika utseende.

Janne

Jag skrev om ciklider, inte harneskmalar. För harneskmalar är L-nummer utmärkta så länge de används på fisk utan vetenskapligt namn eller som epitet till population av fisk med vetenskapligt namn. Att använda L046 istället för Hypancistrus zebra tycker jag är fånigt däremot. När det gäller ciklider är A-nummer på Apistogramma vettiga. Det jag tycker är skönt är att t.ex. Aqualogs S-nummer för syd- och nordamerikanska ciklider inte används. Det jag menade egentligen är att den här typen av nummer infördes/försökte införas på alla ciklider också, men där de var meningslösa används de lyckligtvis inte. Där de är kvar har de uppenbarligen fyllt en funktion.

Ps. skriver någon sp. beyder det en art, skriver någon spp. betyder det flera flera. Skulle det stå Tropheus spp. på ett akvarium betyder det att det finns flera arter Tropheus i akvariet.

johho

Det är ju ett gissel detta med L-numren. Det är som Ola säger, när arten väl är beskriven bör ju nummret slutas använda och det riktiga artnamnet bör användas. Det är ju sant att om jag har Hypancistrus Zebra så behöver jag ju inte använda L046. Nu är ju detta kanske den kändaste L-malen. Det blir värre när jag ska förklara att det simmar 4 VF Baryancistrus beggini i mitt akvarium. Då är det inte lika många som hänger med :)
Men man bör ju så sakterliga börja använda de vetenskapliga namnen och långsamt fasa ut L-sifforna.

Erik-Ahlander

Det fascinerande är dock att en mal med L-nummer ofta är dyrare och mer lättsåld än exakt samma fisk med ett vetenskapligt namn i butiken. Men det handlar ju då mera om hur människor är funtade än om fiskar*-)

Janne-E

"Ola Svensson"Ps. skriver någon sp. beyder det en art, skriver någon spp. betyder det flera flera. Skulle det stå Tropheus spp. på ett akvarium betyder det att det finns flera arter Tropheus i akvariet.

Jo, jag vet men eftersom vi talar om fler arter än en så använde jag spp... men de flesta vet inte vad sp eller spp betyder i alla fall, har inte kollat NCS hemsida om där finns en artikel som förklarar de vetenskapliga begreppen, om inte vore det bra med en sådan artikel.

Erik ÅDet fascinerande är dock att en mal med L-nummer ofta är dyrare och mer lättsåld än exakt samma fisk med ett vetenskapligt namn i butiken. Men det handlar ju då mera om hur människor är funtade än om fiskar*-)

Det är inte sant, en skröna som många andra... det spelar ingen roll så länge kunden kan se fisken de köper. För ett X antal år sedan kanske det var lite sant... tyvärr blev de flesta lurade tex. de som köpte L236 i tron att de var just denna "art" som egentligen bara är ett speciellt mönster av en annan L-nr mal som i sin tur bara är samma art som de flesta L-nr utav Hypancistrus från Xingu... det finns få arter av Hypancistrus från Xingu men många olika L-nummer.
Det är ju bara synd att vetenskapen inte riktigt förstått att dessa är arter under utveckling, för tidigt att vara en egen art men ändå så olika... Darwin skulle vara väldigt intresserad.

Janne

DaRe

Just med L046 så tror jag faktiskt att numret i sig är mer känt än namnet på fisken. Trots att detta är ett av få malnamn som fått fäste hos folk, dock inte like stort fäste som L-numret. Med många som känner igen sig stiger priserna, det är grundkurs A i ekonomi. Efterfrågan styrs av efterfrågan, detta styrs delvis (viktig del) starkt av igenkänningsfaktorn.

DaRe

En riktig ordlista vore nog bra, på NCS har vi annars detta:
http://www.ciklid.org/php/fragor-och-svar-faq/allmant.php

johho

Är man dessutom lite ny på malar som jag var för 1.5 år sedan så jag aldrig vågat köpa en Baryancistrus Beggeni, men däremot L239 för det visste jag vad det var. Jag var väldigt försiktig i början för att få tag i just det jag ville ha då det är lite rörigt med detta system och en del beskrivna arter.

Sen finns ju LDA också som sagts ovan, den vanligaste som folk kör med där är ju LDA33, eller som den också heter L142, eller Big White Spot Pleco, Snowball Pleco, så man förstår ju att man blir tveksam på vad man köper när man har minst 4 olika namn att tänka på.

Vi befinner oss helt enkelt i en rörig period. Hoppas att den går över om några år :) Det underlättar för nybörjare regält.
Bara det om man kan börja använda släktnamnet hade underlättat, vet man att det är en hypancistrus man köper så vet man iaf ungefär vad man får i beteende och storlek.

Erik-Ahlander

Janne Det är inte sant, en skröna som många andra...

Utmärkt! Jag älskar skrönor. Men om du tittar på en lista, är inte Peckoltia vittata billigare än L015 - eller inbillar jag mig bara?

Erik-Ahlander

Vi befinner oss helt enkelt i en rörig period. Hoppas att den går över om några år :)

Det är mycket arter att gå igenom, men Brasilien har idag ett stort antal inhemska fiskforskare. I kombination med "the all catfish species inventory" http://silurus.ansp.org/ så kan vi nog hoppas att inom några få decennier :S så har de flesta fått sina vetenskapliga namn.

Ola-Svensson

Janne Jo, jag vet men eftersom vi talar om fler arter än en så använde jag spp... men de flesta vet inte vad sp eller spp betyder i alla fall, har inte kollat NCS hemsida om där finns en artikel som förklarar de vetenskapliga begreppen, om inte vore det bra med en sådan artikel.

Jag var otydlig här. Det var inte riktat till dig utan till andra som följer tråden. Jag borde sätta mig och skriva en sådan artikel som vi sedan kan lägga upp i sin helhet samt uppdelat som en onlineordlista. Den finns redan i FAQ-en men bör utökas.

Janne[/quote

]Det är ju bara synd att vetenskapen inte riktigt förstått att dessa är arter under utveckling, för tidigt att vara en egen art men ändå så olika... Darwin skulle vara väldigt intresserad.

SOm en som forskar inom detta fält vågar jag påstå att du har fel. Vetenskapen har förstått detta sedan länge. Redan Linné var och sniffade på det. Däremot har allmänheten inte fullt ut insett att gränsen mellan population och art är flytande med stora inslag av att vara diskontinuerlig. När reproduktiv isolering uppstår geografiskt eller genom lokal anpassning stryps genflödet snabbt.

Det vetenskapen inte har är ett system att namnsätta väl avgränsade populationer som inte kan kallas arter (eller underarter)

Wilhelm

Jag borde sätta mig och skriva en sådan artikel som vi sedan kan lägga upp i sin helhet samt uppdelat som en onlineordlista.

Bra! Till CB3?

Ola-Svensson

Bra! Till CB3?

Är det inte lite väl knastertorrt för CB? Fast med lite bilder kanske... Det går inte lova till ett särskilt nummer då det behövs lite efterforskning t.ex. här på forumet vilka ord som behövs. sp. spp. L-mal, cf. aff. OB, WB, XX, XY, WW, WZ, släkte, artepitet, familj, P, F1, F2, gen osv.

Sedan har vi pH, KH osv...

Edit: Jag startade en ny tråd angående detta. Fyll gärna på med allt ni kommer på där http://www.ciklid.org/forum/showthread.php?67851-Vad-b%F6r-vara-med-i-en-ord-och-f%F6rkortningslista-%28Brainstormingtr%E5d%29

Janne-E

Erik ÅUtmärkt! Jag älskar skrönor. Men om du tittar på en lista, är inte Peckoltia vittata billigare än L015 - eller inbillar jag mig bara?

Ja, du inbillar dig bara, de är lika billiga båda 2 och ingen skillnad i pris... men L015 var också ett dåligt exempel, bara L-nummer för Hypancistrus "arter" har detta problem.

"Ola Svensson"Som en som forskar inom detta fält vågar jag påstå att du har fel. Vetenskapen har förstått detta sedan länge. Redan Linné var och sniffade på det. Däremot har allmänheten inte fullt ut insett att gränsen mellan population och art är flytande med stora inslag av att vara diskontinuerlig. När reproduktiv isolering uppstår geografiskt eller genom lokal anpassning stryps genflödet snabbt.

Det vetenskapen inte har är ett system att namnsätta väl avgränsade populationer som inte kan kallas arter (eller underarter)

Jag förstår vad du menar men vad jag säger är sant, vissa lokaliteter tex. nedre Xingu har inte vetenskapen förstått... ännu.

Janne

Nästa sida »