johho
Godkväll!
Efter att ha haft en spännande debatt gällande frontosa och dess släkte på "akvarister" (facebook) så märkte jag att gibberosa står som 21 cm, vet inte exakt mått på gibberosa, men norsken med VF Moba säger sig ha en hane på 40+. Så att sätta samma mått som på frontosa kan nog vara okej ändå.
Går detta att lösa?
imported
Ad konings har en bok på gång där gibberosa kommer strykas som art, vi kommer att följa hans exempel så fort boken är ute så det är rätt onödigt att ändra något med gibberosa.
DaRe
Jag fixar det tills vidare. Vilken storlek är rimlig? Blir de så stora som 40cm?
johho
Låter vettigt ;)
När kommer denna bok? Den vill jag ha!
johho
Om man ska tro norsken så har han ju en hane på 40 cm. Det är iaf mer rätt än 21 :)
imported
Låter vettigt ;)
När kommer denna bok? Den vill jag ha!
Jag vet inte, jag pratade med Ad om den i Göteborg och då sade han att planen var att den skulle kommit ut vår/sommar 2013. Men han sa redan då att den tidsplanen skulle spricka. Vad han sade då om jag inte fattade honom fel var att det skulle bli "Tangayikaciklider i sin naturliga miljö". Men jag hoppas att inte planerna ändrades och det blev en Tropheusbok.
DaRe
Ändrat.
Ser att akvariestorlekarna är lite udda. 500 liter 200cm.
Vad skulle ni säga är rimligt för dessa två (men troligtvis snart en) arter?
imported
Ändrat.
Ser att akvariestorlekarna är lite udda. 500 liter 200cm.
Vad skulle ni säga är rimligt för dessa två (men troligtvis snart en) arter?
Jag tycker det ser bra ut med 500 liter och 200 cm. Jag vet minst 2 personer som haft frontoser i 200x50x50 kar.
DaRe
Känns inte helt juste men kan ju vara ok trots spontan känsla att det är för litet. 40+cm långa i 50cm brett kar verkar inte vettigt iofs men de kan ju simma åt ett håll i alla fall ;)
Vore därför trevligt att höra fler åsikter.
maltandis
Jag har sett frontosor på ca 35 cm och jag skulle inte ha dem i ngt 500-literskar.
imported
Känns inte helt juste men kan ju vara ok trots spontan känsla att det är för litet. 40+cm långa i 50cm brett kar verkar inte vettigt iofs men de kan ju simma åt ett håll i alla fall ;)
Vore därför trevligt att höra fler åsikter.
Frontoser står nästan bara still och det tar typ 10 år och mycket mat innan de är 40 cm. Matar man dem inte hela tiden blir de typ 30 cm.
För övrigt var den största frontosan jag sett över 50 cm, men den dog eftersom den hoppade ur akvariet. Den måste ha blivit skrämd och tryckte upp både täckglas och ramp så de också hamnade på golvet.
DaRe
Oj, eller så försökte den vända sig. hehe :D
Ser också att väldigt många siter rekommenderar cirkus den storleken på karet så det bör väl vara rimligt, hur många man sedan kan ha är en annan fråga.
DaRe
Jag har sett frontosor på ca 35 cm och jag skulle inte ha dem i ngt 500-literskar.
Aha missade ditt inlägg. Nej det känns onekligen tight till en så stor fisk. Hur många bör/brukar man hålla?
maltandis
De flesta köper nog 6-8 stycken.
johho
Det är ju en gruppfisk så det blir 6-8 stycken oftast i inköp. Jag köpte 13 och är nöjd med det.
Men måtten på akvariet bör vara beskrivet som att man har en fullvuxen grupp. Så egentligen är ett 720 att rekomendera, visst de rör sig inte så mycket, men de är stora. Jag kommer stoppa ner dem i 160 långt kar men jag vet också att det är en kortsiktig lösning och när de väl blir fullvuxna så behöver de något större, mer längd och mer volym.
Sen kan hanarna faktiskt vara rätt sura mot varandra, så kan inte betahanar gömma sig så får de nog rätt ont av alphahanen.
Så ett 720 är väl en vettig rekomendation.
DaRe
Låter i mina ögon rimligare. Det finns givetvis ingen given sanning här.
Snackafe med Ad igår och det är tyvärr ingen bok på g ens på sikt just nu. Dock har han en artikel där han säger varför han är tveksam. Den kommer strax, tills vidare är de giltiga och vi får se om det kommer någon ombeskrivning av släktet eller ej.
Det pågår för övrigt en intressant diskussion om vad en art är på cichlidae och alla använder inte samma definitioner i deras vetenskapliga artiklar, men jag tolkar det som att det är ok. Det är också väldigt vanligt med åsikter kring nybeskrivna arters giltighet. Inget ovanligt med Ads frågetecken alltså.
johho
Frontosa och Gibberosa är ju väldigt lika, så jag säger alltid att fångstplats är viktigare än själva arten i detta skedet eftersom det inte är helt utrett vad som gäller artmässigt med dessa två, är det två olika, eller är det samma?
DaRe
fångstplatser är nog väldigt vettigt att ange. Om det är olika arter eller ej får vi kanske veta om något år eller så, men för närvarande anses de som separata. Gibberosa beskrevs av Takahashi, Tetsumi & K. Nakaya, sammanfattning:
A second species of Cyphotilapia (Cichlidae) is described from Lake Tanganyika. The new species is clearly distinct from Cyphotilapia frontosa in having three scale rows between the upper and lower lateral lines at center of body (vs two rows in C. frontosa). Furthermore, a greater number of scales on the longitudinal line (34-36 vs 33-35), fewer outer teeth on the upper jaw (31-52 vs 39-62), higher body (43.3- 51.2% SL vs 38.2-46.5%), longer predorsal (37.5-44.9% SL vs 37.1-42.7% SL), longer dorsal-fin base (57.1-64.6% SL vs 53.8-60.9% SL) and longer pectoral fin (36.0- 47.2% SL vs 31.3-41.7%) also distinguish the former species. The distribution of the new species is restricted to the southern half of Lake Tanganyika, whereas C. frontosa is allopatrically distributed in the northern half of the lake
DaRe
Jag har frågat Ad om jag kan sprida hans artikel, den har några år på nacken så det kanske är ok. Vi kanske redan har den i CB?
Wilhelm
Vad är det för artikel? Har du den?
