Nytt? macroobjektiv

Mikael-W

Hej

Är Canons EF 100 mm f/2,8L Macro IS USM nytt?
http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro/EF_100mm_f2.8L_Macro_IS_USM/

Är det bättre än det gamla Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM?
http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro/EF_100mm_f2.8_Macro_USM/index.aspx

fragster

Båda verkar vara mycket bra enl tester. Vad har du lust att pröjsa? :)
Notera att det är cashback på den nyare tom imorrn!

Mikael-W

Båda verkar vara mycket bra enl tester. Vad har du lust att pröjsa? :)
Notera att det är cashback på den nyare tom imorrn!

Det nyare kostar ca 50 % mer och kräver ett större=dyrare uv-filter. Är det mer än 50 % bättre än det äldre?

fragster

Nej, knappast. Frågan är dock vad 50% bättre betyder? :)
Jag tror det billigare är mest pang per krona.

GraTis

Mikael Det nyare kostar ca 50 % mer och kräver ett större=dyrare uv-filter. Är det mer än 50 % bättre än det äldre?

Hoppa UnderVattensfiltret (UV) det går lika bra ändå:D

Mikael-W

Hoppa UnderVattensfiltret (UV) det går lika bra ändå:D

Konstigt förresten, förr i världen var uv-filtret en "glasbit" som kostade någon tia och man närmast hade för att skydda objektivets yttersta lins. Plötsligt har de blivit svindyra. Kanske bara för att man "måste" ha dem?

GraTis

Det sitter UV skydd på sensorn så att sätta det på objektivet tillför ingenting mer än möjligen repskydd och kontrastförstörare och skärpeförstörare.

Mikael-W

kontrastförstörare och skärpeförstörare.

Mycket bra point. Det hade jag inte tänkt på.

si1ver

Jag har haft bägge objektiv och behöll 100mm IS då den gav överlag fler lyckade bilder. Speciellt när jag använde det för att fota ungarna, skärpan är grym. Vid macro 1:1 är det ingen större skillnad på bilderna. Har även haft tamron 90mm, också skarp vid macro, men värdelös autofocus.