Bildkritik

jarinen

cutekid: jag har sett bilden tidigare och det är en favorit, den är kanon!

På tal om photoshop, var anser ni gränsen gå när det gäller såna verktyg? För min egen del använder jag nämnda program men endast till att ändra storlek på bilden och i vissa fall beskära, i övrigt så ska bilden vara orörd anser jag åtminstone. Hur resonerar ni?

Mvh Jari

Fredrik-H

Riktigt fina bilder.

Calles bild har jag sett förr och det är verkligen en riktig kanonbild. Jag har absolut inte något problem med skärpans läge, däremot så tycker jag att den är för "vässad" i denna version. Antingen har du tagit i lite förmycket med "sharpen" eller så har du dragit upp kontrasten lite förmycket. Detta är ju såklart en smaksak och just nu sitter jag dessutom vid en sån där platt skärm som ät lite högkontrastig. Bilden såg mjukare ut när jag såg den hemma hos dig Calle och det gillade jag bättre.

Det här med att optimera JPEG för webben är en konst i sig själv. När jag kollar tillbaka på bilderna på min egen websida så känns det ibland riktigt pinsamt hur dåligt optimerat det är. Man utvecklas helt enkelt.

Fredrik-H

Angående photoshop, vilket man ju kan diskutera fram och tillbaka i en evighet, så tycker jag att det är ett utmärkt redskap. Bilder som direkt ur kameran eller scannas från ett negativ/dia återger ju väldigt sällan fisken som den verkligen ser ut. Även när du tittar på den i ditt kar ser du den som den är beroende på vilken ljuskälla du använder.

Det finns alltså inget riktigt rätt eller fel. Bilden är alltså inte mer "rätt" för att den inte manipuleras i PS eftersom din kamera, din blixt eller dina lysrör redan manipulerat den.

Om man däremot avlägsnar eller lägger till element, frånsett avlägsnande av damkorn, så bör man snarare betrakta bilden som ett montage och det ska då helst stå under bilden att det är ett sådant.

Micke

Calles bild:
Motiv och komposition får högsta betyg av mig. Man kan ana en aura i kanten av ryggfenan, om det beror på skärpningen och JPEG-komprimeringen vill jag låta vara osagt. Vad beror kornigheten på, snabb film, negativskanning eller vad? Det brukar se ut så när jag skannar negativ (har inte så stor erfarenhet av det eftersom jag mest har tagit dia). Jag brukar lägga på lite oskärpa för att bli av med kornigheten, finns det bättre knep för att få skannade negativ bra?
Om det inte hade varit för kornigheten så tycker jag att bilden hade varit så nära fulländad som det gåt att komma.

Jag startar en ny tråd om PS eftersom jag misstänker att det blir en lång diskussion.

Cutekid

Thanks for the comments guys :)

Kjell-Fohrman

Ibland kan också ett totalt misslyckat kort bli rätt kul. Detta foto http://www.zoopet.com/akvarium/tavling_gissa_fisken.asp var det allra första jag tog med min nya kamera. Jag hade väl ännu inte kolla i instruktionen så därför blev det helmisslyckat.
Å andra sidan så fick jag ju användning av det till Zoopets "Gissa Fisken" tävling.

Stelin

Den första bilden nedan har jag inte gjort något alls med i PS eller något annat program. Det jag stör mig på är röret till ytterfiltret som syns i bakgrunden.
http://www.ciklid.se/medlemsbilder_visa_bild.asp?NR=961

Den här bilden är nog den bästa jag fått till med min kamera: http://www.ciklid.se/medlemsbilder_visa_bild.asp?NR=898 Det som jag gjort med bilden är enbart att beskära den.

Vad tycker ni om dessa?

Mattias-Andersson

Stelin: Lite väl "krispiga", sen så stör ju fisken som e i nedre kant på det andra fotot lite..... Men detta är ju småsaker, annars väldigt bra bilder...

StefanL

Oerhört intressant med denna fotoavdelning! Samtidigt ser jag att jag är i embryo fasen när det gäller mina fotokunskaper och skicklighet. Här finns massor att läsa och lära! Underbart!!:D

So

Kjell:
Kul bild! Är det en reflektion av objektivet som skapar den konstnärliga, färgförstärkande cirkeln som harmonierar med fiskens cirkelrörelse? :D:D

Stelin:
Bilden på honan tycker jag är jättebra! Inte för att fiskarna både över och under huvudmotivet stör eller dom tekniska bristerna, utan för att du har fångat ett utryck hos fisken! Underbart! Sådant tycker jag ska värderas högt då det ger en personlighet åt bilden.

Tricella:
Det roliga med digitalt är ju att man kan fota och fota och fota tills man lär sig! Jag har inte gjort det än (lärt mig alltså) men har iaf. en idé om hur jag vill att det ska se ut och som jag försöker uppnå.

Mattias:
Du har verkligen förmågan att se och sätta fingret på det viktiga! Kanon!

Stelin

De tekniska bristerna och den där krispigheten som mattias nämner får ni gärna utveckla lite mer. Om jag tittar på tex Micke P:s bilder så ser dom mjukare ut på ngt sätt är det detta ni menar?

En annan bild som jag också är mycket nöjd med: http://www.ciklid.se/medlemsbilder_visa_bild.asp?NR=1070

Ser ni ynglena?

Mattias-Andersson

citat:Mattias:
Du har verkligen förmågan att se och sätta fingret på det viktiga! Kanon!

Ironi???

Stelin: den andra bilden är verkligen kanon...
Den som ändå kunde ta sådana bilder...

Mattias-Andersson

Får väl lägga in en bild jag med...

För egen del så har jag aldrig använt PS vid något foto. Så det ni ser från mig, det är helt oredigerade bilder: http://www.ciklid.se/medlemsbilder_visa_bild.asp?NR=822

Här är 1 exempel

Fredrik-H

Stelin: Bra bilder och riktigt fina fiskar. Skärpan och ögonblicket är kanon men blixten famifrån förstör enligt mig. Det blir platt och fiskens form uppfattas inte. Om man inte visste att fisken var spolformad så kunde man tänka sig att den var tunn som en ögonätare.

Här är ett exempel på hur man känner fiskens form med hjälp av den svaga skuggan på kroppens undersida.
http://www.thecichlidgallery.com/bilder_03/n.pulcher_01.jpg

Man får även härliga konturer av fjällen som känns platta med ljus rakt på.

So

Ironi???

Absolut inte!!!

Kanske det behövs en "inte ironi" smily i alla utryckshjälparikoner?

Kjell-Fohrman

citat:Kjell:
Kul bild! Är det en reflektion av objektivet som skapar den konstnärliga, färgförstärkande cirkeln som harmonierar med fiskens cirkelrörelse?

Har inte en susning varifrån cirkeln kommer - vore kul att veta vilka fel man gjorde för då kanske man skulle kunna göra om "felen" med avsikt och då med ett bättre resultat än detta slumpskott.

Annars är väl ett foto som detta lite bättre http://www.zoopet.com/akvarium/diskuschampionat2004/136B.jpg
Ett som är ytterligare något bättre på denna fisk kommer i nästa nummer av Ciklidbladet.

Fredrik-H

Du har helt enkelt haft ett för lågt ISO-tal och använt befintlig belysning. Kamerans automatik har kompenserat med en lång slutartid vilket har gett upphov till rörelseoskärpan.

Något som kan bli ganska effektfullt är att köra på lång slutartid och försöka följa fisken medans man exponerar. Det ger en vass fisk med rörelseoskärpa i bakgrunden. Ungefär såhär:
http://www.hagblomfoto.com/gocart.htm

Cutekid

Grym bild Kjell !

anli

Ok, jag slänger in lite bildexempel oxå:
Den här var jag otroligt nöjd med först, då jag har problem med svagt ljus i mina kar (en nackdel med SA/CA). Var glad för en hyfsat skarp å färgglad bild:
http://www.lindersson.se/images/Akvarium/Midas.jpg
Men nu tycker jag den här blev mycket bättre... underexponerade ett ca ett steg, mixtrade en skvätt i photoshop och då såg det mer ut som det gör i mina kar:) murrigt!
http://www.lindersson.se/images/Akvarium/Midas_040913.jpg
Gillar formen! Å färgerna är mer naturliga....
Kör med gummans olympus 5050, den är ok... men väldigt slö.
400 asa, spotfokus och supermacroläge. Det blir rätt ofta grynigt, men sånt går ju att ordna.

Cutekid

Mkt bra bild Anli. Den ser maffig ut.

« Föregående sida Nästa sida »