Torsten
Satt å läste igenom stadgarna, vilket faktisk e riktigt roande ibland, och hittade en "konstighet"...
Läser man först;
§ 7 Föreningens säte. Föreningen bör ha sitt säte på ordförandes hemort. Föreningens säte är för närvarande Stockholm.
och sedan;
§ 11 Ändring av stadgar. Förslag till ändring av dessa stadgar ska inlämnas till styrelsen. Förslaget ska undertecknas av minst tio medlemmar. Styrelsen äger själv rätt att föreslå stadgeändring. Ändringsförslag ska behandlas vid nästkommande möte efter det att förslaget redovisats i medlemsbladet i god tid före mötet. För att förslaget ska godtas fordras beslut på två möten, av vilka ett ska vara ordinarie årsmöte. Beslut om stadgeändring fordrar 2/3 majoritet av de närvarande medlemmar.
Det e nu jag börjar undra. För att få ändra i stadgarna, what so ever, måste man ha 2 möten. Alltså "borde" man inte kunna ändra vart föreningen har sitt säte på samma möte man väljer ordförande.
Visserligen finns alltid §13, "Styrelsen har rätt att fatta beslut om tolkning och tillämpning av dessa stadgar." Men frågan e om det räcker??
imported
§7 säger ju inte att föreningens säte ska vara i Stockholm. Det är ju därmed ingen ändring av Stadgarna om sätet ska flyttas. Eller?
Torsten
§ 7 Föreningens säte. Föreningen bör ha sitt säte på ordförandes hemort. Föreningens säte är för närvarande Stockholm.
Jag antar att sätet var i Jonsered eller däromkring när Kjell var ordförande..
Det står inget om att sätet SKALL vara i Stockholm, bara att det är där för närvarande!
imported
citat:Ursprungligen skickat av Torsten
§ 7 Föreningens säte. Föreningen bör ha sitt säte på ordförandes hemort. Föreningens säte är för närvarande Stockholm.
Jag antar att sätet var i Jonsered eller däromkring när Kjell var ordförande..
Det står inget om att sätet SKALL vara i Stockholm, bara att det är där för närvarande!
Nää, och just därför krävs det ju inte två årsmöten för att flytta sätet. Det var vad jag förstod din ursprungliga poäng. eller missuppfattade jag? Stadgarna säger ju inte på vilken ort sätet skall finnas, bara att det bör vara ordf. hemort. Därför behövs ju ingen stadgeändring för att flytta sätet.
Torsten
Om man skall följa §11 så borde inte orten specifieras i §7. Alternativt skulle §11 ändras till att man kan ändra i stadgarna genom ett enhälligt beslut, alternativt 2/3 majoritet av de närvarande medlemmarna på två möten, av vilka ett ska vara ordinarie årsmöte.
Paragrafrytteri i stadgar e riktigt kul, nästan lika kul som akvarier!!
Mikael
Hade helt missat denna tråd men nu dök den upp även för mina sömniga ögon
Ja visst är det roligt med stadgar, eller ? De är i vart fall viktiga och varje medlem bör ta sig en titt då och då och se vad det är för förening man stödjer. Nu är en revision planerad till kommande årsmöte och förslaget kommer att presenteras i CB1 2005 samt här på webben (troligen lösenordsskyddat med 2005 års hippa ord, vilket ännu inte är uppfunnet iof )
Med anledning av sätesfrågan, hmm det där lät mystiskt..., kan jag meddela att sätet föreslås bli permanentat till en ort. Frågan är relativt betydelselös när orten väl slagits fast, mest påtagligt är väl att föreningen formellt "tillhör" det skattekontor där sätet är. Med nuvarande lydelse kan dock en del problem uppstå (?) om ordföranden kommer från ett annat nordiskt land än Sverige, någon som vet mer säkert?
I fråga om § 13 så föreslås den utgå helt eftersom den är onödig. Eventuella tvister avgörs ytterst i allmän domstol, och i fråga om "vanliga" tillämpningsfrågor så faller dessa inom styrelsens ansvarsområde som följer av att årsmötet delegerat till styrelsen att leda NCS verksamhet.
/Mikael Mayer
Torsten
Det som känns viktigt när man skall revidera stadgar e att man inte skall jäkta fram ett resultat på kort tid utan att så många som möjligt fått säga sitt. Allt för att inte hamna i situationer där man tvingas ta mindre bra beslut!
Finns det ideér på hur stadgarna skulle kunna utformas från styrelsen, och enda sättet att delge det till medlemmarna är via en medlemstidning, så kan det bli ont om tid tills stämman. Visserligen finns internet oxå, men där nås inte allla medlemmar. I så fall vore det enligt mig "mindre dåligt" att redan nu presentera ett utkast/förslag här på webben och utifrån dom "remissvaren" kunna presentera ett bättre förslag i Ciklidbladet. Allt för att ha ett så färdigt och bra förslag som möjligt när det skall tas beslut.
Missar man den chansen och kommer med något halvfärdigt som måste beslutas på två stämmor kan det helt klart vara som uppgort för tjafs och långa disskussioner..
Mikael
Som sagt, ett förslag kommer att redovisas i CB1 2005 och här på ciklid.se. Synpunkter och idéer kring stadgarna mottages tacksamt per mail till undertecknad. Revisionen har varit igång sedan förra årsmötet där jag och Mikael Westerlund fick uppdraget att titta över de nuvarande stadgarna (egentligen skulle de ändrats redan förra året men på grund av min egen klantighet kom aldrig något förslag med i CB1 2004 och därför föll möjligheten). Nu blir det dock av och i vissa avseenden är det verkligen på tiden :)
Mer info dyker upp senare i samband med att förslaget publiceras men alla medlemmar som har idéer är välkomna att redan nu maila mig.
/Mikael Mayer
Torsten
Det normala vid stadgearbete är att styrelsen kommer med förslag, eller eventuell utsedd arbetsgrupp, och att medlemmarna får tycka utifrån det. Visst låter väl det kul att medlemmarna skall tycka redan nu, men det blir för mig en onaturlig arbetsordning. Efter att styrelsen lagt sitt (första?)förslag kan man sätta sig ner och tolka och eventuellt lägga motförslag/kompletteringar...
Mikael
Nä Torsten!
Normalt och naturligt vill vi undvika så långt det går ;)
Anledningen till att jag tycker att alla medlemmar redan nu kan höra av sig angående de gamla stdagarna är att få idéer och kanske tips om någon stor eller liten groda som missats. Nu är iof förslaget färdigt och kommer att presenteras inom kort, men tankar och idéer har varit välkomna hela tiden och är det även fortsättningsvis.
Så normalt eller inte, hör av er med synpunkter till undertecknad.
/Mikael Mayer
Torsten
Satt och läste igen det nya förslaget på Stadgar för NCS och blev en smula konfunderad...
"§11 Ändring av stadgarna, upplösning av föreningen"
För att kunna ändra på en stadga krävs att minst 3/4-dels majoritet på två efter varandra möten. Låter ju ganska OK, men som nu tex. när vi ska revidera våra stadgar, så kan inte dom nya stadgarna börja gälla förrens efter NÄSTA årsmöte (om inget extra möte genomförs innan dess).
Om man istället skrev ngt i stil med:
För ändring av NCSs stadgar fordras ett enhälligt beslut på ordinarie årsmöte eller beslut med 3/4 majoritet av avgivna röster vid två på varandra följande möten, varav minst ett ordinarie.
Detta skulle innebära att OM alla är eniga så KAN man ändra i en stagda på direkten. Dessutom skulle det knappast klura till byråkratin för den stämman nästa gång när en stadgerevision genomförs..
Mikael
Nu är det snart dags för årsmöte och där ska förslaget om nya stadgar diskuteras, förhoppningsvis kan vi besluta också :)
Hittills är det bara Torsten som visat intresse för hur föreningesverksamheten fortsatt skall regleras, tack för din feedback Torsten! Märkligt med så lite intresse för denna fråga tycker jag men å andra sidan kanske förslaget var så otroligt bra redan från början att det knappt behöver finsjusteras ;)
Nåväl, möjlighet att komma med synpunkter finns ända fram till årsmötet så än är det inte försent.
/Mikael Mayer
