Mike_NorenArtnamn skall egentligen vara beskrivande, men när folk beskrivit tiotals arter brukar inspirationen tryta, och då får man sånt här:
http://home.earthlink.net/~misaak/taxonomy/taxEtym.html
"Artnamn ska vara beskrivande"; haller 100% med, har valdigt svart med personliga namn och annu varre blir det nar man ser att samma person har anvants som inspirationskalla flera ganger om (eller bekanta till denna :S).
Det enda positiva med detta ar ju att man inte behover kora med nagot sorts dekektivt arbete for att forsta vad artnamnet syftar pa.....men annars...nej.
Enligt min uppfattning (vem bryr sig?? :´( ) ar det nastan lika daligt att anvanda namn dar betydelsen (beskrivelsen??)vet enbart personen som beskrev firren...fast kanske ar det detta som ar det roligaste i sjalva jobbet ?? ;)
Apropa latin, grekiska,osv, en del artnamn har anvands utan nagon forandring; Crenicichla minuano, Crenicichla gaucho, Crenicichla prenda.....sakert manga som vet.....vi andra vantar pa ett svar.
Ha det!
