Forumet...

Kalle-Maja

Wilhelm>@ Kalle.Maja

>"Jag kan inte förstå hur man kan svara "jag håller inte med dig Stefan" på hans första inlägg."<

Varför?

Ja det kanske var lite svepande. Men några av er, t ex du, LN och Zaphi, svarade ju ungefär så som er första utsaga. Jag menar helt enkelt att jag inte förstår vad ni menar när ni säger så då det var ett ganska långt inlägg med många påståenden och reflektioner.

Mest förvirrad blir jag dock av Zaphis "...det är meningslöst att styra saker åt något håll..." som samtidigt som det är en anarkistisk idé som jag förstår men inte håller med om även går stick i stäv med "...så länge det håller sig i rätt avdelning och inom reglerna för forumet.". Att till det lägga att "...vi kan inte tvinga fram krystade diskussioner..." är lite elak retorik som inte är ämnat att göra saken klarare.

NCS-forumet är ett av de mest styrda forumen jag deltar i med forumvärdar som aktivt påverkar hur, vad och på vilket sätt(t ex genom avdelningsrubricering och "förstasidescencur") diskussionerna ska föras. Jag tycker det är bra att så sker och den diskussion jag tror mig delta i handlar om vad man inom de regler som finns kan göra ännu bättre.

Nu är jag livrädd att jag kastat in en pinne i en brasa jag inte vill se brinna och ber på förhand Zaphi om ursäkt då det kanske låter som ett personangrepp. Anledningen varför jag mumlar ur skägget(anger namn) är bara för att jag är så trött på att bli missförstådd.

Zaphi

Kalle-Maja: Jag ser inga paradoxer i mina två påståenden. Självklart kan man ha en anarkism, som du väljer att kalla det, inom ett visst regelverk. En metafor: En fotbollsspelare får passa bollen hur han vill, så länge han inte gör det med handen. Att tvinga en spelare att passa med huvudet när han mycket väl kan använda fötterna är meningslöst.

Det jag försöker säga är att vi är akvarister som när vi träffar andra akvarister eller diskuterar på ett akvarieforum mest lär tala om just akvarier och ciklider, vilket vi ju också gör. Samtidigt är vi dock vanliga människor som gärna även talar om annat, vilket det inte bör finnas några hinder för på detta forum.

Stefan, så som du uttalar dig så känns det som att antalet inlägg en person gör alltid är konstant och eftersom fler inlägg är av icke-akvaristisk natur så måste det betyda färre akvaristiska inlägg. Så behöver det inte alls vara. Jag tror inte jag, som ändå har ett visst ansvar att starta en del ämnen i foto, skriver mindre om ciklider för det. Jag borde alltså skriva fler inlägg med varje ny avdelning. Skulle det mot förmodan dyka upp en avdelning om Premier League skulle säkert mina antal inlägg ökas ytterligare.

Slutligen är det ändå upp till användarna att styra diskussionerna dit de vill och starta de trådar de vill. Det är ganska lätt att, som Kjell säger, unvdika det du inte vill läsa.

Att det förekommer icke-akvarierelaterade bilder är i många fall ett sätt att illustrera ett tema, effekt etc. Det är inte alltid man har en akvariebild som visar det man vill visa.

Lacustris

Egentligen är det väl vad som visas och inte visas på ciklid.se:s huvudsida under "Forumet - Senaste ämnen" som är den springande punkten.
Det är väl bara där man kan få intrycket att det ena eller det andra "tar över"?
Lösningen kan kanske vara att dela upp detta i tre avdelningar?
Alltså på förstasidan:
Forumet - Senaste ämnen Fiskar och växter
Forumet - Senaste ämnen Akvariet
Forumet - Senaste ämnen Övrigt
Kanske någon fördelning av hur många ämnen som visas för respektive avdelning i forumet.

Kan detta vara en väg att gå för att hålla alla nöjda?

StefanL

ZaphiKalle-Maja: Jag ser inga paradoxer i mina två påståenden. Självklart kan man ha en anarkism, som du väljer att kalla det, inom ett visst regelverk. En metafor: En fotbollsspelare får passa bollen hur han vill, så länge han inte gör det med handen. Att tvinga en spelare att passa med huvudet när han mycket väl kan använda fötterna är meningslöst.

Det jag försöker säga är att vi är akvarister som när vi träffar andra akvarister eller diskuterar på ett akvarieforum mest lär tala om just akvarier och ciklider, vilket vi ju också gör. Samtidigt är vi dock vanliga människor som gärna även talar om annat, vilket det inte bör finnas några hinder för på detta forum.

Stefan, så som du uttalar dig så känns det som att antalet inlägg en person gör alltid är konstant och eftersom fler inlägg är av icke-akvaristisk natur så måste det betyda färre akvaristiska inlägg. Så behöver det inte alls vara. Jag tror inte jag, som ändå har ett visst ansvar att starta en del ämnen i foto, skriver mindre om ciklider för det. Jag borde alltså skriva fler inlägg med varje ny avdelning. Skulle det mot förmodan dyka upp en avdelning om Premier League skulle säkert mina antal inlägg ökas ytterligare.

Slutligen är det ändå upp till användarna att styra diskussionerna dit de vill och starta de trådar de vill. Det är ganska lätt att, som Kjell säger, unvdika det du inte vill läsa.

Att det förekommer icke-akvarierelaterade bilder är i många fall ett sätt att illustrera ett tema, effekt etc. Det är inte alltid man har en akvariebild som visar det man vill visa.

Jag förstår inte varför du tycks tro att jag tycker annorlunda mot vad du gör Zaphi? Det enda jag vill belysa är att vi alla inte ska glömma den röda tråden i forumet...dvs akvaristiken. Jag ville belysa att jag upplevt att forumet ändrat form en aning just pga de nya intresseområdena såsom fotoavdelningen. Jag läser med stort intresse de trådarna och jag var en av de som ville att det skulle breddas på forumet, men som jag har sagt så vill jag inte att det sker på bekostnad av hobbyns huvudinriktning, tillika ciklid.se´s...

I stort sett så skriver jag bara så som jag upplever det själv och jag försöker inte tala om för någon vad den borde göra och inte ska göra även om en del säkert uppfattat det så...tex Zaphi. Mitt syfte här har varit att försöka belysa den skillnad jag sett på hur forumet förändrats...sedan kan man tycka att det är till det bättre eller till det sämre...jag väljer dock att belysa det sedan får vem som helst tycka vad som helst.

Micke

Att andelen akvarierelaterade inlägg minskar i förhållande till andra (jag vet inte om det är så) kan ju bero på att forumet har en så stor mängd fakta lagrad om akvaristik. Man söker och finner det man behöver veta och behöver därför inte göra något nytt inlägg.

StefanL

MickeAtt andelen akvarierelaterade inlägg minskar i förhållande till andra (jag vet inte om det är så) kan ju bero på att forumet har en så stor mängd fakta lagrad om akvaristik. Man söker och finner det man behöver veta och behöver därför inte göra något nytt inlägg.

Det kan mycket väl vara så, men jag har sett en del nybörjare här som ställt frågor som det tagit lång tid för dom att få svar på medans det formligen exploderar inlägg (jaja lite överdrivet men ändå ;-) på fototrådar eller andra...det har säkert fler än jag uppmärksammat.

Men men...som jag skrev tidigare så har tråden redan gjort sitt syfte...dvs att väcka till eftertanke.

jarinen

Zaphi och Micke: Om det skulle handla om att undvika, kringgå eller slippa reta sig på vissa avdelningar så är ju det en enkel lösning att undvika dom, men det jag är ute efter och i viss mån tror jag Stefan är väl med tanke på NCS huvudsakliga syfte: till att börja med, har de ciklidrelaterade inläggen minskat? om så är fallet, vad kan det bero på? hur kan det bli bättre? Så det handlar inte om att det finns för mycket av foto relaterade trådar, däremot en avsaknad eller för lite av ciklidrelaterade inlägg. Hur kan man förbättra NCS huvudsakliga syfte?
Kan man göra det genom styrning? eller utveckling av forumet? ja, eller vad som helst? Jag tror inte det är en helt ovanlig inställning hos många av forumets besökare ändå.

Kanske är det en föreställning man har bara men det känns ändå som att det ligger lite i det, det kan i o för sig ha helt andra orsaker men visst är det värt att reflektera över.

Mvh Jari

StefanL

jarinenZaphi och Micke: Om det skulle handla om att undvika, kringgå eller slippa reta sig på vissa avdelningar så är ju det en enkel lösning att undvika dom, men det jag är ute efter och i viss mån tror jag Stefan är väl med tanke på NCS huvudsakliga syfte: till att börja med, har de ciklidrelaterade inläggen minskat? om så är fallet, vad kan det bero på? hur kan det bli bättre? Så det handlar inte om att det finns för mycket av foto relaterade trådar, däremot en avsaknad eller för lite av ciklidrelaterade inlägg. Hur kan man förbättra NCS huvudsakliga syfte?
Kan man göra det genom styrning? eller utveckling av forumet? ja, eller vad som helst? Jag tror inte det är en helt ovanlig inställning hos många av forumets besökare ändå.

Kanske är det en föreställning man har bara men det känns ändå som att det ligger lite i det, det kan i o för sig ha helt andra orsaker men visst är det värt att reflektera över.

Mvh Jari

Tack Jari.

Alexander-Ylipaa

Stefan, jag förstår inte meningen med denna tråd är eftersom du påpekar efter varje "mothugg" du får att det inte är något fel med forumet och dess trådar. JAG tolkar det som i det första inlägget du skrev att det helt enkelt skrivs för mycket fototrådar jämnfört med ciklidrelaterade trådar - stämmer det ?

Annars får du gärna förtydliga din ståndpunkt, för jag har svårt att förstå den.

StefanL

Alexander YlipääStefan, jag förstår inte meningen med denna tråd är eftersom du påpekar efter varje "mothugg" du får att det inte är något fel med forumet och dess trådar. JAG tolkar det som i det första inlägget du skrev att det helt enkelt skrivs för mycket fototrådar jämnfört med ciklidrelaterade trådar - stämmer det ?

Annars får du gärna förtydliga din ståndpunkt, för jag har svårt att förstå den.

Nej det är inget fel på forumet i den benämningen som ett forum. Jag har däremot känslan av att fokusen styrs mer och mer över på icke ciklidrelaterade/akvarierelaterade ämnen. Ämnet som jag startade här var, och är, ämnat till att väcka frågan hos varje medlem om de tycker likadant eller om de inte märkt av skillnad på fokuseringen på forumet. Det är mycket relevant att ställa frågan och hur medlemmarna ser på den utveckling som skett...

Väldigt många har foto som en sidohobby, eller så har de fått det genom den hausse som skapats...så jag förväntar mig inga medhåll ifrån de fotointresserade utan mer diskussioner i samma stuk som från Zaphi. Det har aldrig varit min mening, vilket jag påpekat ett antal ggr, att kritisera någon eller någon del av forumet utan som jag sagt hela tiden...belysa den fokusering på sidoämnen som sker samt belysa att jag har känslan av att ciklid.se´s huvudinriktning tappar pga av detta. Jag har ingen statistik som jag kan "flasha" upp utan det är en känsla jag haft en längre tid när jag kommit in på forumet.

Joakim-Draktoft

Utan att ha haft full koll på denna tråden under dagen, då jag precis är hemkommen från min Montreal-resa, så vill jag bara som snabbast göra en replik innehållandes statstik och med en slutgiltig summering och uppmaning till oss alla.

Först lite statestik som visar på antalet nya inlägg på hela forumet under det senaste året:
Januari 2006 4864 inlägg
Februari 2006 4723 inlägg
Mars 2006 4676 inlägg
April 2006 4584 inlägg
Maj 2006 4482 inlägg
Juni 2006 3833 inlägg
Juli 2006 3128 inlägg
Augusti 2006 4040 inlägg
September 2006 5033 inlägg
Oktober 2006 2380 inlägg

Detta tyder på en relativt konstant ström av inlägg, dock ej med rapportering av hur fördelningen melland eolika avdelningarna ser ut.

Kanske kan dock följande statestik ge en indikation om vilka avdelningar som har flest inlägg.
Ämnet med flest svar
Mest besökta ämnet
Mest populära avdelningen

Vad gäller tillströmning av nya användare till forumet så finns följande siffror:
4040 användare registrerade i forumet fram till idag.
Av dessa är 711 nyregistrerade användare sedan 2006-01-01

Skall se om jag kan försöka få fram fördelning av nya inlägg per avdelning (även om det inte finns som automatisk statestikfunktion), då det torde ge svar i frågan.

Som slutkläm vill jag dock ge följande egna kommentarer:

* Aktiviteten i de olika avdelningarna varierar kraftigt
* Användares och forumsvärdars egna aktivtet i de olika avdelningar driver upp hur aktiv en avdelning är
* Foton har inneburit ett rejält uppsving för alla avdelnigar på Ciklid.se
* Diskussioner om nytänkande kan ge uppsving för ett helt forum om alla hjälper till
* I slutänden är det alla aktiva användare som påverkar vilket resultat vi har i forumet.
* Om alla hjälps åt att skapa intressanta ämnen/inlägg i de akvaristiska avdelningarna så uppnås effekten av att dessa lyfts fram, vilket ju varit syftet i skapande av detta ämne

PatrikMalmo

Jag tycker det här är en rätt lurig fråga, som inbegriper en hel mängd olika saker. Några poänger jag ser som självklara:

1. Vi ska inte ge oss in på att styra olika ämnen/inlägg (ingen verkar heller vara inne på det).

2. Man måste få utvecklas, så även "den initierade klungan". Kanske kräver lite förklaring. Ingen aning om var jag räknas, men sedan jag började delta i forumet har jag helt klart tappat intresse kring att svara på frågor kring "vilken fisk passar med vilken fisk" och liknande. Är lite småtrött på att många inte verkar söka info själva först utan frågar på studs. Ger dock fortfarande svar på sådana frågor ibland, om det är frågor som berör mycket och där personen verkar ha sökt en del själv först. För min del finns det färre och färre verkligt intressanta trådar som utmanar och kräver ansträngning. Däri tror jag också en delförklaring till fotointresset kan spåras - det är för många en vidareutveckling av akvaristiken, ett nytt sätt att studera och dokumentera sin akvaristik. Fotona ger sedan underlag och bränsle för vidare frågor samt inspiration - det är verkligt skoj att se fullt utfärgade firrar "in action", vilket sällan syns i butikerna.

På den korta tid jag varit här har jag redan sett duktigt folk försvinna från forumet, och funderat en del över vad det beror på. Självklart får vi ju ha i baknacken att uppmuntra nybörjare och hjälpa dem på traven för att sprida hobbyn, men samtidigt vill i vart fall jag ha annat att klura på än nybörjarfrågor. För att spetsa till det så är jag inte på forumet för att till största delen sprida hobbyn och hjälpa nybörjare; jag är på forumet för att jag vill utvecklas som akvarist.

Ungefär så.

Hilsen,

P

Havs

Tyvärr blir det lite av ett Moment 22 om punkt nummer 2 får råda.
Jag menar att om gamla frågor inte får ställas på nytt, så kommer forumet att sakta men säkert avklinga till att nästan inga akvarierelaterade frågor alls ventileras.

Det är inte alls säkert att gamla trådar sitter inne med de korrekta svaren, om det nu finns sådana. Dessutom bedömer säkerligen frågeställaren svarens trovärdighet i förhållande till svararens omätbara "status" på forumet, vilket är ännu svårare att sia om, om tråden är gammal.
Förresten Patrik, brukade du inte ha en avslutningsrad, som tog upp att detta med akvariehobbyn inte är en exakt vetenskap?
Visserligen kan inte alla göra som Einstein, göra om svaren, men nog ändrar sig svaren en del över tiden vad gäller akvariehobbyn också.

Jag tycker därför att det är självklart att gamla frågeställningar får tas upp igen, även om det går att läsa sig till en hel del i äldre trådar. Många av er som skrivit i denna tråd nämner ju frivilligheten att läsa och frivilligheten att svara. Låt det vara så, istället för att som ibland händer "Sök i forumet, det är redan diskuterat". Nej, det är inte ett väkomnande svar till vare sig nya eller gamla forumsbesökare.

Jag har inte varit med särskilt länge, men jag kan säga att jag upplever det lite som Stefan beskriver. Det är mycket som diskuteras som rör sig i perferin av akvariehobbyn, ibland blir det t.ex. mycket foto. Jag exemplifierar med en tråd från zoopet som tar upp bl.a. Zaphi

http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=94433

Visserligen en zoopet tråd, men det kanske ändå exemplifierar bra vad Stefan eller jag "ser" ibland d.v.s. ett något flyttat fokus.

Zaphi

HazelCRJag har inte varit med särskilt länge, men jag kan säga att jag upplever det lite som Stefan beskriver. Det är mycket som diskuteras som rör sig i perferin av akvariehobbyn, ibland blir det t.ex. mycket foto. Jag exemplifierar med en tråd från zoopet som tar upp bl.a. Zaphi

http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=94433

Vaddå "tar upp bl.a. Zaphi". Den tråden "tar väl inte upp" mig. Jag är en av många i en diskussion. Om det är någon som försöker vrida det till periferin, så är det ju du med ditt skämtsamma fotosnack. ;) Nu får du nog förklara dig.

Förövrigt förstår jag inte problemet i denna tråd. Alex har en poäng med att du, Stefan, går ut i toppfart i ditt första inlägg. Sen säger du att alla missuppfattar dig, som om du vore en missuppfattad konstnär. Men om nu massor med folk missuppfattar dig kanske det du skriver är ganska förvirrande och inte så kristallklart som du hade velat ha det? Först är det fel, sen är allt ok ändå.

Havs

ZaphiVaddå "tar upp bl.a. Zaphi". Den tråden "tar väl inte upp" mig. Jag är en av många i en diskussion. Om det är någon som försöker vrida det till periferin, så är det ju du med ditt skämtsamma fotosnack. ;) Nu får du nog förklara dig.

Förövrigt förstår jag inte problemet i denna tråd. Alex har en poäng med att du, Stefan, går ut i toppfart i ditt första inlägg. Sen säger du att alla missuppfattar dig, som om du vore en missuppfattad konstnär. Men om nu massor med folk missuppfattar dig kanske det du skriver är ganska förvirrande och inte så kristallklart som du hade velat ha det? Först är det fel, sen är allt ok ändå.

Akvariefisk fråga, som du besvarar utgående från ett fotografiskt tankesätt i.o.m. att du motiverar ditt fiskval utgående från komplementfärg och ingenting annat.
Dessutom i detta fall, så kan det gå illa. Jag tycker helt enkelt att det var ett dåligt råd från en duktig akvarist.
Skämtsamt. Nej inte alls.

Det menar jag vara ett flyttat fokus från akvariefiskarnas beteende till fotografiskt färgtänkande. Svårare än så var det inte.

Tråden "tar inte upp dig" . Taskig formulering av mig. Jag borde ha skrivit annorlunda.

Zaphi

Att känna till färger borde vara en del av allas almänna bildning då färger och val av färger dyker upp inom ALLA områden i livet från att måla huset och välja kylskåp till att köpa kläder och välja fiskar. Det var det roligaste jag hört på länge faktiskt! Din förklaring är något långsökt!

LN

Mycket märklig retorik i denna tråden.
Först påstår/syftar/menar/belyser man att det /kan/eventuellt/kanske/en känsla av att det är som ett exempel (ingen påhoppad) att det är för mycket kring eventuellt foto (men ingen påhoppad).

Sen ska man läsa vad som skrivs men ingen menar det man säger och ingen är påhoppad.

Stefan - Det är den som skriver i forumet som bestämmer vad han själv vill skriva.

Ordet sidohobby vad betyder det?

Stefan säger att - "Fokusen styrs mer och mer över på icke ciklidrelaterade/akvarierelaterade ämnen."
Vem tycker du styr??

Kalle-Maja

ZaphiKalle-Maja: Jag ser inga paradoxer i mina två påståenden. Självklart kan man ha en anarkism, som du väljer att kalla det, inom ett visst regelverk. En metafor: En fotbollsspelare får passa bollen hur han vill, så länge han inte gör det med handen. Att tvinga en spelare att passa med huvudet när han mycket väl kan använda fötterna är meningslöst.

Tyvärr kommer nu mitt inlägg i närheten av tiden för, vad jag tycker, HazelCR:s ovederhäftiga inlägg och utsätter dig för lite korsdrag men jag tycker bara din allegoriska metafor är så bra att jag vill utveckla den:

Fotbollsreglerna kan jämföras med forumreglerna och fotbollsspelarna med forumdeltagarna. Vad vi diskuterar är sedan spelet. Att låta alla spela inom reglerna men hur dom vill är mycket ovanligt. Vad jag vet har de flesta lag en coach eller tränare som tillsammans med lagledare och övriga spelare utformar strategier. På forumet har vi ingen coach utan får själva diskutera oss fram till lämpliga förhållningssätt. Förutom så i fotboll självklara saker som att i tävlingssammanhang undvika att passa motspelare, i genomsnitt utföra flera framåtpassningar än bakåtpassningar så kan även mindre självklara strategier vara värda att diskutera.

En verkligt perifer bagatell men lite roligt är att bästa strategin för straffläggning är vetenskapligt belagd. Om man ser straffläggning som ett spelteoretiskt problem(ett beslut som är beroende av någon annans beslut) där det finns två personer som har vardera tre handlingsalternativ, sparka eller slänga sig åt vänster, mitten(målvakten står still) eller höger så är straffläggarens uppgift att maximera oförutsägbarheten d v s utföra sina handlingar slumpmässigt. Eftersom ca 80% av befolkningen tror sig vara smartare än genomsnittet överpsykologiserar man såna här problem och försöker överlista sin motspelare. Alltså, den bästa strategien är att slå en tärning där man skrivit vänster, mitten och höger och slaviskt följa tärningens utfall. Då kan aldrig motståndaren veta var bollen hamnar. Kul va?

Zaphi

Haha! Jag håller med LN! Denna tråd har jag skrattat mycket åt måste jag erkänna, speciellt när Hazelmannen detaljstuder ett inlägg jag gjort på ZOOPET och drog slutsatserna att bara för att jag känner till att blått är en bra färg att blanda med gult så skulle det innebära att ciklid.se håller på att vridas från ciklider! Då är det svårt att hålla tyst!

Låt folk skriva om vad de vill! Klaga inte på saker som inte går att påverka. Lägg istället energin på att skapa trådar och diskutera saker ni tycker är intressant, för i slutändan är det på så sätt man kan påverka forumet!

LN

Zaphi
Låt folk skriva om vad de vill! Klaga inte på saker som inte går att påverka. Lägg istället energin på att skapa trådar och diskutera saker ni tycker är intressant, för i slutändan är det på så sätt man kan påverka forumet!

« Föregående sida Nästa sida »