Frågelåda För allt inom foto.

Decimus

jAhaa ok, då förstår jag:)

Per-B

Här fanns inga pengar till en Canon 400D. Men kära hustrun tyckte att pengarna räckte till en A430 till mig i julklapp så jag kunde känna att jag hade en egen kamera. För första gången i mitt liv har jag lyckats fotografera en stirrig Tropheus med skärpa. Trixet var att öka ASA-talet till 400 och stänga av blixten. Slutligen fick jag ignorera symbolen som varnar för skakningsoskärpa (vilket lätt parerades med en maltwhisky) och mjukt smeka av avtryckaren.

Detta har jag aldrig lyckats med när jag använt den "finare" Canon Ixus 500. Förmodligen handlar det först och främst om att läsa bruksanvisningen och lära sig kamerans inställning.

I brist på pengar ska jag nu terrorisera er med uttalanden om att kameran har ingen betydelse, det är kompositören bakom kameran som gör bilden (vilket i stort sett inte stämmer).

Decimus

Det är bara te att terrorisera... medans vi kommer med bilder som över bevisar dig ;)

Laesk

Tips till er som är i köptagena, riktigt bra priser!

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=52636

EF 50/1,8 - 600kr
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232095

EF 50/2,5 macro - 1500kr
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232092

430EX blixt - 1500kr
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=430EX

drd

TonyVad kör du för bländare? Vid 2.8 får du inte många millimeters skärpedjup på en liten fisk på nära håll :)

Har nog dessvärre stått på 2.8 ;)

Ska testskjuta lite nu och ändra lite på bländarinställningarna och se vad som sker :)

Ralph

Laesk
Sitta långt ifrån har inget med skärpedjup att göra :)

Jo, det har det visst det. ;) Det är tre faktorer man måste väga in:

- Brännvidd
- Bländare
- Avstånd

Ju kortare brännvidd desto större skärpedjup. Ju större bländare desto större skärpedjup. Ju längre avstånd desto längre skärpedjup. Med andra ord bör man ha en lite kortare brännvidd, fota med lite större bländare och kanske inte sitta med näsan mot glaset för att få ett lite längre skärpedjup så att hela fisken blir skarp (om det nu är det man är ute efter).

På icke-systemkameror är det nästan hopplöst att få ett kort skärpedjup å andra sidan, framförallt för att objektiven har väldigt korta brännvidder.

Mikael-W

Hej

Vilken är roligare: EF 50/2,5 Macro eller EF-S 60/2,8 Macro?

Ralph

60:an tveklöst. Den har USM-motor = snabbare fokusering och avbildningsskala 1:1 (dvs du får en större förstoringsgrad).

drd

Ja jävlar vilken skillnad nu alltså.....hehe...så dumt innan och inte ha koll på det ju ;)

Tur att det går att få tips här på detta eminenta superforum :)

Kommer snart lite nytagna kort på beviset om nyvunnen fotokunskap !

drd

Nytaget med bländare 12 istället för 2.8 :)

Inte det bästa men på väg iaf ;)

Zaphi

DecimusÄr Canon EF 80-200/2,8 L ett bra objektiv?

I princip all L-optik är bra optik. Canon lägger ner ett oerhört stort arbete med linsslipning, flouritbehandling, tätning, byggkvalitet och antireflexbehandling på all L-optik.

Zaphi

drdOch min första fråga är hur kan man öka skärpedjupet vid macrofotografering ?

Ralpha sa det, men jag säger det igen för att vara övertydlig ;)

Skärpedjup beror på tre saker:

1. Objektivets brännvidd - ju längre brännvidd, ju kortare skärpedjup.
2. Bländarens öppning - ju större öppning, ju kortare skärpedjup.
3. Avståndet mellan objektiv och motiv - ju närmare, ju kortare skärpedjup.

Eftersom man oftast är mycket nära när man fotograferar makro (det är ju lixom själva grejen) så blir det ett mycket kort skärpedjup. Men det är iallafall dessa tre variabler du har att laborera med...

Zaphi

CissiDå måste jag fråga vad folk kör med för inställningar, ISO, bländare, slutartid mm? Använder alla macro-objektiv?

Detta är en lite udda fråga eftersom inställningarna beror på flertalet variabler, bland annat ljussituationen, vilket skärpedjup man är ute efter och om man vill "frysa" bilden eller inte. En viktig sak att veta är dock att alla står i relation till varandra och kan kompensera för varandra.

deelay

När man öppnar en bild i photoshop så ser den ljusare ut än hur den såg ut i mappen när man kolla på den... är det windows och adobe som har olika uppfattningar om hur bilden är komponerad(vilken är isf rätt) eller är det nått annat fel?

Zaphi

Ett bra tips är att inför varje situation ställa sig frågan "är detta en bild som kräver ett kort/långt skärpedjup eller är det en bild som kräver en snabb/långsam slutare". Efter detta vet man om jag skall utgå från att ställa bländaren eller slutaren.

Om jag fotograferar flygande fågel är slutaren viktigast, för att man vill ju oftast frysa fågeln (alltså inte i frysen). Om slutaren är snabb blir oftast bländaren stor, vilket är bra i fågelns fall då man oftast vill ha en suddig bakgrund.

Om det är ett porträtt eller ett landskap så är oftast bländaren viktig eftersom man vill ha ett skarpt motiv och en oskarp bakgrund då det gäller porträtt. En stor bländare ger en snabb slutare, vilket är bra, ifall det man fotar skulle röra på sig. Då det gäller landskap blir det lite problematiskt ibland då man vill ha ett oändligt stort skärpedjup. Detta kan innebära att slutaren blir för långsam för att man skall kunna hålla kameran så pass stilla för att kunna producera en skarp bild. Därför bär alltid landskapsfotografer med sig ett stativ, vilket alla fotografer bör ha, det är ett mycket viktigt redskap.

Allt detta går ju blixtsnabbt att avgöra och jag gör det på ren instinkt, men det är faktiskt inte så dumt att gå genom dessa steg...

Johan

finns inställning i photoshop som avger vilken färg standard du vill ha. den kanske inte är samma som den i windows.

Micke

deelayNär man öppnar en bild i photoshop så ser den ljusare ut än hur den såg ut i mappen när man kolla på den... är det windows och adobe som har olika uppfattningar om hur bilden är komponerad(vilken är isf rätt) eller är det nått annat fel?

Vilken färgprofil använder du i PS?

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=25659&highlight=bleka

Zaphi

deelayNär man öppnar en bild i photoshop så ser den ljusare ut än hur den såg ut i mappen när man kolla på den... är det windows och adobe som har olika uppfattningar om hur bilden är komponerad(vilken är isf rätt) eller är det nått annat fel?

Det kan ha att göra med vilken färgrymd du använder. Jag fotar exempelvis alltid i AdobeRGB och redigerar och sparar alltid mina högupplösta TIFF-bilder i detta. Om jag glömmer konvertera dem till sRGB när jag sparar dem till JPEG ser de dock dassiga ut i Windows och i Explorer etc... Om det inte beror på det så vet jag inte...

Johan

i nån bok jag har, "photoshop för digitalfotografer" så skriver de att man "ska" ha adobe RGB 1988. finns om du trycker på shift+control+k

Micke

Bilder för webben konverteras till sRGB, använder man funktionen "Spara för webben..." konverteras de automatiskt till sRGB.

« Föregående sida Nästa sida »