LN
HeJ!
Håller på att försöka lära mig lite om foto. Inte så lätt men ibland tycker jag att en bild är rätt ok.
När man då ska uppfylla alla kriterier för att få in en bild här på en Ciklidtråd tycker jag att allt som oftast så får bilden ett ganska dåligt utseende. Skärpan försvinner, bilden blir inte densamma som man ville visa helt enkelt.
Finns det planer på att ev. utöka varje bilds storlek?
Johan
vilket program använder du idag, samt ev vilka iställningar har du och hur gör du när du sparar?
LN
HP fotosmart Premier heter programmet. Jag sparar den redigerade (modifierad så att den blir under 100k) bilden i en vanlig mapp på datorn. där jag "hantera bifogade bilder/bläddra/öppna/laddar dom ifrån.
LN
Denna bilden var från början 3680k. En helt ok bild enligt mitt sätt och se det.
Men i denna tråden blir den inte alls lika bra.
Den är ganska liten med dålig skärpa.
Kollar man på andra bilder här på Ciklid så är dom bra mycket större.
Johan
kan inte det programet, men i photoshop så man man ändra inställningar på hur mycket av kvaliteten som ska vara kvar på bilden, dvs det har inte bara med strl på bilden, vissa program kan ju bara ändra strl o på så sätt ändra tyngden på bilden. via photoshop så kan jag fort farande ex ha 800-600pixlar i upplösning o sen justera hur tung den ska vara, kvaliteten, svårt att hjälpa när jag inte vet hur ditt program funkar, försökt få tag i photoshop =)
ChristianAlfredsson
I Photoshop ska man alltid väljs "Save for web..." för att få bästa resultat. Det är inte för inte den funktionen finns. Sparar man med den slipper man tänka. Bilden som är bifogad är komprimera med 60%.
Bifogar bild på nyinköpt superdeluxefisk.
LN
Ahh jag förstår. Superbild. Precis så vill jag ju att det ska framställas.
Tack för tipset, det blir helt enkelt till att få tag i ett Photoshop:)
Finns det olika varianter, eller jag vänder på frågan, finns det någon variant jag inte ska köpa??
ChristianAlfredsson
Tror funktionen finns med i Photoshop CS, Photoshop CS2 och Photoshop CS3
Vet inte hur det är med Photoshop Elements 4. Har tyvärr inte det.
LN
Tackar då försöker jag få tag i någon av dom :)
Johan
när man beskär bilderna som ni gör nu , föredrar jag att man väljer förhållandet 4-3 el 3-4 den på höjden. i photoshop väljer man detta via att först ta den rektangel verktygen till vänster i meny o sen Style, fixed aspect ratio o sen då 4-3 el 3-4 . jag försöker förklara med 2 olika varianter av samma bild , nu kunde jag viserligen beskurit bilden 1 annoulunda men för att få fram propotionen som blir när man har 4-3
*edit. väldigt märkligt att den undre ser blåare ut då jag inte på någon av dem gjort någon som har med färgen att göra?
doctor
LNAhh jag förstår. Superbild. Precis så vill jag ju att det ska framställas.
Tack för tipset, det blir helt enkelt till att få tag i ett Photoshop:)
Finns det olika varianter, eller jag vänder på frågan, finns det någon variant jag inte ska köpa??
Det funkar alldeles utmärkt med Elements att spara för webben, 4 säljs ut lite billigare nu när 5an precis kommit. 5an har fått kurvverktyget men det finns att ladda ner en variant av den till elements 4 oxå. Många tror att man måste ha CS2 eller kommande CS3, de allra flesta privatpersoner klarar sig utmärkt med Elements.
Tulle89
Johan_Lindgren-- vilken fisk är det?? Väldigt vacker! :D
//MVH Tulle
deelay
Tulle89Johan_Lindgren-- vilken fisk är det?? Väldigt vacker! :D
//MVH Tulle
Ser ut att vara Melanochromis cyaneorhabdos.
Johan
jupp , det är rätt.
Zaphi
johan_lindgren...föredrar jag att man väljer förhållandet 4-3 el 3-4 den på höjden.
Menar du att du alltid beskär till 4:3 / 3:4 vilken bild det än handlar om? Varför då?
Johan
inte alltid, men som oftast, tycker man får en shysst längd*bredd. gillar symetrin på det.
Zaphi
Symetri är inte alltid eftersträvansvärt. Om du följer en viss proportionsmall så tvingas du ju göra en kompromiss med bildens komposition då det ju är objektens placering i bilden förhållande till andra objekt i bilden och bildens kanter som är viktigast, inte bildens proportioner i sig...
Johan
ja de beror väl lite på objektet, tex fotar du med blixt på en fisk o på bilden ser man bara fisken mot en svart bakrund , då ser jag iaf hellre att man har ett shyst mått symetriskt runt fisken o inte klipper precis runt den.
Zaphi
Det är klart att vissa situationer tillåter att man exakt kan välja bildens proportioner, men inte många. Det finns egentligen ingen logik vad gäller detta, olika papper har olika proportioner också, så den egentliga enda anledningen att följa propotioner är att de skall hamna snyggt exakt på varandra då man bläddrar i ett galleri (eller visar dia), men då kan man ju i princip inte blanda ståbilder med liggbilder, för då rubbas ju det också.
Då man kopierar till papper måste man tyvärr alltid göra en kompromiss, men det finns som sagt ingen logik i pappersproportioner heller...
salo
Håller med Zaphi, tex är ju den nedre bilden i exemplet en mycket bättre bild än den ovan. Detta enligt mitt tycke men jag skulle nog säga att den är bättre även objektivt (hoho!) sett.
