Johan saloHåller med Zaphi, tex är ju den nedre bilden i exemplet en mycket bättre bild än den ovan. Detta enligt mitt tycke men jag skulle nog säga att den är bättre även objektivt (hoho!) sett. det är ju det jag menar, att den undre är bättre...
Zaphi Klart den undre är bättre, men det har inte med proportionerna att göra. Kompositionen i den övre är ju helt off och stympad. 3:4 är faktiskt ett ganska "fyrkantigt" format tycker jag. Sen kan jag tycka att det är även för lite till kanten till vänster och för mycket till höger kanske, men det är bättre än om det är andra hållet... I naturen är 2:3 mycket vanligare och följer regler kring gyllene snittet. Om man exempelvis ritar upp en 2:3 bild med gyllene snitt-linjer så kan man dra cirklar i det där linjerna korsar varandra på ett sätt så som sniglar i naturen ritar upp sina snurriga skal. Det återkommer i många sammanhang och det va redan på Platons tid man upptäckte denna naturliga proportion. Det är intressant. Det är lite svårt att förklara här med text, men 2:3 är iallafall mycket naturligare proportioner än 3:4.
malplacerad 3:2 Ser mycket bättre ut, man får intrycket av att fisken verkligen kommer från vänster och är på väg mot höger lixom.
malawijanne Bifogar bild på nyinköpt superdeluxefisk. äntligen har du fattat det christian :) mvh janne
malawi375 ZaphiI naturen är 2:3 mycket vanligare och följer regler kring gyllene snittet. Hehe, det är till att ha läst Dan Brown ;) Får hålla med om att det är en fascinerande tes...
Tony malawi375Hehe, det är till att ha läst Dan Brown ;) Får hålla med om att det är en fascinerande tes... Extremt off topic, men det var knappast dan brown som uppfann det där :)
LN TonyExtremt off topic, men det var knappast dan brown som uppfann det där :) Men det kan vara M M eller en hemlig sekt vid namn SCN :-#
malawi375 TonyExtremt off topic, men det var knappast dan brown som uppfann det där :) Nä precis, men kvasivetenskapen har fått ett riktigt lyft av hans böcker ;) ;)
