Patrik, har du märkt någon skillnad i effektivitet mellan pulver-Nutrisi och vätske-Mikroplus och TMG i hårdvattensakvarier?
Jag har ju inga sådana själv, men jag tycker mig märka att speciellt pulver-NutriSi funkar betydligt bättre vid lägre pH:n (< 6.5). Därmed torde Malawi/Tanga-burkar i högre grad få problem med bleka växter pga mikrobrist, speciellt om man använder EDTA-baserad mikronäring såsom pulver-NutrSi eller vätske-MikroPlus.
I sådana burkar borde man även i högre grad märka bättre effekt av bottenbaserad järngödning och speciellt TMG.
Nope, har inte märkt någon skillnad men det handlar om att jag inte testat. Nu kör jag med Micromix, och det är så längesedan jag körde med TMG att jag inte riktigt minns hur det funkade i min Tanganyikaburk. Fast när jag kollar på gamla foton så ser växterna hyfsade ut. Hydrillan gick klart bäst, Vallisnerian och Hornsärven ok medans Potamogeton stod nästan still (körde TMG i det karet, fast i låg dos). Rätt svagt ljus. Ska till Byen idag, månne inhandlas en flarra TMG och testas i Malawiburken. C. usteriana skjuter nya blad, men de har inte den där rätta gröna lystern som visar att de verkligen trivs. Tackar för tipset. För övrigt delar jag din notering om att PMDD-micron verkar ge bättre effekt i burkar med lägre pH. Behövs inte alls tillsättas lika mycket och lika ofta, det funkar bra ändå.
Annars har jag mestadels trixat med olika bottenlager i hårdvattenburkarna. Alla växter i dessa kar står nämligen i krukor/burkar, vilket gör det som upplagt för lite olika tester. Har C. usteriana i ett annat kar också, där ena burken i princip bara innehåller Aquaclay och grus. Där är det sparlåga, men i den andra burken med Aquaclay, kalk, en gnutta lera och lite torv så är det ok fart. Vet inte om det stämmer, men jag inbillar mig att om man blandar torv och kalk så frisätts en del CO2 i bottenlagret. I den burken har iaf växterna rätt lyster och skjuter nya fina blad.
Här är ett par bilder på mitt gamla Tanganyika-kar, där micro tillfördes med TMG:
