En intressant artikel av Mike Wise. Hans syn på phylogeny, historia och utbredning av Apistogramma.
Läs och begrunda!
Jag vet inte exakt vad han vill uppnå med den artikeln, eller vad han baserar den på.
Han säger att "The complexes listed in this article, unlike those used by the other authors, are descriptive only and are not based on any presumed monophyly. Don't confuse them with the monophyletic complexes used by other authors."
Det betyder att hans grupperingar är subjektiva mänskliga uppfinningar som inte baserar sig på hur arterna faktiskt är släkt. Redan där tappar han mig; icke-monofyletiska grupperingar är enligt min mening totalt ointressanta, de säger ingenting annat än om vilka arter Mike Wise tycker är mest lika varandra.
Hans diskussion av fylogeni verkar inte basera sig på någon form av objektiv analys alls. "Gammaldags" taxonomi, som den bedrevs fram till cirka 60-talets början, var sån: en expert tittade på arterna, och baserat på sina kunskaper tog han en gissning om hur de var släkt.
Nuförtiden är den sortens bedömning sällsynt, de flesta baserar sina teorier på datorstödda fylogenetiska analyser av karaktärer som morfologi och DNA.
Det skall sägas att "gammaldags" taxonomiska teorier visst inte alltid var fel, tvärtom var de ofta häpnadsväckande korrekta, men de var alltid helt subjektiva.
