Kjell Det ena utesluter definitivt inte det andra och att mena att bara för att man skulle vilja stödja denna sak så tycker man det är OK med våld mot barn, fattigdom, sjukdomar etc. är oförskämt.
Om alla handlingar hade prioriterats rätt så kan jag påstå att det ena visst hade uteslutit det andra. Det du skänker till ett ställe kan du inte skänka till ett annat. Du kan jämföra det mer hur skattepengarna ofta felfördelas. Men visst, vi är alldeles för orationella för att det skall fungera effektivt. Vissa påstår att om alla hade varit extremt egoistiska hade världen fungerat perfekt. Om man bara hade tagit hand om sig själv och de som står en nära hade samhället blivit totalt strömlinjeformat. Jag vet inte om det hade fungerat, men kanske.
Kjell[/quote
]Egoist är man istället när man är hånfull mot människor som vill hjälpa och inte själv är beredd att dra sitt strå till stacken.
Det är inget fel i att vara hånfull mot saker som är fel. Du är ofta hånfull Kjell, det vet vi båda ;) Jag är hånfull mot kvällstidningar varje dag. Att de ens får existera är för mig otroligt. Hur man som journalist kan skriva om så meningslösa saker är totalt vansinne.
Kjell[/quote
]Så om man som dig vill sätta "saker i perspektiv" så ser du också ner på oss vanliga människor som t.ex. bryr oss om vår egen familj.
Jag har inte sett ner på någon, men att du jämför du ciklider med din egen familj är ju underligt. Undertonen i mitt första inlägg var ju just att man kanske inte skall värdera djur lika högt som människor, och sist jag kollade var min familj människor...
Olika människor engagerar sig i olika saker. Jag har engagerat mig i mycket onödigt också. Det är att vara mänsklig. När det gäller att skänka pengar tycker jag dock att man kanske bör fördela resurserna lite annorlunda. Du kan skänka en miljon till våra kära ciklider, men varför gör du det och frågan är om det är riktigt meningsfullt?
