Vet folk vad L-malar egentligen är?

Kjell-Fohrman

daniel_i_malmö;743834Det optimala vore naturligtvis om fler börjar använda det korrekta namnet. Att Sveriges överlägset största akvarietidskrift gör det är ju alltid en början.

'Vem bryr sig' är ett riktigt dåligt argument för att inte använda den korrekta och ursprungliga beteckningen. Det låter som en trotsig tonåring. ;) Tycker jag.

Det tråkiga är väl snarare att "Sveriges överlägset största akvarietidskrift" bara har 1100-1200 medlemmar och bland dessa är intresset tämligen litet för malar. När kommer förresten nästa "Malbiten" - jag väntar och väntar.

Tackar för övrigt för komplimangen "trotsig tonåring":P, det är ju klart positivt eftersom jag annars brukar kallas för en "sur gammal gubbe":´(

Kjell-Fohrman

Men ni som är emot L-nr, skriver ni aldrig förkortningar i era meningar?

Jag är inte emot L-nummer - dessa är trots alla sina fel och brister i alla fall oerhört mycket bättre än alla dessa fantasirika säljande handelsnamn som gold, super gold, orange peacock etc. etc.
L-numren har ju också den fördelen att man kan göra väldigt kul artbeskrivningar i affären.
Man kan t.ex. sälja L018 som har en max.storlek på 10 cm, med 80 cm som rek. min.storlek på akvariet och sedan L085 som har en max.storlek på 35 cm och med 200 cm som rek. min.storlek på akvariet.
L018 och L085 är nämligen samma art och den kallas för L018 som yngel och L085 som vuxen;)

Ola-Svensson

det är lite som att ex kalla alla mori mori sp och inte lägga till lokaliteten eller orange det vore kul att se och läsa om och hur är det med alla nya ciklider som upptäcks det är ofta bara ex apistograma sp säger väldigt mycke.
Det är samma med många hypancitrus L-numret säjer mer för oss som holler på med detta. Om man nu skall dikutera detta är det bättre att kala de för vadet är Loricariidae.
MVH Robban:P

Jag har aldrig sagt att L-nummer ska utelämnas förutom på helt uppenbara saker som Hypancistrus zebra och "gatukorsningsancistrus". Men även där har jag lagt till L-numret när firren nämns första gången i artiklen om jag inte minns fel.

Min ursprungsfråga var "vet folk att L-mal är samma sak som haneskmal och Loricariidae?". Det verkar som om svaret är "nej". Det betyder att jag får stoppa in ordet L-mal när det skrivs om dessa arter. Samtidigt funkar orden harneskmal och sugmal bra mycket bättre i löpande text.

Sedan beror det ju på artikeln. Om vi tar den om dammar i Amazonas, eller de om fiskarna i Peru, då passar det bäst att skriva om Loricariidae. Är det en talsspråksartikel om "en himla massa nya L-malar med L-nummer man aldrig hört talas om innan" så passar det förstås bäst med ordet L-mal. Men rent generellt så kommer jag i löpande text ändra/ uppmana till till harneskmal eller Loricariidae om det passar.

Janne-E

Harneskmal är väl egentligen en direkt översättning från det tyska "Harnischwelse" så speciellt svenskt kanske det inte är, i gamla böcker finns många konstiga ord direkt översatta från tyskan. Jag själv föredrar Loricariid eller Loricariidae, L-nr före genus blir svårare att ändra då kanske 90-95% som diskuterar L-malar alltid skriver det före namnet, däremot använder jag ogärna ett L-nr om arten har fått ett vetenskapligt namn men skriver det ibland inom parantes ifall personen ifråga inte verkar veta vilken art det är.

C-nr har också upphört och det var anledningen till att Ian började med CW-nr.

Mvh Janne

Lutt

Ola Jag har aldrig sagt att L-nummer ska utelämnas förutom på helt uppenbara saker som Hypancistrus zebra och "gatukorsningsancistrus". Men även där har jag lagt till L-numret när firren nämns första gången i artiklen om jag inte minns fel.

Min ursprungsfråga var "vet folk att L-mal är samma sak som haneskmal och Loricariidae?". Det verkar som om svaret är "nej". Det betyder att jag får stoppa in ordet L-mal när det skrivs om dessa arter. Samtidigt funkar orden harneskmal och sugmal bra mycket bättre i löpande text.

Sedan beror det ju på artikeln. Om vi tar den om dammar i Amazonas, eller de om fiskarna i Peru, då passar det bäst att skriva om Loricariidae. Är det en talsspråksartikel om "en himla massa nya L-malar med L-nummer man aldrig hört talas om innan" så passar det förstås bäst med ordet L-mal. Men rent generellt så kommer jag i löpande text ändra/ uppmana till till harneskmal eller Loricariidae om det passar.

Harneskmalar är inte direkt något nytt ord och de som hållt på länge eller haft någon gammal bok från 70-80 tal har med stor säkerhet träffat på ordet "Harneskmal".

Men när de började dela in malarna i ett L-system så blev det helt plötsligt L-malar och det ordet är så starkt rotat idag. Det låter fel att säga "flera Loricariidaer".

daniel_i_malmo

Här är en länk som är lite intressant:

http://www.nationalencyklopedin.se/jsp/search/search.jsp?h_search_mode=simple&h_advanced_search=false&t_word=harneskmalar&btn_search=S%F6k

Särskilt om man relaterar den till den här länken:

http://www.nationalencyklopedin.se/jsp/search/search.jsp?h_search_mode=simple&h_advanced_search=false&t_word=L-malar&btn_search=S%F6k

Naturligtvis finns det ingen anledning att skippa L-nummer. Det är ett åtminstone hjälpligt sätt att försöka identifiera dem. Men deras korrekta beteckning när man talar om dem som grupp är Loricariidae eller Harneskmalar.

Janne-E

Precis, gammalt forn-nordiskt ord direktöversatt från tyska "Harnisch" ;)

Mvh Janne

daniel_i_malmo

Janne Harneskmal är väl egentligen en direkt översättning från det tyska "Harnischwelse" så speciellt svenskt kanske det inte är, i gamla böcker finns många konstiga ord direkt översatta från tyskan.

Lite kuriosakunskap om ordet harnesk i zoologiska sammanhang:

Enligt SAOB är harnesk ett etablerat ord inom zoologin.

Redan Linné använde ordet 'harnesk' inom zoologin för att beteckna djur med hårda skyddsplåtar:
På landet flyga de små, i harnisk klädde, kårtlifvade Insecter. LINNÉ MusReg. V (1754).

En annan referens är ännu äldre:
Tå Kräfwetan om Wårtijd är vthan Harnesk, gnager Ålen henne til dödz. IERICI Colerus 1: 310 (c. 1645).

I AJ Stuxbergs verk Sveriges och Norges fiskar (Gbg 1894-1895) används ordet för att beteckna det skyddande omhöljet hos vissa fiskar.

Allt enligt Svenska Akademien. ;)

Ola-Svensson

Det låter fel att säga "flera Loricariidaer".

Man skriver flera loricariider på samma särr som fler haplochromiiner eller fler ciklider (eller cichlider som Sven Kullander föredrar att skriva det :))

Men jag har ju glömt den vanligaste omskrivningen. Har man redan skrivit vad det är en gång så duger "mal" bra.

Det det handlar om är att det ska vara god lättflytande enhetlig svenska i en tidskrift och att saker som nilen-floden mm skrivs om. För mycket bindestreck i en text ska undvikas som att Nilen-floden-arterna blir arter i Nilen eller nilarter. L-mal har likartad problematik särskilt om det förekommer ofta.

Och igen, jag ville veta om folk visste vad Loricariidae och harneskmal är och svaret är uppenbarligen "nej" eller Rör Inte Ordet L-mal! Faschinerande hur starka åsikter folk har i frågan.

Koi-fantast

Vetenskapliga artiklar bör benämnas korrekt.

I hobby-artiklar och hemma hos reportage funkar det bra med L-mal. I affärer är de ofta indelade efter L-nummer och det är enklast. "Locaridaer" tar tid att lära sig, så även för harneskmal, därmed inte sagt att man inte ska använda dem, dock inte i första hand.

;);)

Koi-fantast

Exempel

Min L401, Hypancistrus sp. syns oftast vid bakgrunden på ett specifikt ställe där vattencirkulationen är som störst. Harneskmalen håller sig dagtid på detta ställe, men söker mer aktivt efter mat på natten. Detta gäller troligtvis de flesta Loricariidaer-arter.

Enkelt..:D

Ola-Svensson

Janne Precis, gammalt forn-nordiskt ord direktöversatt från tyska "Harnisch" ;)

Mvh Janne

Nej, det är direktöversatt från latinets lorica = bröstharnesk/ harnesk.

Ola-Svensson

Min L401, Hypancistrus sp. syns oftast vid bakgrunden på ett specifikt ställe där vattencirkulationen är som störst. Harneskmalen håller sig dagtid på detta ställe, men söker mer aktivt efter mat på natten. Detta gäller troligtvis de flesta Loricariidaer-arter.

Enkelt..:D

Skulle skrivas så här "Min Hypancistrus sp. "L401" syns oftast vid bakgrunden på ett specifikt ställe där vattencirkulationen är som störst. Malen håller sig dagtid på detta ställe, men söker mer aktivt efter mat på natten. Detta gäller troligtvis de flesta loricariiderna".

Alternativ till loricariiderna är förstås harneskmalarna, arterna i familjen Loricariidae eller förstås, L-malarna.

Kjell-Fohrman

Ola Skulle skrivas så här "Min Hypancistrus sp. "L401" syns oftast vid bakgrunden på ett specifikt ställe där vattencirkulationen är som störst. Malen håller sig dagtid på detta ställe, men söker mer aktivt efter mat på natten. Detta gäller troligtvis de flesta loricariiderna".

Alternativ till loricariiderna är förstås harneskmalarna, arterna i familjen Loricariidae eller förstås, L-malarna.

En undran - fler och fler går ju nu över till att skriva Hypancistrus sp. 'L401' istället för Hypancistrus sp. "L401".
Har sett att det förstnämnda är det som t.ex. i regel används för växter, medan det är lite mer varierande för fiskar.

Om jag fattat det rätt så skall man t.ex. skriva med enkelt citattecken när det gäller ett ifrågasatt genusnamn typ - 'Baryancistrus' demantoides, medan det bara rekommenderas när det gäller artnamn.

Hur ser du på detta?

Ola-Svensson

Kjell En undran - fler och fler går ju nu över till att skriva Hypancistrus sp. 'L401' istället för Hypancistrus sp. "L401".
Har sett att det förstnämnda är det som t.ex. i regel används för växter, medan det är lite mer varierande för fiskar.

Om jag fattat det rätt så skall man t.ex. skriva med enkelt citattecken när det gäller ett ifrågasatt genusnamn typ - 'Baryancistrus' demantoides, medan det bara rekommenderas när det gäller artnamn.

Hur ser du på detta?

Ciklidbladetstandrad har "namn" runt "handelsnamn" och ibland 'namn' runt släkten som vi "vet" är fel, t ex 'Cichlasoma' salvini. Detta betyder att vi använder Cichlasoma i väntan på revison (mer kunskap).

Jag vet inte varför man skulle skriva 'L401'. Det hade kanske varit vettigt att skriva t ex. Ancistrus 'dolicopterus' men där finns ett annat vedertaget sätt att skriva och det är Anncistrus cf. dolicopterus (cf = confer = liknande).

Kanske menar man att 'L401' används i väntan på beskrivning? Om så är fallet låter det som ett försök att "vetenskapifiera" L-numren.

kulle jag gissa så är det bara estetiskt och man menar "namn".

Kjell-Fohrman

Ola Ciklidbladetstandrad har "namn" runt "handelsnamn" och ibland 'namn' runt släkten som vi "vet" är fel, t ex 'Cichlasoma' salvini. Detta betyder att vi använder Cichlasoma i väntan på revison (mer kunskap).

Jag vet inte varför man skulle skriva 'L401'. Det hade kanske varit vettigt att skriva t ex. Ancistrus 'dolicopterus' men där finns ett annat vedertaget sätt att skriva och det är Anncistrus cf. dolicopterus (cf = confer = liknande).

Kanske menar man att 'L401' används i väntan på beskrivning? Om så är fallet låter det som ett försök att "vetenskapifiera" L-numren.

kulle jag gissa så är det bara estetiskt och man menar "namn".

Det har inget med L-malar att göra utan det gäller för alla sp. - dvs även Pseudotropheus sp. 'polit' etc.

Ola-Svensson

Kjell Det har inget med L-malar att göra utan get gäller för alla sp. - dvs även Pseudotropheus sp. 'polit' etc.

Jo, jag har också sett det men trott att det varit ett estetiskt påfund. Om du får reda på bkgrunden så meddela mig gärna. Det kanske finns en väldigt bra orsak till att använda "enkelfjompar".

Kjell-Fohrman

Ola Jo, jag har också sett det men trott att det varit ett estetiskt påfund. Om du får reda på bkgrunden så meddela mig gärna. Det kanske finns en väldigt bra orsak till att använda "enkelfjompar".

Det var Ad som nämnde det för mig, men jag kommer inte ihåg vad han sa om orsaken. Det var dock bara något som rekommenderades - till skillnad från när det gäller genus där man skall använda enkelfjompar. Sedan har jag hört andra som Mary Bailey instämma i det.
Som jag nämnde så har "enkelfjompar" tydligen använts inom "växtvetenskapen" rätt länge.

Så just när det gäller detta så verkar det väl egentligen inte finnas något vetenskapligt exakt vedertaget sätt att skriva - tyskarna kör ju t.ex. med sitt konstiga sätt att skriva "dubbelfjompar" på

daniel_i_malmo

Oavsett vad resultatet blir beträffande Olas ursprungliga frågeställning tycker jag han ska all heder för sitt engagemang att ta upp denna typ av frågor till diskussion. Det enklaste för redaktionens del hade naturligtvis varit att bara låta varje författare kalla fiskarna precis vad de ville. Att detta hade varit fövirrande i längden förstår nog alla.

Genom att diskutera detta leder det förhoppningsvis till genomtänkt och konsekvent namngivning, vilket är det viktiga. I motsats till att låta slentrian, slarv, lathet, och 'alla andra gör det' styra (vilket iochförsig låter som en bra sammanfattning av argumenten för att använda 'L-malar' ).

/Daniel, som nu har gett sig fan på att lycka klämma in ordet harneskmal i sin nästa CB-artikel... ;)

Janne-E

"Ola"Och igen, jag ville veta om folk visste vad Loricariidae och harneskmal är och svaret är uppenbarligen "nej" eller Rör Inte Ordet L-mal!

Loricariidae vet nog många vad det är men däremot så är det väldigt få som vet vad Harneskmal är för något.

"Ola"Nej, det är direktöversatt från latinets lorica = bröstharnesk/ harnesk.

Du ser Daniel, det är ännu äldre än vad jag trodde, först kom romarna på ordet "Lorica" sedan översatte tyskarna det till "Harnisch" och sedan när tyskarna kom till Sverige för ett ex antal hundra år sedan översatte vi det till svenska "Harnesk"...det är ett gräsligt ord för något så vackert som en L-mal ;)

Men jag håller med, L-mal säger nog inte så mycket för de flesta men däremot så är "Loricariid" både det äldsta ordet och det vackraste ordet för alla L-malar.

Janne

« Föregående sida Nästa sida »