Vad vill vi med Forumet

Olorin

Nu är jag med dig JohanP. En broschyr med tips och reklam för NCS och ett gratis nummer av bladet. Det är nog ett bra startpaket att skicka med alla nya ciklidkar.

Rauken

Jag spelar en del online och nästan alla har en chattfunktion,alltså nu menar jag inte i själva spelet/servern utan i menyn över spelare,servrar mm och jag kan naturligtvis gå in på en spelares profil och se ifall det finns msn el nått annat som jag kan använda för att chatta med, precis som här på ciklid.se men det är ju bara omständigt och nått som ingen använder

Kanske en möjlighet att kunna koppla MSN till "snabbmenyn":
Då skulle man ju kunna nå den funktionen ganska snabbt. (Kanske också en möjlighet att indikera om användaren är inloggad, tex. med en annan färg på signaturen eller liknande...)

T_K

Osanningar...

De påståenden Ola kastar ur sig i inlägg #42 är fullständigt felaktiga. Det hela härrör sig från en period när vissa ville stänga det mesta av forumet för andra än medlemmar. Jag har alltid stått för ett fritt Internet med högt i tak. Att låsa forumet ansåg jag var en vansinnig idé (och det höll faktiskt Ola med om).
Ola skriver att de personer jag "var tjurig på" inte är aktiva i NCS längre och det är jag glad för. Hade de fått sin vilja fram så hade förmodligen stora delar av forumet varit låst nu. Vem hade haft glädje av det? Jag vill också tillägga att INGA inlägg jag skrev i den diskussionen raderades av moderator, jag följde således de regler som fanns då och försöker även följa de som finns nu. Det är mer än vad Ola gör i inlägg #42!

Så med den bakgrunden, kan någon moderator vara vänlig att moderera Ola Svenssons sanslösa påhopp på mig? Inget av hans påståenden stämmer med
verkligheten, jag ser det som ren smutskastning att Ola påstår att "jag anser mig bättre än alla andra", "att jag tycker det trist att stämningen är bättre på forumet" osv. Detta kan måhända vara Olas uppfattning om mej, den får han gärna ha, men den har inget att göra med verkligheten.

1:
Ola skriver:
"TK tycker att det är intressant att klaga och gnälla på att moderatorerna raderar inlägg, anser sig vara bättre än alla andra osv-"
I forumsregel §3 står: Hånfullt beteende, personangrepp är ALDRIG accepterat.

2:
Ola skriver:
"Nu raderas det nästan inga inlägg längre och man får inte klaga på enskild moderering, ingen drar igång drev som går ut på att skada NCS och misstänkliggöra motiv bakom enskilda personers agerande troligen för att man blivit uppretad på dessa personer (varför vet jag inte, kanske är
stämningen bättre?). Detta tycker TK är trist.
I forumsregel §3 står: Hånfullt beteende, personangrepp är ALDRIG accepterat.
I forumsregel §2 står: Var trevlig mot och respektera de andra på forumet. Visa respekt för andra människors uppfattning.

Ska verkligen bli intressant att se om någon moderator törs moderera en styrelsmedlem som klart och tydligt bryter mot forumsreglerna...

Micke

Ola skriver att de personer jag "var tjurig på" inte är aktiva i NCS längre och det är jag glad för. Hade de fått sin vilja fram så hade förmodligen stora delar av forumet varit låst nu.

Det där var ett missförstånd. Det har aldrig varit tanken att något i forumet skulle låsas. Problemet var att det med den tidigare forumprogramvaran inte gick att styra så att enbart NCS-medlemmar kunde posta bilder.

Samtidigt var trycket stort från forumanvändarna att det skulle bli möjligt att posta bilder. Därför skapades det temorärt en forumavdelning för bildpostning där bara NCS-medlemmar kunde göra inlägg med foton (men alla läsa).

Sen när NCS bytte till den nuvarnade forumprogramvaran blev det möjligt och alla kan nu posta inlägg i alla kategorier, och medlemmar kan posta bilder i alla kategorier.

Detta är en fråga som ältats i många år och vi som satt i styrelsen då drog slutsatsen att vi gjorde fel. Vi borde väntat med bildpostningen tills dagens forumprogramvara var installerad.

T_K

Hej Micke! Det var inget missförstånd. Att låsningen skulle ha att göra med forumets programvara var i så fall en väl bevarad hemlighet. Ingen sa ett ord om att detta skulle vara anledningen till låsningen när det begavs sig. Den låsta delen skulle vara ett privilegium för "riktiga" medlemmar, nå´n annan anledning hörde då aldrig jag.

Men i detta så kan jag faktiskt hålla med Ola, "det var längesedan"...
Det är inget att älta om.

Micke

Att låsningen skulle ha att göra med forumets programvara var i så fall en väl bevarad hemlighet. Ingen sa ett ord om att detta skulle vara anledningen till låsningen när det begavs sig.

Jodå det påtalades flera gånger men ingen verkade riktigt vilja lyssna då.

T_K

Jag är ledsen Micke men här är vad som skrevs:

Fredik H.
"Diskussioner kring foto och fototeknik har ökat markant på alla akvaristiska web-forum världen över, så även här på Ciklid.se. För att på ett bra sätt kunna hjälpa varandra till ännu bättre ciklidbilder har vi härmed startat en separat avdelning för foto i forumet. Avdelningen kommer endast att vara öppen för medlemmar i NCSW.

Ola Svensson:
"Varför kan man inte läsa forumet utan medlemskap? Jag förstår varför man inte kan göra inlägg, men inte poängen med att inte kunna läsa".

Micke:
citat "Ursprungligen skickat av deelay

Detta e ett bra sätt att göra ett smalt forum ännu smalare...

Lycka Till "

Nej vi gör det inte smalare, vi utökar för betalande medlemmar. Icke medlemmar har kvar alla tidigare funktioner.

Micke:
"Anledningen jag avsåg var att kravet på medlemsinloggning för att lägga in foton gör det lättare för moderatorerna att hantera frågan om upphovsrätt för bilderna när de som skickar foton inte är anonyma.
Om kategorin ska vara helt låst för icke medlemmar får tiden utvisa, än så länge har det kommit in både negativa och positiva kommentarer".

Jag skrev:
"Men jag håller med Ola - som är klok som en bok i vanlig ordning - varför kan inte alla få gå in och läsa (och titta) i alla fall?"

Svar från Micke:
Se mitt föregående svar.

Ja, läs själv hela tråden, inte ett ord om att det skulle vara programvarans begränsningar som skulle styra tillgången:

Hela tråden:
http://www.ciklid.org/forum/showthread.php?t=45883

Ola-Svensson

Ska verkligen bli intressant att se om någon moderator törs moderera en styrelsmedlem som klart och tydligt bryter mot forumsreglerna...

Förlåt om jag gick över gränsen men jag är så ohyggligt trött på den här diskussionen som borde ha lagts ner för fem år sedan. Och jag mötte hånfullt beteende med samma sorts hånfulla beteende, vilket jag utgår från att du kan stå ut med.

Det spelar ingen roll hur man skriver en regel. Viss tolkning måste ändå in och totalt paragrafrytteri funkar ju inte. Det är upprepade förseelser som kan orsaka problem. Och som du skriver har så vitt jag vet har inga av dina inlägg blivit raderade så detta gäller inte dig..

T_K

Ursäkta men vad var det som var hånfullt i mitt inlägg?

För den som inte orkar scrolla tillbaka:

"När jag upptäckte ciklid.se pga av ett återuppväckt akvarieintresse på "gamla dar" runt 2001 så var det en fröjd att gå in på det forum som fanns då. Allt var fritt och öppet och diskussionerna gick höga. Sen skulle det ändras och efter det blev det aldrig det samma. Diskussionerna kvävdes av några personer som jag betecknar som "fd ordningsmän i skolan", riktigt trist blev det, vissa delar skulle låsas och jag vet inte allt vad det var för dumheter man höll på med. Det forum som finns nu besöker jag några gånger i veckan. Alltid samma personer, sällan något intressant.
Visserligen är det nog lättare att administrera nu för tiden, men de intressanta människorna som tänkte "lite utanför boxen" och slogs för sina åsikter, de är borta. Förmodligen för alltid. Så nu är det ordning och reda, men tusan så trist".

Ola-Svensson

Ursäkta men vad var det som var hånfullt i mitt inlägg?

För den som inte orkar scrolla tillbaka:

"När jag upptäckte ciklid.se pga av ett återuppväckt akvarieintresse på "gamla dar" runt 2001 så var det en fröjd att gå in på det forum som fanns då. Allt var fritt och öppet och diskussionerna gick höga. Sen skulle det ändras och efter det blev det aldrig det samma. Diskussionerna kvävdes av några personer som jag betecknar som "fd ordningsmän i skolan", riktigt trist blev det, vissa delar skulle låsas och jag vet inte allt vad det var för dumheter man höll på med. Det forum som finns nu besöker jag några gånger i veckan. Alltid samma personer, sällan något intressant.
Visserligen är det nog lättare att administrera nu för tiden, men de intressanta människorna som tänkte "lite utanför boxen" och slogs för sina åsikter, de är borta. Förmodligen för alltid. Så nu är det ordning och reda, men tusan så trist".

Case closed |)

Micke

TK:
Ja diskussionen gick till en början ut på varför det krävdes medlemskap för att posta bilder. Det är den diskussionen du hänvisar till. I så fall är forumet låst fortfarande eftersom det bara är medlemmar som kan posta bilder idag också.

Om du läser läser mina citat i ditt inlägg så ser du att anledningen var att att man inte skulle kunna posta bilder anonymt, därför krävdes medlemskap för bildpostning (och det gör det fortfarande). Det föranledde en massa hetska diskussioner här och i andra forum om upphovsrätt.

Andra diskussioner handlade om låsning av delar av forumet. Den låsningen som fanns, berodde på brister i den tidigare forumprogramvaran. När jag går tillbaka nu ser jag att icke medlemmar varken kunde läsa eller skriva i fotokategorin, vilket var olyckligt. Jag erkänner villigt att det var en miss att inte vänta med bildpostningen tills dagens forumprogramvara var installerad. Men jag står fast vid att man inte ska kunna posta bilder anonymt, sen om det ska krävas medlemskap eller inte är en annan fråga.

T_K

Ola skrev: "Case closed"

* Visst gärna för mej , du har ju bett om förlåt för att du gick över gränsen. Starkt gjort.

* Micke har berättat att att styrelsen själva inser att de gjorde fel när de tänkte låsa forumet 2004. Bra, även om jag såg en liten antydan till märklig bortförklaring.

Så vad har jag att gnälla över? Inget.

Hoppas på att forumet blir bättre i framtiden bara.

Lycka till!

Micke

Bra, även om jag såg en liten antydan till märklig bortförklaring.

Ja det är väl eftersom du tycks läsa det som du vill se det, som den här diskussionen aldrig kommer att ta slut ;)
Jag är i alla fall oerhört tacksam för att jag inte längre är med och ansvarar eller modererar forumet. Det är inte lätt att tillfredställa alla :)

T_K

Ibland är det obehagligt att vara sanningsägare. Visa mig den tråd från 2004 där det står att det är programvarubegränsningar som är anledningen till att forumdelen skulle låsas så ska jag hålla käften sen. Jag lovar.

Micke

Visa mig den tråd från 2004 där det står att det är programvarubegränsningar som är anledningen till att forumdelen skulle låsas så ska jag hålla käften sen.

Det är möjligt att det inte finns i den tråden, eftersom det handlar om upphovsrätt och varför man måste vara medlem. Däremot har det påtalats i andra diskussioner.

jarinen

T_K , hur vill du att forumet skall se ut i framtiden?, vad vill vi med forumet?

Att analysera det som varit är hur enkelt som helst men det svåra är ju den här trådens frågeställningar.

Det är ingen lätt frågeställning, har funderat på det sen den startades.

Joo, jag vet hur jag vill att forumet skall se ut, inte bildligt talat men vad den skall genomsyras av. Ciklider och akvaristik, en artig och ödmjuk hållning, en kyla i att inte vara så snar till att börja tjafsa. Hur roligt är det för en nybörjare att ställa en fråga han vill ha svar på och sedan bevittna massa tjafs mellan de som har svarat, x och y har oftast andra intressen än de rent hobbymässiga ochså pinkas det revir hejvilt.

Anledningen till att jag tycker det är så svårt att föreslå åtgärder eller nåt är för att det känns som att forumet kan inte vara mycket bättre än summan av dess användare. Så visst, på nåt sätt skall vi ju försöka locka hit nya medlemmar (så den summan kan bli annorlunda) men det viktiga är nog det jag nämnde ovan, att de som är här nu provar på lite kyla och ödmjukhet.

Just därför så är nog många kunniga på forumet sena till första svaret i en nystartad tråd men väldigt snara att attackera svaret och så är det igång.

Mycket svårt detta, ber att få återkomma när jag fått mer struktur på det, lite reflektioner iallafall.

Mvh Jari

Ola-Svensson

Det kan tyckas finnas en hårfin skilnad mellan tjaffs och argumentation/debatt. Ibland när jag tyckt att jag tjaffsat om ett seriöst ämne (känner fisk smärta, vetenskapliga namn, är en färgform en art eller inte) har det visat sig att läsare av tråden tyckt att det varit extremt intressant. Oftast har dessa trådar utvecklats från den första trevande tjaffset till argumenterande. I princip är det nog så att "tjaffs" om ciklider och även annan fisk, akvaristik, vetenskap och allt annat angränsande är av godo. När det första tjaffset inte leder någonstans så tar argumentationen vid.

Andra ämnen utanför "kärnområdet" "tål" tjaffs mycket sämre och dessa funkar bäst som gemytlig puttrighet. Tänk er en upphetsad synthare mot hårdrockare tråd... Sämst funkar tjaffs om personer.

Micke

I stora drag är forumet bra som det är idag tycker jag. En viktig sak att fixa tror jag att att fixa så att det går att posta stora bilder, ingen bergränsning i pixlar men bergränsning i kb. Det borde gå att fixa omgående.

Sen att alla frågor besvaras som Ola skrev tidigare är inte riktigt sant, söker man på obesvarade inlägg finns det många obesvarade inlägg från nybörjare. Där finns mer att göra.

Meningsskiljaktigheter kommer alltid att finnas och en del diskussioner kommer alltid att vara lite tuffare, men det eviga ifrågasättandet av modereringar hör inte hit. Där finns också mer att göra.

Sen tror jag att det finns mer att göra på hemsidan som helhet. En snygg sida med intressant innehåll lockar även deltagare till forumet.

Jag håller också med Kjell och Christan om att man ska våga testa lite nya saker för att attrahera andra grupper av användare.

Men som sagt, tittar man på det stora hela så är det inte så tokigt som det är, ciklid.se är en av de främsta ciklidsidorna på nätet. Trorts det finns det ju alltid saker som kan bli bättre.

Bilbo

Ola Ibland när jag tyckt att jag tjaffsat om ett seriöst ämne (känner fisk smärta, vetenskapliga namn, är en färgform en art eller inte) har det visat sig att läsare av tråden tyckt att det varit extremt intressant. Oftast har dessa trådar utvecklats från den första trevande tjaffset till argumenterande

Faktum är att när man varit i hobbyn i några år och inte behöver fråga om pH, eller vattenbyten så är de trådar du nämner de som är mest intressanta, även om det i vissas ögon kan uppfattas som tjafs. Bland annat hade ju du och jag en intressant diskussion om artbildning i Malmö på stämman, dock kan jag inte påstå att jag minns allt, och det gör troligen inte du heller, men det är sådana diskusioner som jag går igång på. Dvs när allt inte är solklart, och det finns olika synpunkter och teorier. Sällan leder sådana diskussioner fram till ett "facit" men de är icke desto mindre berikande.

LN

Det du berör nu Bilbo är exakt därför ja håller på med akvaristik. Det finns väldigt få generella facit. Det som funkar i ett kar funkar inte alls i ett annat.

O det är därför ja tror att debatterna ibland går i taket i vissa trådar.

Jag skulle vilja starta någe slags freds förhandling här på forumet, där vi slår fast en del självklarheter som att man behöver inte 2000 tidigare inlägg för att vara betrodd och man behöver inte ta i för kung o fosterland i varje inlägg.

Ja ju mer man tänker och vrider och vänder på saken så kanske lösningen ligger i en shoutbox eller chatt här på Ciklid. Då finns det ju en mera naturlig plats att träta på och själva forumet tar inte skada.

« Föregående sida Nästa sida »