HakanM
Satt o filosoferade över vilka fiskar som är vanligt förekommande i handeln men kan
kallas för helt olämpliga som akvariefiskar. Det första jag kom tänka på är inte en fisk utan kräftor, Då dessa är förbjudna att hålla ( tropiska kräftor) så är det ganska givet att kalla dem olämpliga. Sen kan man ju undra över hur ”seriösa” importörer/grossister kan ta in dem och hur affärer kan beställa dem ??. ( nu är det iofs ett år sen jag sist såg blåa kräftor säljas).
Sen kom jag tänka på stora ciklider , som typart är väl Oscar vanligast. Personligen så kan jag tänka mig Oscar i 1000 liter eller mer,. Hur många 1000 liters burkar finns det ??. Så eftersom många Oscars hålls i mindre burkar så kan man väl kalla dem för olämpliga ???.
( vore kul att veta medelvolymen som alla Oscars som säljs i Sverige har ???).
Sen har vi en del väldigt aggressiva och stora saker, Tex. Tilapia buttikoferi, Nandopsis Salvini och Cichlasoma Festae, ja hur lämpliga är de ?, Är det etiskt riktig att släppa ett gäng råskinn ihop i en burk och låta den starkaste överleva ??, lite som romarnas gladiatorspel. Vidare finns det lite biffiga malar, Redtail ,elålar och Claris batrachus, Ja alla är väl glada att de ej kan nå maxstorlek i akvarium då de då troligen skulle kunna krossa glaset och äta upp ägaren om de blev på det humöret..
Sen har vi de små ligisterna, tigerbotia, vanlig algätare ( gyrinochelius aymonieri) som verkligen kan detta med mobbning. Kan få vilken ägare som helst av ett sällskapsakvarium att vilja mörda.
Ja vissa hybrider och odlingsformer kan väl också ifrågasättas, papegojciklid, ballongmolly och slöjfenade varianter. Ja vad tycker ni är ”olämpliga akvariefiskar” ???. Och om sådana finns ?? så är en naturlig följdfråga varför de finns handeln ???. Ja skriv vad ni anser i dessa frågor.
Tony
Intressant fråga, men det är nog ingen lätt sådan :)
Som jag ser det är det en hel del upp till akvaristen själv att avgöra vad som är olämpligt.
Personligen tycker jag tex. att petrochromis verkar vara en olämplig akvariefisk eftersom den är "snudd på omöjlig" att få att fungera i akvarium, men det finns ju trots allt en del snubbar som får det att fungera alldeles utmärkt.
Stora, elaka fiskar har ju ungefär samma dilemma. Stora kar med rätt inredning och rätt blandning fiskar kan ju fungera fint, men i andra sammanhang kan det ju gå käpprätt åt skogen.
Redtail och fiskar som helt klart blir för stora för "alla" akvarier är däremot i mitt tycke olämpliga hur man än vänder och vrider på det.
Ola-Svensson
Om jag får "rösta" på cikliderna du listar som eventuellt så...
1. Oscar: Mycket lämplig akvariefisk under rätt förhållanden. En klassiker dessutom. Problemet är att ungfiskarna är så "söta" och säljs till fel personer.
2. Tilapia buttikoferi: I större akvarium är den helt klart en lämplig fisk och den har inte samma problem med söta ungfiskar som är vanliga i akvarieaffärerna.
3. Cichlasoma salvini: Detta är en lämplig akvariefisk även i medelstora akvarier på 1,5 meter och uppåt.
4. Cichlasoma Festae: I större akvarium är den helt klart en lämplig fisk och den har inte samma problem med söta ungfiskar som är vanliga i akvarieaffärerna.
Och om jag sedan går vidare till ickecikliderna:
5. Redtail: Den blir så stor så jag skulle kalla den olämplig
6. Elålar: Hur trist som helst, men har man ett akvarium med en botten på 1,5 x 1 meter så är det väl inget fel på det?
7. Claris batrachus: Hur trist som helst, men har man ett akvarium med en botten på 1,5 x 1 meter så är det väl inget fel på det?
8. Tigerbotia: Jag har ingen erfarenhet av den men jag har svårt att tro att den inte går hålla ensam i ett akvarium på 1,5 meter. Det borde finnas vettigt sällskap också.
9. Vanlig algätare ( gyrinochelius aymonieri): Inget fel med rätt sällskap. Funkar utmärkt med vildguppy, paletter mm.
10. Du missade hajmal, paroonhaj och de andra stora arterna i familjen Pangasiidae (vet inte om det finns mindre arter som passar)
Odlingsformer:
11. papegojciklid: Lite väl deformerad för att jag ska tycka att det är helt OK.
12. ballongmolly: Jag är personligen helt mot dessa deformerade fiskar som inte har en chans att simma på ett sätt som ens påminner om det naturliga.
13. slöjfenade varianter: I de flesta fall så påverkar det fiskarnas simförmåga på ett sätt som gör att jag inte tycker att det är helt OK.
14. Du missade golfbollarna och andra varianter av slöjstjärtar.
(Sedan måste jag bara kommentera detta som du skriver gällande stora ciklider "Är det etiskt riktig att släppa ett gäng råskinn ihop i en burk och låta den starkaste överleva ??, lite som romarnas gladiatorspel.".. Vem gör så enligt dig? Det finns många här på forumet som seriöst håller på med stora ciklider t ex centralamerikanska ciklider. Det du skriver här är extremt tendentiöst och nedlåtande. Så håller inga seriösa akvarister på så vart vill du komma?)
Rickard
Ola
(Sedan måste jag bara kommentera detta som du skriver gällande stora ciklider "Är det etiskt riktig att släppa ett gäng råskinn ihop i en burk och låta den starkaste överleva ??, lite som romarnas gladiatorspel.".. Vem gör så enligt dig? Det finns många här på forumet som seriöst håller på med stora ciklider t ex centralamerikanska ciklider. Det du skriver här är extremt tendentiöst och nedlåtande. Så håller inga seriösa akvarister på så vart vill du komma?)
Det finns många "häftiga" tonåringar som skaffar pirayor mm för att mata med levande föda (möss bl.a.) och det är säkert dom han menar. Jag håller med att akvarieaffärerna borde ta ett visst ansvar när det gäller Arowanor mm till folk med ett 220 lit kar. Precis som du säger är vi lite speciella på detta forumet både med kunskap och engagemang när det gäller fiskarnas miljö men i ärlighetens namn tror du verkligen att alla ägare av Oscarciklider och Arowanor har tillräckligt stora kar?
Ola-Svensson
men i ärlighetens namn tror du verkligen att alla ägare av Oscarciklider och Arowanor har tillräckligt stora kar?
Jag tror att det är betydligt fler "vanliga" akvariefiskar som guppy, platy och slöjstjärt som mår dåligt än oscar. Jag tror även detta gäller i procent av firrarna som säljs, men det är inte ens en kvalificerad gissning. Inget av detta gör dem till olämpliga akvariefiskar.
Arowana har jag inte nämnt. Uttalandet i ursprungsinlägget verkar ju gälla endast T. buttikoferi, C. festae, C. salvini och liknande "råskinn".
Tycker du verkligen att jag verkar släta över problemen med mitt inlägg? Jag lade ju till och med till firrar som jag anser ha missats.
HaE
Kampfisken som säljs av akvarieaffärerna i små glaskar på 1/2 liter måste väl vara olämpligt.
specmats
Tigerbotia kan verkligen vara ett pain in the a.. i ett "vanligt" sällskapskar men funkar utmärkt till ex Tropheus och en del mbunas:) (mina 2 fina botior har dock tyvärr blivit dödade av M.Auratus:( )
paroonhaj är också en dålig akvariefisk-ofta är de man ser helt förstörda i nospartiet av konstanta krockar med akvarie-glaset
Ove-Planstedt
Det finns inga olämpliga akvariefiskar, bara olämpliga akvarium.
imported
Personligen tycker jag det finns "akvariefisk" som borde kräva att man hade licens för dem. Typ alla fiskar som blir större än 50 cm.
För övrigt kommer jag på en till fisk som sålts som akvariefisk senaste åren i Sverige som jag tycker är olämpligt som akvarefisk nämligen Arapaima gigas.
cfakvarielagret
Personligen tycker jag det finns "akvariefisk" som borde kräva att man hade licens för dem. Typ alla fiskar som blir större än 50 cm.
-------------------------------------------------------------
menar du koikarpar också
känns svårt med en gränsdragning
håller med Ove det finns bara olämpliga akvarier o Ägare
möjligen är missbildade fiskar oläpliga
Rickard
Ola
Tycker du verkligen att jag verkar släta över problemen med mitt inlägg? Jag lade ju till och med till firrar som jag anser ha missats.
Det du skriver här är extremt tendentiöst och nedlåtande. Så håller inga seriösa akvarister på så vart vill du komma?
Jag tyckte du tolkade inlägget lite tufft. Det var en fråga som skrevs som ett påstående ( uppfattade jag det som). Sedan håller jag med om att vi som är på denna sida tar ett helt annat ansvar och ger våra fiskar helt andra förutsättningar än en "vanlig" akvarist men jag tror inte inlägget var riktat mot oss utan en generalisering.
Rickard
Man kan fundera om det är djurplågeri att sätta in t.ex. vissa Mbunas eller CA ciklider i ett kar eftersom dom kan slå ihjäl varandra medan i naturen kan dom fly. Vi löser ofta problemen med att överbefolka karen så aggresiviteten slås ut på många eller sätter vi in en target fisk.
Är detta verkligen rätt mot fiskarna, man kan ju fundera *-)
Lutt
För övrigt kommer jag på en till fisk som sålts som akvariefisk senaste åren i Sverige som jag tycker är olämpligt som akvarefisk nämligen Arapaima gigas.
Vet att de såldes en gång i Sverige och då var det Universeum som hade bokat dom. Tror dom simmar fortfarande i Göteborg:)
larsa
Man kan fundera om det är djurplågeri att sätta in t.ex. vissa Mbunas eller CA ciklider i ett kar eftersom dom kan slå ihjäl varandra medan i naturen kan dom fly. Vi löser ofta problemen med att överbefolka karen så aggresiviteten slås ut på många eller sätter vi in en target fisk.
Är detta verkligen rätt mot fiskarna, man kan ju fundera *-)
sund tanke..är ju ett otal fiskar som dött pga av okunskap..ja många!:-|
PatrikMalmo
Tja, nu är jag ju inne "i smeten" men tycker frågan är intressant, om än väldigt svår att svara på.
Generellt: fisk som är deformerade och har svårt att klara enkla saker som äta och att fortplanta sig går helt bort. Även fisk som blir mycket stora, t ex Paroonhaj, går bort för _mig_. Fisken är väl iof ingen direkt olämplig akvariefisk, kruxet är att den (och andra fiskar som uppnår lite size) ofta inte kommer med rätt rådgivning. Därmed hamnar de "söta småfirrarna" ibland i 60-liters kar, vilket ger problem mer eller mindre snabbt. En person som har ett hundrakubiks kar och vill ha ett stim Paroonhajar hade jag gärna letat fisk till.
Fisk med extrema krav eller som är ruskigt aggro/hungriga går bort av samma skäl. Enligt mig finns egentligen ingen större anledning att t ex kalla Hoplias för akvariefisk. Därmed rackar jag inte ner på folk som vill ha och kan sköta Hoplias, men säger man "akvariefisk" så betyder det för mig att den kan få en något bredare spridning än till specialister. Jag gör en skillnad mellan akvariefisk (för de flesta) och fisk som går att hålla i akvarium (för specialister). Ska jag hålla mig strikt till det kan jag få till en duktig lista på olämpliga akvariefiskar.
Men. Även det med fisk som har extrema krav kan försvaras. Arter försvinner, och kan någon akvarist begripa hur fisken beter sig och fortplantar sig så kanske den kan räddas.
Nå... jag kan väga för och emot hur länge som helst, och säkerligen försvara eller sänka många åsikter folk har i frågan. Personligen är jag kluven. Och aldrig mötas de två... ;)
Hilsen,
P
imported
Vet att de såldes en gång i Sverige och då var det Universeum som hade bokat dom. Tror dom simmar fortfarande i Göteborg:)
Såldes 2 ex till folk från Växjö, båda två var döda inom en månad.
PatrikMalmo
Är inte Arapaiman rödlistad? Sådan fisk ser jag generellt som olämplig akvariefisk, men det går att försvara i forskningssyfte/bevarandeprojekt. Om det inte råkar vara så att det är en liten levandefödare som enbart finns i ett enda vattenhål i södra USA, där tom forskarna är tveksamma till att tulla på den lilla populationen (detta ska finnas i verkligheten, men jag minns inte vad fisken heter).
imported
Är inte Arapaiman rödlistad? Sådan fisk ser jag generellt som olämplig akvariefisk, men det går att försvara i forskningssyfte/bevarandeprojekt. Om det inte råkar vara så att det är en liten levandefödare som enbart finns i ett enda vattenhål i södra USA, där tom forskarna är tveksamma till att tulla på den lilla populationen (detta ska finnas i verkligheten, men jag minns inte vad fisken heter).
Rödlistad vet jag inte men den är iaf Cites-listad.
Lutt
Såldes 2 ex till folk från Växjö, båda två var döda inom en månad.
Ja nu när du säger det så ringer det en klocka. Det var iaf ett riktigt idiotiskt köp av dem, de kunde haft roligare för de 5-6 tusen de la på dom där firrarna.
specmats
alla zoo-butiker har fula sönderoldade auratus i nått "specialakvarium typ malawi" och dom säljs till vem som helst!? dessa "vem som" har neontetror mfl..och ser auratus yngel-oj va fina dom vill vi ha, och zooägaren säljer dom.., sett det så många gånger..hur tänker man då? förstår inte...
