Medlemskap, inbetalning och CB ?

Koi-fantast

Jag tyckte att jag läste att det talades/beslutades för lite om framtiden på ett årsmöte och jag tänker på följande:

1 Stämman beslutar om vilka styrelsemedlemmar föreningen ska ha och dessa leder sedan föreningen framöver främst efter föreningens stadgar. Att välja rätt personer som leder verksamheten är extremt viktigt för framtiden. Det kan gå fort att förstöra en föreningen men det tar oftast lång tid att bygga upp den. Stadgan är oftast uppbyggd för att långsiktigt främja verksamheten men att ge tillräckligt spelrum för styrelsen.
2 Det går att skicka in motioner till stämman om någon vill förändra framtiden för föreningen. Det skulle kunna vara "Föreningen ska verka för att främja ciklider på EU-nivå, medlemmarna ska få 10 medlemsblad i pdf-format per år mm.
3 Styrelsen/intressenter kan presentera material och förslag för framtiden för att låta stämman ge sina synpunkter.
4 Ett årsmöte följer särskilda rutiner över vad som ska beslutas om med föredragningslista för att stämman inte ska kunna ta "konstiga" beslut utan att alla i föreningen ska haft möjlighet att kunna ge sin synpunkt på. Detta är ett annat sätt att bedriva kupp i olika ärenden.

Ett annat ämne är hur styrelsen arbetar för att tillräckligt många röstberättigade deltar på årsmötet. Det är ju faktiskt möjligt att vi framöver skulle kunna få ett ciklidmöte i de djupaste skogarna i Finland och om mötet hålls kl 05:00 så kan styrelsen nästan ensamma bestämma om allt. Tyvärr står det inga begränsningar om detta i stadgan. Det bästa jag kan komma på när det gäller detta är att det borde finnas möjlighet att rösta/besluta hemifrån på något sätt men jag gillar fysiska årsmöten där man ses. (Jag valde Finland med tanke på att vi bara har en sponsor därifrån och jag själv har släkt där).

Koi-fantast

Med tanke på att föreningen har ett kontant kassakonto som kassören handhar så tror jag att detta motsvarar föreningens konto i juridisk mening. Min uppfattning är att det går att casha till kassören eller av denne utsedd person och direkt bli medlem. Annars kan ju kassören bestämma när alla ska bli medlemmar beroende på hur pengarna hanteras.

Mikael-W

Med tanke på att föreningen har ett kontant kassakonto som kassören handhar så tror jag att detta motsvarar föreningens konto i juridisk mening. Min uppfattning är att det går att casha till kassören eller av denne utsedd person och direkt bli medlem. Annars kan ju kassören bestämma när alla ska bli medlemmar beroende på hur pengarna hanteras.

Ja, Du har nog rätt här. Återstår då bara styrelsens rätt att förkasta en medlemsansökan. Detta är något som man kan tillgripa bara om man har väldigt starka skäl för det, t.ex. att det handlar om en känd föreningssabotör e.dyl.

Man kan ju fundera på om NCS behöver starkare skydd i stadgarna. T.ex. ett stadgande om att medlemsavgiften ska vara betald 14 eller 30 dagar före mötet. Samtidigt bör man då väga hur demokratiska sådana stadganden är. Samt komma ihåg att om någon verkligen planerar en kupp ser han väl till att klara de eventuella hinder vi trott oss ha ställt.

(Har nu korrigerat i mitt tidigare inlägg om detta.)

joe

Mikael Ja, Du har nog rätt här. Återstår då bara styrelsens rätt att förkasta en medlemsansökan. Detta är något som man kan tillgripa bara om man har väldigt starka skäl för det, t.ex. att det handlar om en känd föreningssabotör e.dyl.

Man kan ju fundera på om NCS behöver starkare skydd i stadgarna. T.ex. ett stadgande om att medlemsavgiften ska vara betald 14 eller 30 dagar före mötet. Samtidigt bör man då väga hur demokratiska sådana stadganden är. Samt komma ihåg att om någon verkligen planerar en kupp ser han väl till att klara de eventuella hinder vi trott oss ha ställt.

(Har nu korrigerat i mitt tidigare inlägg om detta.)

En korrigering att medlemsavgiften ska vara betald/bokförd senast typ 30 dagar innan årsmötet är nog en bra förändring...

sedan kan jag inte låta bli att fundera över hur lukurativt och/eller troligt det är att nån skulle kuppa mot NCS överhuvudtaget...och vem skulle göra det? Djurrättsaktivister? Abborrarna befrielsearmé? Det måste ju finnas hundratals lämpligare, fetare och mer symboliskt laddade offer att kuppa än att man skulle lägga energi på detta just mot oss om vi bara har en rimlig nivå på beredskap (vilket jag tycker vi har!)...blir lite av en hypotetisk ickefråga...sorry, så betydelsefulla är vi inte..., även om vi är bra;);)

Kjell-Fohrman

sedan kan jag inte låta bli att fundera över hur lukurativt och/eller troligt det är att nån skulle kuppa mot NCS överhuvudtaget...och vem skulle göra det? Djurrättsaktivister? Abborrarna befrielsearmé? Det måste ju finnas hundratals lämpligare, fetare och mer symboliskt laddade offer att kuppa än att man skulle lägga energi på detta just mot oss om vi bara har en rimlig nivå på beredskap (vilket jag tycker vi har!)...blir lite av en hypotetisk ickefråga...sorry, så betydelsefulla är vi inte..., även om vi är bra;);)

Lukrativt? Vid årsmötet finns det säkert minst 300.000 i kassan. Det är väl ändå en hel del pengar när man kan tillskansa sig dom utan att bli åtalad.

joe

Kjell Lukrativt? Vid årsmötet finns det säkert minst 300.000 i kassan. Det är väl ändå en hel del pengar när man kan tillskansa sig dom utan att bli åtalad.

Kanske det - men som jag sa - jag tycker skyddet verkar fullgott och i paritet med de flesta föreningar...dessutom är 300000 småpotatis i perspektiv! Faktiskt!!;)

Kjell-Fohrman

...dessutom är 300000 småpotatis i perspektiv! Faktiskt!!;)

Ok - jag tycker det låter mycket, men du har säkert större erfarenhet på området:P

Ola-Svensson

Kjell Lukrativt? Vid årsmötet finns det säkert minst 300.000 i kassan. Det är väl ändå en hel del pengar när man kan tillskansa sig dom utan att bli åtalad.

Förskingring är åtalbart. Det du beskriver är möjligt men inte lagligt och styrelsen skulle troligen inte få ansvarsfrihet utan pengarna skulle krävas tillbaka. Däremot skulle det självklart riskera att döda NCS.

Kuppen kostar dessutom 6000 i medlemsavgifter och troligen 6000 när man ska försöka få ansvarsfrihet. Dessutom måste man rota rätt på 19 kumpaner för att få 20 röster, alla som kan bli medåtalade.

Kjell-Fohrman

Ola Förskingring är åtalbart. Det du beskriver är möjligt men inte lagligt och styrelsen skulle troligen inte få ansvarsfrihet utan pengarna skulle krävas tillbaka. Däremot skulle det självklart riskera att döda NCS.

Kuppen kostar dessutom 6000 i medlemsavgifter och troligen 6000 när man ska försöka få ansvarsfrihet. Dessutom måste man rota rätt på 19 kumpaner för att få 20 röster, alla som kan bli medåtalade.

Ja, om man tar ut pengarna direkt så är det säkert åtalbart - dock så brukar ändå inte brottslingar har några bankonton som man kan kräva tillbaka pengar ifrån och ofta används också målvakter.
Sedan vete sjutton om det är åtalbart om man hittar något lämpligt syfte "att stödja" enligt stadgarna. Dock så är väl snarare det sannolika att om någon gör detta i ett brottsligt syfte så skiter dom i ett eventuellt åtal.

Sedan är det ju också den andra delen - dvs att folk med helt andra ideer om NCS utveckling skall ta över. Som jag skrev tidigare så stoppades ett sådant försök på 80-talet med de stadgar som gällde då och som inte gäller nu.

Det intressantasta i all denna diskussion är dock att "ingen" kommer på årsmötena - kom många dit så skulle inte denna diskussion behövas. Några få har ju också tagit upp detta i diskussionen - men det verkar tydligen inte vara så intressant.

Som jag skrev tidigare så

Ola-Svensson

Jag har alltid gnällt om att årsmötet ligger helt fel. Det ska vara på lördagen enligt mig. Om det är innan eller efter föredragen spelar mindre roll, men är det efter så är det troligen en fördel om man kan dricka öl. Man hinner väl dricka en så det skulle knappast bli någon fylla.

Att några missnöjda kuppar till sig ledningen och sedan visar sig vara ekonomiska klantskallar tror jag är en mycket större risk än att ett kriminellt gäng gör det.

Ola-Svensson

Ett annat ämne är hur styrelsen arbetar för att tillräckligt många röstberättigade deltar på årsmötet. Det är ju faktiskt möjligt att vi framöver skulle kunna få ett ciklidmöte i de djupaste skogarna i Finland och om mötet hålls kl 05:00 så kan styrelsen nästan ensamma bestämma om allt. Tyvärr står det inga begränsningar om detta i stadgan. Det bästa jag kan komma på när det gäller detta är att det borde finnas möjlighet att rösta/besluta hemifrån på något sätt men jag gillar fysiska årsmöten där man ses. (Jag valde Finland med tanke på att vi bara har en sponsor därifrån och jag själv har släkt där).

Det går rösta med fullmakt. Detta ska anmälas 14 dagar i förväg. Kommer det ett riktigt kontroversiellt förslag så går det alltså samla ett gäng fullmakter och rösta mot förslaget via en närvarande person (t ex styrelsemedlem).

Koi-fantast

I stadgan står det "Dagordning för mötet skall meddelas på föreningens hemsida senast två veckor före mötet." Det finns således ingen tid att skicka in en fullmakt efter att man vet vilka föredragningspunkter som kommer att behandlas. Det verkar också vara normalt att styrelsen redovisar finanserna på stämman vilket eliminerar möjligheten att framföra synpunkter på den och ett eventuellt avstyrkande av ansvarsfrihet om man inte är närvarande fysiskt. Fast det är klart att styrelsen kan agera i ett kontroversiellt ärende på olika sätt.

cfakvarielagret

Ola Jag har alltid gnällt om att årsmötet ligger helt fel. Det ska vara på lördagen enligt mig. Om det är innan eller efter föredragen spelar mindre roll, men är det efter så är det troligen en fördel om man kan dricka öl. Man hinner väl dricka en så det skulle knappast bli någon fylla.

Ola nu är vi överens på riktigt ;)

cfakvarielagret

Styrelsen har väl rätt att neka medlemsskap , då är en kupp lite svårare
men det blir säkert mycket bråk.

Kjell-Fohrman

Ola Det går rösta med fullmakt. Detta ska anmälas 14 dagar i förväg. Kommer det ett riktigt kontroversiellt förslag så går det alltså samla ett gäng fullmakter och rösta mot förslaget via en närvarande person (t ex styrelsemedlem).

Nja, men om man nu "skurken" ser till att dennes fullmakt kommer in precis 14 dagar innan - då skulle det handla om timmar som styrelsen har på sig att få tag i folk och få in skriftliga fullmakter.

Kjell-Fohrman

I stadgan står det "Dagordning för mötet skall meddelas på föreningens hemsida senast två veckor före mötet." Det finns således ingen tid att skicka in en fullmakt efter att man vet vilka föredragningspunkter som kommer att behandlas. Det verkar också vara normalt att styrelsen redovisar finanserna på stämman vilket eliminerar möjligheten att framföra synpunkter på den och ett eventuellt avstyrkande av ansvarsfrihet om man inte är närvarande fysiskt. Fast det är klart att styrelsen kan agera i ett kontroversiellt ärende på olika sätt.

Årsmötet är den högsta instansen i en förening - dvs den står över styrelsen. För att ändra stadgarna krävs 2 årsmöten så sorry - det är majoriteten med röster på årsmötet som bestämmer.

Kjell-Fohrman

Styrelsen har väl rätt att neka medlemsskap , då är en kupp lite svårare
men det blir säkert mycket bråk.

Styrelsen måste följa stadgarna och inte sjutton nekar de någon medlemskap bara man betalar in pengarna i tid.

Kjell-Fohrman

Ola Att några missnöjda kuppar till sig ledningen och sedan visar sig vara ekonomiska klantskallar tror jag är en mycket större risk än att ett kriminellt gäng gör det.

Tror jag också - det var det som hände på 80-talet

Jag har alltid gnällt om att årsmötet ligger helt fel. Det ska vara på lördagen enligt mig. Om det är innan eller efter föredragen spelar mindre roll, men är det efter så är det troligen en fördel om man kan dricka öl. Man hinner väl dricka en så det skulle knappast bli någon fylla.

Nåväl eftersom vi nu är flera som tycker så kan man ju hoppas att det nuvarande styrelsen ihop med stämmoarrangörerna planera att så kommer att ske nästa år. Som sagt, med många årsmötesdeltagare spelar det nästan ingen roll alls hur stadgarna ser ut.
Än viktigare blir det ju då att årsmötet blir proffessionellt hanterat och inte görs på samma sätt som tidigare - för i så fall lär folk inte komma på det nästkommande årsmötet

Koi-fantast

Kjell Årsmötet är den högsta instansen i en förening - dvs den står över styrelsen. För att ändra stadgarna krävs 2 årsmöten så sorry - det är majoriteten med röster på årsmötet som bestämmer.

Det är ju precis det jag skrivit. Så är det väl i alla föreningar?

Wilhelm

Kjell

Nåväl eftersom vi nu är flera som tycker så kan man ju hoppas att det nuvarande styrelsen ihop med stämmoarrangörerna planera att så kommer att ske nästa år........................
Än viktigare blir det ju då att årsmötet blir proffessionellt hanterat och inte görs på samma sätt som tidigare - för i så fall lär folk inte komma på det nästkommande årsmötet

Vi hoppas att kunna fixa det, så att det blir både proffesionellt och välbesökt!

« Föregående sida Nästa sida »