Vargjakt!

Micke

Ingen i den här tråden har sagt något om vad som är bra med varg. Bara en massa gnäll på jägarna som värnar sina intressen.(nu skrev jag nog nått dumt igen)

Att den är en naturlig del av faunan är ett tillräckligt starkt argument för vargen. Det är skrämmande dåligt hur vi behandlar vargen i Sverige samtidigt samtidigt som vi kritiserar t ex valjakt. Ska vi ha någon som helt trovärdighet kvar måsta vi börja med att värna om vår varg.

En konkret fördel med vargen är väl att den reglerar viltstammen, det är bara det att jägarna gärna tar på sig den rollen.

Micke

Man kan vända på saken helt, om jägarna minskar kraftigt i antal så kommer ingen att hålla nere mårdhundsinvandringen, då får vi mårdhund samtidigt som vargstammen ökar.:´(

Nej då håller vargen tillbaka mårdhunden. Det är ju det som är rovdjurens roll i den ekologiska kedjan ;)

HakanM

Då e de bara norra sverige som saknar vargen nu då?

Nja nån större saknad efter varg verkar inte finnas här, ibland så kommer det någon invandrare men som en man sade i en radiointervju för 20 år sen
"kan de invandra så no kan de utvandra" ( reportern undrade hur 10 invandrade vargar kunde försvinna på 3 månader).

Läste just i lokalbladet att priset på renkött numera är skyhögt och den bristande tillgången berodde på rovdjur ( dock ej varg). Eftersom jag gillar renkött så funderade jag på vid vilket kiloppris jag kommer att demonstrera för mindre rovdjur ( lite kul vardagsfilosofi).

tege

Nej då håller vargen tillbaka mårdhunden. Det är ju det som är rovdjurens roll i den ekologiska kedjan ;)

Jo det var en bjudning som heter duga.:D:D:D

Innebär det att vi får rabies smittade vargar? Och att även vargen kommer att sprida bandmask. :S

Micke

Jo det var en bjudning som heter duga.:D:D:D

Jo det var en fin bjudning, tackar! :)

[/quote

]Innebär det att vi får rabies smittade vargar? Och att även vargen kommer att sprida bandmask. :S

Risken är väl stor. Det bästa är med all säkerhet om människan petar så lite som möjligt i den ekologiska balansen.

tege

Att den är en naturlig del av faunan är ett tillräckligt starkt argument för vargen. Det är skrämmande dåligt hur vi behandlar vargen i Sverige samtidigt samtidigt som vi kritiserar t ex valjakt. Ska vi ha någon som helt trovärdighet kvar måsta vi börja med att värna om vår varg.

En konkret fördel med vargen är väl att den reglerar viltstammen, det är bara det att jägarna gärna tar på sig den rollen.

Ja visst är det märkligt att vi bryr oss så mycket om övriga värden istället för att koncentrera oss på vårat eget.

Zaphi

Va, håller ni fortfarande på o tjötar om detta? ;)

tege

Va, håller ni fortfarande på o tjötar om detta? ;)

Ja varför inte?:I

Nordanstig kommun dom har tagit saken i egna händer, undrar hur länge det håller???:^)

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6613765.ab

tege

Det bästa är med all säkerhet om människan petar så lite som möjligt i den ekologiska balansen.

Okej är det därför vi ska plantera in vargar från Rysslan???:S

Ola-Svensson

Okej är det därför vi ska plantera in vargar från Rysslan???:S

Jag tycker att hela den här diskussionen med all önskvärd tydlighet visar att orsaken till att man inte kan lämna vargarna att tillväxa i naturlig takt har med människans och vargens förhållande till varandra att göra, inte vad som är bäst ur bevarandehänseende.

tege

Ola Jag tycker att hela den här diskussionen med all önskvärd tydlighet visar att orsaken till att man inte kan lämna vargarna att tillväxa i naturlig takt har med människans och vargens förhållande till varandra att göra, inte vad som är bäst ur bevarandehänseende.

Visst är det så men varför är det förhållandet så jädrans pestigt?

Bland jägarna förstår jag där tänker man på sitt, men resten då? För mig är vargen något nytt i skogen och ännu tycker jag det är mest spännande när man ser spåren.

Micke

Okej är det därför vi ska plantera in vargar från Rysslan???:S

Ja för att kompensera den licensjakt som genomfördes vid årssktiftet.

Mike_Noren

Grundproblemet är all mark i Sverige, inklusive nationalparkerna, är vikt för frigående boskap.
I den norra tredjedelen av Sverige får det inte finnas rovdjur för där finns frigående ren; i de södra två tredjedelarna av Sverige får det inte finnas rovdjur för där finns frigående älg.

Det går inte att ha varg i sverige utan att älgstammen och/eller renstammen minskar från de artificiellt höga nivåer de nu ligger på, och då kolliderar man med betydande ekonomiska intressen hos samer och jägare.

tege

Grundproblemet är all mark i Sverige, inklusive nationalparkerna, är vikt för frigående boskap.
I den norra tredjedelen av Sverige får det inte finnas rovdjur för där finns frigående ren; i de södra två tredjedelarna av Sverige får det inte finnas rovdjur för där finns frigående älg.

Det går inte att ha varg i sverige utan att älgstammen och/eller renstammen minskar från de artificiellt höga nivåer de nu ligger på, och då kolliderar man med betydande ekonomiska intressen hos samer och jägare.

Det va väl det jag menade oxå när jag skrev att det var ett stort resursslöseri med fler vargar än vad vi har nu. Vem blir gladast med fler vargar i skogen? kanske köttproducenterna, kruxet är väl att många av dom oxå är jägare.

Så åter igen undrar jag vad som är så himla bra med fler vargar i skogen, rent praktiskt?:^)

Ola-Svensson

Så åter igen undrar jag vad som är så himla bra med fler vargar i skogen, rent praktiskt?:^)

Jag har listat en hel del grejer innan men en "komplett" natur är bra för turism mm. Man förväntar sig också andra effekter bla annat genom att de tar gnagare mm så blir det mer lönn och mer småfåglar t ex. Klipper de en älg och äter upp det mesta blir det käk till andra djur som kan vara beroende av det. Vi har skalbaggar och allt möjligt som påverkas osv. Vargen, skarven och vildsvinet hör helt enkelt hemma i vår natur. Rent "praktiskt" är annars det starkaste argumentet att en stor majoritet av svenskarna även de som lever i vargområden vill ha varg. Ett annat "praktiskt" argument är att Sverige har skrivit på konventionen för biologisk mångfald.

tege

Ola Jag har listat en hel del grejer innan men en "komplett" natur är bra för turism mm. Man förväntar sig också andra effekter bla annat genom att de tar gnagare mm så blir det mer lönn och mer småfåglar t ex. Klipper de en älg och äter upp det mesta blir det käk till andra djur som kan vara beroende av det. Vi har skalbaggar och allt möjligt som påverkas osv. Vargen, skarven och vildsvinet hör helt enkelt hemma i vår natur. Rent "praktiskt" är annars det starkaste argumentet att en stor majoritet av svenskarna även de som lever i vargområden vill ha varg. Ett annat "praktiskt" argument är att Sverige har skrivit på konventionen för biologisk mångfald.

Tack för det.

Vet inte om jag känner mig övertygad för det, eller ser nödvändigheten i fler vargar, men en konvention är inget man ändrar hur som helst, och vad som gäller turister, visst har vi tyska turister som är älgtokiga och det finns förstås vargtokiga med. Sen om dom ekonomiskt bräcker jaktturisterna kan man spekulera i.

Helt klart blir framtiden spännande, hur ska jägarkåren kunna övertygas, det blir grisjakt istället för älgjakt, det gäller att vårda svinen ömt. Efter den här vintern med mycket is kanske många grisar tar sig norr om dalälven.

Mikael-W

Tycker det som Micke skrev tidigare uttrycker mycket bra också hur jag själv ser på frågeställningen: "Att den är en naturlig del av faunan är ett tillräckligt starkt argument för vargen."

Dvs att det inte kan vara människans uppgift att bedöma andra arters existensberättigande utgående för hur bra eller illa de är för oss, utan de har rätt till ett liv oberoende av vad vi råkar tycka.

Praktiska/ekonomiska fördelar för oss människor, som t.ex. de Ola räknar upp, är sedan en extra bonus därtill.

I vilken utsträckning gäller det också tvärtom då? Dvs har människan samma rätt? I princip ja. Sen kan man diskutera om vi genom att förstöra naturen och utrota så många arter kanske har förverkat en del av rätten att kräva jämställdhet.

HakanM

Mikael
Dvs att det inte kan vara människans uppgift att bedöma andra arters existensberättigande utgående för hur bra eller illa de är för oss, utan de har rätt till ett liv oberoende av vad vi råkar tycka.

Anser du detta även gäller föt tex ebola,smittkoppor,tyfus.pest, mul och klövsjuka, HIV och andra hemksheter som vi till dels lyckats utrota ??.

DIRAVI

Det är endast för renägarna som vargen är ett problem. Och jakt är bara en fritidssyssla så vad är egentligen problemet med en livskraftig vargstam?

För renägarna är vargen inget problem, de får ju skjuta av den.

För många är jakt mycket mer än fritidssyssla, snarare hela livet. För mig är jkten en viktg del av min livsmedelsförsörjning. Jakt är ett nytjande av en ekologisk resurs, en del av skogsbruket.

Jag vill ha en livskraftig vargstam, men den tidigare hårda fredningen tror jag är kontraprodutiv.

DIRAVI

Jägarna vann första ronden eftersom licensjakten genomfördes. Vi får se vem som vinner andra ronden. En förutsättning för jakten var att nya vargar ska planteras in. Förhoppningsvis lyckas inte jägarna lobba bort det beslutet också.

Som jag uppfattat det är det jägarna som lobbat för inplantering, i många år.

« Föregående sida Nästa sida »