HakanM
Kollade lite på akvarietekniks lagerlista och det finns ju imponerande många
"nya" rasboror på listan, särskilt Rasbora pauciperfora verkade intressant.
Dessa fiskar är väl rätt givna för Nanoburkar eller?. är det någon här som kör nano med fiskar?, och rentav någon rasbora ??, vore kul att höra era erfarenheter.
oaken
Många Rasbora blir ju ganska "stora", t.ex. Rasbora pauciperforata som du nämner blir ju 7 cm och ska du då ha ett stim kan det ju kännas lite trångt i ett nano. Men annars har de ju en del som passar till nanoakvarium som dock inte är några Rasbora-arter som t.ex. Microdevario kubotai, Boraras brigittae, B. merah, B. uropthalmoides, Danionella dracula, Danio margaritatus, D. erythromicron osv. Sundadanio axelrodi är också en riktigt snygg och trevlig fisk som passar i nanoakvarium.
HakanM
Du har rätt, i hastigheten så trodde jag de blev max 3 , men de övriga du räknar upp är ju fina fiskar, även om alla inte är rasbora så kallas ju "gruppen" rasbora så gruppnamnet lär nog hänga kvar.
Vore kul att veta vilka de 5 vanligaste fiskarna som säljs till nanoburkar är ?,
Försäljningen av burkar har ju ökat ordentligt men vad har folk i dem egentligen i fiskväg ??.
oaken
HåDu har rätt, i hastigheten så trodde jag de blev max 3 , men de övriga du räknar upp är ju fina fiskar, även om alla inte är rasbora så kallas ju "gruppen" rasbora så gruppnamnet lär nog hänga kvar.
Vore kul att veta vilka de 5 vanligaste fiskarna som säljs till nanoburkar är ?,
Försäljningen av burkar har ju ökat ordentligt men vad har folk i dem egentligen i fiskväg ??.
Jag tycker personligen att använda "Rasbora" som ett gruppnamn för dessa fiskar är lite dumt dock. Ta t.ex. Danio margaritatus som ofta kallas "Galaxy Rasbora" eftersom den tidigare gick under namnet Microrasbora sp. "Galaxy" innan den blev beskriven. Detta namn sitter nu kvar trots att den nu alltså är en Danio.
Hur som helst kan jag tänka mig att D. margaritatus är rätt populär, annars är det nog mest populärt att i första hand ha räkor, kan jag tro.
PatrikMalmo
Mm, fisk till nanokar är lite lurigt. Oaken har redan räknat upp ett gäng Boraras som jag betraktar som mycket lämpliga till ett nano. Andra man kan testa är lilla smycketetran, Amandatetran, soltetran (där är jag dock osäker, har hört att de kan vara monster mot varandra och andra firrar), Barboides gracilis (svår att hitta) samt en del små killis, t ex Pseudoepiplatys annulatus. Finns även en del verkligt små Rasbora, Microrasbora och liknande, har inte koll på vilka namn som egentligen gäller numera. Drottningrasboran kanske kan funka, likaså R. vaterfloris. Instämmer annars med att nano-karen är finfina för många räkor.
Hilsen,
/P
HakanM
Ja nu är det väl bara att så fort det går lägga vantarna på den nya boken
"Back to natures guide om Nanoakvarier", ser riktigt lovande ut,
någon som hunnit köpa den än ???
Gabbi
Jag har läst den iallafall.
Om det inte måste vara just rasboror utan bara små fiskar kan du kika på Barbus hulstaerti och Puntius phutunio och såna rackare också.
56ovwal
Är också sugen på den boken, men de butiker jag varit i senaste tiden "har slutat sälja böcker eftersom de ändå inte blir sålda" !? Lite oroväckande tycker jag. Diskuterade detta med en av handlarna som jag känner väl sen många år tillbaka och han menade att det finns för få "idioter" (riktiga akvarister) kvar, om ni ursäktar uttrycket. Dagens akvariekund vill ha några röda, någon blå och kanske en gul, men har inget behov av att veta ett skit om vad de stoppar i sitt lilla akvarium och har därmed inget som helst intresse av att köpa och än mindre läsa en bok. Generaliserar givetvis, men är ändå övertygad om att det inte ligger långt från sanningen.
Besökte bl.a. din butik Patrik, men såg tyvärr varken dig eller boken. Bättre lycka nästa gång.
Planerar bygga ett nano till min kontorsplats på jobbet och lite tips och trix från boken hade inte skadat. För att återgå en smula till ämnet, vad tror ni om ett litet stim Falsk Neontetra (Paracheirodon simulans?) i ett 30-40 liters nano? Varför inte vanlig Neontetra eller Kardinaltetra undrar ni kanske? Tja, varför ska man göra det så lätt för sig?
Och när jag ändå är i skrivartagen, funkar det utan täckglas med räkor? Tycker det blir snyggare utan täckglas.
Ola-Svensson
Vilken är "definitionen" på nanokar?
Kjell-Fohrman
Är också sugen på den boken, men de butiker jag varit i senaste tiden "har slutat sälja böcker eftersom de ändå inte blir sålda" !? Lite oroväckande tycker jag. Diskuterade detta med en av handlarna som jag känner väl sen många år tillbaka och han menade att det finns för få "idioter" (riktiga akvarister) kvar, om ni ursäktar uttrycket. .
Affären har säkert rätt, bokmarknaden är på tillbakagång, men fortfarande finns ett rätt stort intresse men då vill det ju också till att affärerna exponerar dom. Idag säljs det säkeert lika många akvarieböcker i bokhandlar som i akvarieaffärer och då måste det ju ändå vara något som är fel.
Dock så finns akvarieböckerna fortfarande kvar i många akvarieaffärer - jag har t.ex. fått flera mail från folk som köpt denna bok från Akvarietjänst i Malmö (bara för att ta ett exempel från dina hemtrakter).
Sedan lär det nog finnas några exemplar med som vinster på lotteriet på Ciklidstämman skulle jag tippa;)
När jag började med Nano i lite större skala för ca. 1.5 år sedan blev jag lite förvånad över att det trots allt finns så många arter som man kan hålla i så pass små akvarier. Flera har nämnts här som t.ex. Danio margaritatus, Boraras-arterna etc., men också en hel del killis, levandefödare, labyrinter, malar, killis och t.o.m. ciklider. Jag hade ju t.ex. med mig ett nano med Lamprologus ocellatus ner till Duisburg-mässan i oktober.
Dessutom finns det ju en hel del snygga räkor och det var väl egentligen dessas introduktion som ledde till uppsvinget för nanos. Lite synd bara att det här är förbjudet med kräftor - finns ju faktiskt en hel del med snygga småkräftor.
Kjell-Fohrman
Ola Vilken är "definitionen" på nanokar?
Antar att du menar storleksmässigt och där finns det ingen. JAG har dock valt 40 liter i Nanoboken, men jag vet att andra har valt andra storlekar.
När man talar om saltvattennanos (som också har blivit väldigt poppis i Sverige - mycket pga Lasse Forsbergs (f.d. Ciklidbladet redaktör)experiment) så brukar här 100 L räknas som Nano
Ola-Svensson
Kjell Antar att du menar storleksmässigt och där finns det ingen. JAG har dock valt 40 liter i Nanoboken, men jag vet att andra har valt andra storlekar.
När man talar om saltvattennanos (som också har blivit väldigt poppis i Sverige - mycket pga Lasse Forsbergs (f.d. Ciklidbladet redaktör)experiment) så brukar här 100 L räknas som Nano
Det kommer en recension av Nanokarsboken i nästa CB föresten.
I 40 liter kan man ju gissningsvis ha majoriteten av ickecikliderna som säljs i affärer med (ganska stor) kunskap om just den fisken. Till och med en handfull ciklidarter funkar. Jag antar att det som det skrivs om i den här tråden är snarare är pikokar ;)
Nu har ju jag tänkt att skaffa boken, men finns det någon mer "filosofisk" "definition"?
Kjell-Fohrman
Ola Nu har ju jag tänkt att skaffa boken, men finns det någon mer "filosofisk" "definition"?
Filosofisk vet jag inte direkt, men Nano kommer ju från grekiskans dvärg och aqua betyder vatten och rium = rum eller byggnad. så det är i så fall en dvärgvattenbyggnad
56ovwal
Kjell Affären har säkert rätt, bokmarknaden är på tillbakagång, men fortfarande finns ett rätt stort intresse men då vill det ju också till att affärerna exponerar dom. Idag säljs det säkeert lika många akvarieböcker i bokhandlar som i akvarieaffärer och då måste det ju ändå vara något som är fel.
Dock så finns akvarieböckerna fortfarande kvar i många akvarieaffärer - jag har t.ex. fått flera mail från folk som köpt denna bok från Akvarietjänst i Malmö (bara för att ta ett exempel från dina hemtrakter).
Sedan lär det nog finnas några exemplar med som vinster på lotteriet på Ciklidstämman skulle jag tippa;)
När jag började med Nano i lite större skala för ca. 1.5 år sedan blev jag lite förvånad över att det trots allt finns så många arter som man kan hålla i så pass små akvarier. Flera har nämnts här som t.ex. Danio margaritatus, Boraras-arterna etc., men också en hel del killis, levandefödare, labyrinter, malar, killis och t.o.m. ciklider. Jag hade ju t.ex. med mig ett nano med Lamprologus ocellatus ner till Duisburg-mässan i oktober.
Dessutom finns det ju en hel del snygga räkor och det var väl egentligen dessas introduktion som ledde till uppsvinget för nanos. Lite synd bara att det här är förbjudet med kräftor - finns ju faktiskt en hel del med snygga småkräftor.
Då har jag en anledning göra ett besök hos Akvarietjänst i deras nya butik.
Har aldrig kommit hem tomhänt från lotteriborden på någon Ciklidstämma, men i år får ni tyvärr (?) klara er utan mig.
PatrikMalmo
Sant, det finns inte särdeles många verkliga akvarister. Om de är fler eller färre än tidigare har jag blivit mycket osäker på, har märkt att det finns ett bra gäng "free-riders" numera, som inte är knutna till vare sig förening eller forum. Rätt fascinerande, tror det handlar om nätet - finns mycket info där som gör att man klarar sig själv. Personligen försöker jag dock alltid att pusha bra folk till mer kontakter, det har så stora mervärden att det är dumt att inte göra det. Men, men, folk är folk.
Vad jag vet så finns det iaf ett väldigt sug efter bra info. Nu när jag är "professionell", så möter jag många som bara kommer in för tips och råd. Både bra och dåligt - jag gillar att prata, men det står oftast ett gäng bakom och vill köpa något. Sälja rular på mitt jobb, så jag måste prioritera. Prat går därmed bort, hur intressant det än är. Jag tror dock att en butik med verkligt bra info har framtiden för sig (en vacker dag kanske jag öppnar eget och försöker följa den linjen på allvar...). Pigge, det är inte konstigt att jag var borta, har varit sjukskriven ett tag. Nu ska det vara bra säger läkarna, så vi litar på dem. Välkommen in igen!!
Har kollat i nanoboken, men är inte helt nöjd med den. Pratat med folk som kan mycket om räkor, och det finns en hel del att tillägga. Kunde nog tillägga en del kring fisken också, ur egen kunskap. För egen del behöver jag ingen bok, har trixat med småfisk väldans länge så jag ordnar karet som jag vill i vilket fall. Tror inte det finns någon enhetlig definition på nano-kar, men 40 liter och nedåt kan jag köpa. Ska man försöka vara filosofisk i definitionen (vet inte riktigt vad Ola menar), så kan man ju faktiskt gå på "smågrejer", oavsett storlek på karet. Lätt att bygga ett lågt 500-liters kar och bara hålla småfisk och småväxter i det. Kanske det ska kallas ett stort nanokar?!? *s* Nano kan nog översättas till "smått skit", vad det än gäller - om man är filosofisk. Vad jag vet finns iaf ingen enhetlig definition på nano-akvarier.
Personligen tycker jag inte ciklider av någon sort hör hemma i kar på 40 liter och därunder. Med ett enda harmoniskt par, då funkar det. Med ett oharmoniskt par kan det vara svårt även i 200 liter. För ciklider krävs helt enkelt en hel del kunskaper för att få det att funka i små kar, så ser jag det. Men visst - en framgångssaga (av en slump) var när jag stoppade ned ett par A. baenschi i ett 20 liters kar. Skulle vara temporärt, men de började leka och jag spann vidare. Funkade otroligt bra i något år, sedan rev jag karet av andra anledningar. Jag vet att många har bra erfarenheter av snäcklekare i mindre kar, men där har jag aldrig lyckats. Mina erfarenheter är tvärtom, tom i ett 600 liters hade jag problem att hålla två hannar L. stappersi/meleagris ihop. Fast det är väl lite av charmen, erfarenheterna varierar. Och ingen enda firre har läst böckerna...
Hilsen,
/P
Kjell-Fohrman
Pratat med folk som kan mycket om räkor, och det finns en hel del att tillägga.
Hilsen,
/P
Har ju inte själv skrivit räkdelen, men kan i alla fall konstatera att vad gäller räkor så finns det uppenbarligen nästan lika många åsikter som det finns räkor.
Något negativt (förutom det du skriver då) har i alla fall ännu inte nått fram till mig - men det är väl bara kul och gör hobbyn intressantare att det finns olika åsikter om både fiskar och räkor:D
Och ingen enda firre har läst böckerna...
Det är väl lite av din image - att "alltid" köra med att dina fiskar gör tvärtom för att dom inte har läst i böcker hur dom skall göra - fast som du skriver - det är väl lite av charmen med hobbyn att fiskarna ofta inte följer "mallen";)
Nano kan nog översättas till "smått skit", vad det än gäller - om man är filosofisk.
Prata för den affär du jobbar i;)
Det nya med Nano är väl annars att det i dag finns riktigt bra akvarieprylar som är anpassade för små akvarier. Denna marknad är ju idag helt annorlunda mot hur det såg ut när jag hade affär på 80-talet - då handlade det ofta bara om "smått skit".
Annars ligger det lite i vad du skriver för Sverige (i alla fall). Holländaren som var uppe och höll ett tanganyikaföredrag på GCG-mötet häromsistens (han hade en affär i Rotterdam) besökte samtidigt ett gäng med affärer här. Han tyckte överlag att kvaliten var hög men han blev förbluffad över hur dålig sorteringen var här på nanoaakvarier och nanotillbehör jämfört mot i Holland. Även om han inte sa det - så tyckte han nog att det som var smått här - det var just mest "smått skit":´(
Kanske bäst att återgå till ursprungsfrågan för tråden igen så att inte den glöms bort.
Böcker och annat kan ju den hågade diskutera i en annan tråd.
Ola-Svensson
Med "filosofisk" så undrade jag mest vad som får folk att kalla något för nanokar och hur det skiljer sig från ett "standardakvarium" med några tetror och ungfödare som stod hemma hos varje barnfamilj på 80-talet eller ett yngelkar. Det känns lite som att akvariet ska vara lite mer av ett koncept och inte "bara" en behållare med lite välmående fiskar och växter.
Visst finns det ett gäng ciklider som med ganska stor kunskap funkar i 40 liter. Med detta menar jag att man ska ha hållit fisken samt fullständigt självklart ska kunna flytta den om det blir problem. Fiskar som jag vet funkar i åratal i 40L med rejäl filtrering (=ytterfilter) är Neolamprologus multifasciatus, Apistogramma borellii, Julidochromis transcriptus och palettciklid. Men ett "odlingskar" kanske inte kvalificerar som "nanokar"?
Edit: Patrik, du får ursäkta men jag har ingen vidare koll på dagens slang. Betyder "smått skit"/"small shit" något särskilt? Du sätter det ju inom citationstecken.
Kjell-Fohrman
Ola Med "filosofisk" så undrade jag mest vad som får folk att kalla något för nanokar och hur det skiljer sig från ett "standardakvarium" med några tetror och ungfödare som stod hemma hos varje barnfamilj på 80-talet eller ett yngelkar. Det känns lite som att akvariet ska vara lite mer av ett koncept och inte "bara" en behållare med lite välmående fiskar och växter.
Det nya är väl att det ifag finns ett helt koncept (som kallas för nanos) med akvarier och tillbehör som är speciellt framtagna för just små akvarier. Som med allt annat så finns det självklart både bra och nödvändiga prylar, men också tämligen onödiga. I Tyskland, Holland etc. så är idag uppåt 1/3 av affärernas omsättning just nanos. Förr köpte man små akvarier mest för att det var det som var billigast. Så dagens nano skiljer sig rätt mycket från gårdagens lågprisakvarier.
Men ett "odlingskar" kanske inte kvalificerar som "nanokar"?
Beror nog på hur det är inrett. Ett "kalt" odlingskar eller yngelkar kallar man nog inte för nano. Men är det ett snyggt inrett "odlingsakvarium" så är det väl OK som ett Nano. Men som sagt - det är väl upp till var och en var man vill dra gränsen.
HakanM
Kjell . I Tyskland, Holland etc. så är idag uppåt 1/3 av affärernas omsättning just nanos.
Har du nån aning om vad de flesta har i dessa ? , räkor ?, och vilka fiskar
(tror knappast att killis nu blivit jättepoppis i Nanos även om de är mycket lämpliga). Vore kul att veta om det är några arter som blivit riktiga storsäljare
pga nanotrenden.
Kjell-Fohrman
HåHar du nån aning om vad de flesta har i dessa ? , räkor ?, och vilka fiskar
(tror knappast att killis nu blivit jättepoppis i Nanos även om de är mycket lämpliga). Vore kul att veta om det är några arter som blivit riktiga storsäljare
pga nanotrenden.
Ja räkor är det ju utan tvekan sådana som Crystal red och körsbär som dominerar. Dom är billiga, snygga, rätt tåliga och lätta att odla så det är kanske inte så konstigt att dom dominerar.
Sedan finns det ju också en massa andra arter som gula, gröna, Crystal Black etc. som säljs rätt mycket av och i t.ex. Tyskland och Holland har ju "Sulawesi-arterna" blivit rätt poppis. De är kanonsnygga, är något mindre, kräver varmare vatten, men är svåprodlade och betydligt känsligare så de har inte riktigt slagit här.
På fisksidan så är det absolut främst Boraras-släktet och en del danior som är populära, även kanske de olika varianterna av kardinalfiskar. Sedan också levandefödarna som Endlers guppy och en del Micropoecila.
Jag vet även en del som håller olika små labyrinter.
