citat:I mina akvarium vill jag ha Afrika
...och där ligger själva kärnan. Är man ute efter att återskapa en bit av Tanganyika/Malawi/Amazonas/Whatever, eller är man ute efter att få en dekorativ och intressant möbel?
Varför är det första "smakfullt" och "naturligt", medan det senare är "smaklöst" och "onaturligt" och "låg nivå"?
Även bortsett från att, som Hutti påpekar, det är lika onaturligt för många hårdbotten-tanganyikor att stöta på varandra som nånsin en malawi, så tror jag inte nån här har ett riktigt hardcore biotopakvarium.
Om jag smäckade upp ett akvarium i Nairobi som jag inredde med lokal sten, lokala växter, malaysisk sandsnäcka och en mangroverot, och sen släppte i en öring och en elritsa - skulle jag ha ett svenskt älv-biotop-akvarium då?
Biotop, förresten... Är inte "klippstrand" en biotop? Borde då inte ett akvarium med Troffar från Tanganyika och Mbuna från Malawi, inredd med sten, vara ett biotopakvarium?
Och hur kommer det sig att ett akvarium med troffar och snäcklekare, som kommer från samma sjö men helt olika biotoper, anses vara ett biotopakvarium?
Min poäng, om den är oklar, är att alla akvarier är onaturliga, att det som mest är en gradskillnad i onaturlighet mellan ett sällskapsakvarium och ett "biotopakvarium".
