Jag har noll förståelse för ditt avfärdande av extremhögern som 'harmlösa gaphalsar' och oförargliga jämfört med vänsteraktivister eller djurrättsaktivister. Extremhögern har bevisligen mördat ett antal människor i Sverige de senaste 30 åren på ideologiska grunder.
Lars Min utgångspunkt för detta resonemang är hotet mot demokratin. De som mördar är galningar.
Ahh, det klassiska och alltid lika dåliga argumentet 'Dessa illdådmän är enstaka galningar, men de andras illdåd beror på deras kultur/ideologi'.
Nynazismen är en våldsförhärligande politisk ideologi som som bevisligen, gång på gång, i Sverige, dragit till sig personer som är beredda att mörda i ideologins namn. Jag kan knappast tänka mig något otäckare hot mot demokratin.
Förvisso drar nynazismen även till sig de som är beredda att mörda utan ideologisk grund (tex mordet på
John Hron) eller för ekonomisk vinning (
Malexandermorden) men det gör knappast saken bättre.
Lars[/quote
]Förvisso gick det ju åt helvete i Tyskland på trettiotalet, men jag tror inte att svenskarna i gemen skulle lockas med på ett sådant tåg mot ett odemokratiskt samhälle baserat på sådana värderingar. Grogrunden finns inte för detta.
Om detta är ett argument för att extremhögern, till skillnad från vänsteraktivister och djurrättsaktivister,
inte utgör ett hot mot demokratin måste du mena att det finns en mycket bättre grogrund för djurrättsaktivisterna eller vänsteraktivisterna att locka med en majoritet av den svenska befolkningen? I så fall måste det vara något som är riktigt riktigt tokigt med den svenska djurhållningen eller det svenska klassamhället...
Lars[/quote
]Jag ser det som ett demokratiskt hot att Jan Guillou är den ende i Sverige som vågar visa sig i päls utomhus.
Hur skulle det vara ett STÖRRE hot mot demokratin om någon mot sin vilja inte vågar bära en päls än att många homosexuella är rädda för att visa sin läggning öppet av rädsla för att bli
bögknackade av nynazister? Vem är det som inte vågar bära en päls och vad är de rädda för? Trakasserier och kommentarer? Har någon pälsbärare blivit mördad så som homosexuella har blivit av nynazister?
(För att klargöra min egen ståndpunkt: Jag avskyr pälsdjursindustrin men skulle gärna bära en päls från en vild björn. Jag skulle gärna argumentera med en minkpälsbärare men aldrig någonsin ta till våld.)
Lars[/quote
]Djurrättsaktivister och veganer har försatt enskilda företagare i trångmål som i vissa fall lett till konkurs. En tragedi för enskilda människor.
Även om jag avskyr pälsdjursindustrin försvarar jag på intet sätt minkfrisläppningar och annan liknande idioti, men det framstår för mig inte som ett STÖRRE hot mot demokratin än när nynazister mördar en fackföreningsman som avslöjat att en styrelsemedlem i facket var aktiv nynazist.
Mordet på Björn Söderberg var ett helt igenom politiskt mord avsett både som hämnd och som skrämselsignal till andra som funderar över att säga ifrån mot nynazister. Ett fruktansvärd tragedi för de anhöriga naturligtvis, men också ett av de allra värsta angreppen på svensk demokrati i modern tid.
Som du nog förstår håller jag inte alls med dig om att svenska vänsteraktivister eller djurrättsaktivister utgör ett STÖRRE hot mot demokratin än extremhögern.
Jag tycker svensk nutidshistoria visar att du har helt fel när du hävdar att svenska vänsteraktivister och djurrättsaktivister är 'mångdubbelt farligare' än den svenska extremhögern. Jag har noll förståelse för ditt avfärdande av extremhögern som 'harmlösa gaphalsar' och oförargliga jämfört med vänsteraktivister eller djurrättsaktivister.
Jag gillar att argumentera både för sakfrågan och för själva diskussionens skull så jag hoppas på ett genomtänkt svar. :)
