På sista tiden? vad menar du då? så har det säkert varit i några hundra år. När man behärskar att göra bra bilder oberoende av motivet då har man väl lyckats komma väldigt långt.
När man har kommit så långt med bilden då kan man sen börja diskutera innehållet i bilden.
I varje sorts foto/bild tävling så bedöms komposition teknik och slutligen innehåll om det finns ett tema.
Om du vill något annat så får du det. Men försök inte tala om vad som är rätt eller fel för det finns inget.
Med sista tiden menar jag "Och med sista tiden menar jag de senaste 10 åren (dvs. digitalkameran) eller så och jämför med Tidskriften Akvariet och liknande." (se inlägg #2)
Nu talar ju du om vad som är rätt och fel "I varje sorts foto/bild tävling så bedöms komposition teknik och slutligen innehåll om det finns ett tema". Om det inte finns ett tema så ska inte innehållet bedömas. Även om det finns ett tema så ska innehållet inte räknas lika mycket.
I min uppskattning av en bild bedöms allt och det är upp till betraktaren att göra bedömningen. Så om du trots allt står för "Men försök inte tala om vad som är rätt eller fel för det finns inget" så är vi helt överens.
Det jag vände mig mot från början var att endast vissa aspekter av en bild ska bedömas och att bara kvalitén på vissa sorters fotograferande ska berömmas (denna diskussion går långt tillbaka och jag tror att den första fototävlingen innehöll just en formulering att vi skulle rösta på fotot - inte motivet).
Lite grovt kan jag dela in en bild i dessa kategorier. Ni kan säkert komma med fler:
1. Dokumentärbilden
Exempel: Wilhelms bild på påfågelciklid som käkar långsträckt pansarmal
2. Naturbilden
En lek eller ett foto från naturen som säger något om fisken eller vad som sker. Detta är en av de klassiska akvariebilderna där en lek fotas eller när en munruvare plockar upp yngel.
3. Fotokonst
Perfekt färgåtergivning. Fokus på ögat mm.
4. Bildkonst
Manipulerad bild. Fotomontage. mm.
Jag ser ingen som helst orsak till att endast 3 och 4 ska ses som "bra bilder". Jag vänder mig mot "elitismen" att inte även 1 & 2 ska kunna vara bra foton. Tvåan kan kräva massor av fotografen med särskilt uppställt akvarium där fiskarna ska leka där de kan fotas etc. Därmed inte sagt att 3 och 4 inte kan ge fantastiska bilder! Dessutom ser vi tydligt att de som röstat i fototävlingen tar med 1 och 2 i bedömningen. Vill du säga till oss som har röstat på dessa att vi har röstat fel?
