Ola Självklart ska tyngden ligga på ciklider i CB!
Jag har haft som föresats att ha minst en "utblickartikel" i vartannat nummer och max en "ren" per nummer. Detta har inte varit högprioriterat och det har blivit färre. (Att ha så stor bredd på ciklidartiklarna som möjligt i varje nummer är högprioriterat). Vissa har jag bett om som räkartikeln, andra har kommit in av sig självt som den om odling av bladfisk. Rent generellt är vissa av dessa rena utblickar. Hur man håller räkor säger inte så jättemycket om hur man håller ciklider. En artikel om tanganyikakillin skulle inte kännas som en "ren" utblick liksom artiklar om lämpliga växter eller malar i ciklidakvariet. Alla artiklar om odling massor för en ciklidist. "Vi" som ciklid.org-kollektiv är dåliga på hur man föder upp små yngel som inte tar Artemia t ex (rotiferer någon?). Jag har en medlemsartikel om kulfiskar som kommer i nästa nummer så just kulfisk är kanske inget vi aktivt ska be om (att det handlar om odling gör det förstås intressant).
Jag hävdar ju att sånt inte ska höra hemma i ciklidbladet men det är ju bara min åsikt, faktiskt så har jag aldrig skrivit nån kritik om ciklidbladet ännu, men på sistone har det varit mindre intressant än förr för mig iaf, finns inget värre för mig än en artikel där det hänvisas hit och dit för vetenskapen......... tyvärr vet jag ju att du brinner för sånt.
Vet ju oxå att styrelsen har som uppgift att bredda så att fler blir intresserade av NCS, jag tycker tyvärr det det är fel väg att gå, men den som lever får se, min avgift kommer nog in iaf men det kanske blir så att intresset för att vara aktiv på forumet och annat dör så småningom för mig, med allt vad räkor kulfiskar tetror malar nano och annat som smyger sig, men vem är jag att klaga som förmodligen aldrig kommer orka bidra med nåt vettigt, högst lite bilder på tanganyika i forumet och ett och annat tjafs.
sorry för trådkapningen GCGB( kanske läge att flytta dessa inlägg till ciklidbladettråden:D
