Fotomoralen inom NCS

albinfiskare

På vilket sätt är det stöld? Se den text jag länkade om privat bruk ovan så ser du att det är fullt lagligt att ladda hem andras bilder till sin egen dator. (däremot inte att lägga upp dom på en ny hemsida, men det är en helt annan fråga).

Det är inte Kina vi bor i!

Du kan alltid ladda hem ett verk som finns tillgängligt på Internet, kopiera från digital till digital form och/eller skriva ut det så länge du gör det för ditt privata bruk. Det innebär att du gör det på eget initiativ och endast för din egen användning. Förlagan du kopierar från får dock inte vara en olovlig förlaga, en så kallad piratkopia.Du får inte heller sprida det kopierade exemplaret utanför din närmaste familj eller vänkrets. Du får aldrig, inte ens för privat bruk, kopiera datorprogram eller databaser.

Ofta har väl personen i fråga ett företag för sin försäljning.

Eller är det fortfarande okej att ladda hem bilder från ett företag som säljer just fototavlor, liknande?

Förstår inte varför det skulle skilja sig mot annan media*-). Men är det så så ska jag inte säga emot.

Snubbelfot

Har inte bilden något konstnärligt eller historiskt värde, varför då inte bara låta andra använda den. Det är väl kul om det blir fler snygga firrar på bild på webben? Om man är så otroligt seriös fiskfotograf så kan man väl göra som i andra branscher - lägga ut några stycken bilder för att locka in folk till sig.
Men allvarligt talat - vad finns det för pengar i bilder på några firrar? Köper folk bilder med fiskar till dyra pengar eller? Sätter upp ovanför soffan?

Jag kan knappast tro att det finns några pengar att tjäna. Däremot glädje över att främja hobbyn. Därför förstår jag inte varför man ska sitta hemma och tokrunka över sina fräcka bilder i sin ensamhet. Släpp ut dem på nätet istället. De flesta fisknördar kommer att länka till din hemsida - som man skaffat för att visa upp sina bilder - och sin reklam, om man tror att någon är intresserad av att annonsera på en fisknördsida. Allvarligt talat förstår jag inte vad ni hoppar på varandra för. Är det bara för egots skull?

FI

Knepiga resonemang.

De får väl skylla sig själva om de gör sig till lätta offer.
Tillfället skapar misshandlaren.
Offren behöver själva hitta på lösningar för att kunna gå på stan utan att bli misshandlade.

Eller hur var det nu ni menade? :P

Kjell-Fohrman

Har inte bilden något konstnärligt eller historiskt värde, varför då inte bara låta andra använda den. Det är väl kul om det blir fler snygga firrar på bild på webben? Om man är så otroligt seriös fiskfotograf så kan man väl göra som i andra branscher - lägga ut några stycken bilder för att locka in folk till sig.
Men allvarligt talat - vad finns det för pengar i bilder på några firrar? Köper folk bilder med fiskar till dyra pengar eller? Sätter upp ovanför soffan?

Jag kan knappast tro att det finns några pengar att tjäna. Däremot glädje över att främja hobbyn. Därför förstår jag inte varför man ska sitta hemma och tokrunka över sina fräcka bilder i sin ensamhet. Släpp ut dem på nätet istället. De flesta fisknördar kommer att länka till din hemsida - som man skaffat för att visa upp sina bilder - och sin reklam, om man tror att någon är intresserad av att annonsera på en fisknördsida. Allvarligt talat förstår jag inte vad ni hoppar på varandra för. Är det bara för egots skull?

Om bilden har ett "konstnärligt eller historiskt värde" det är väl upp till fotografen att avgöra.

Som flera har sagt så tycker säkert många att det bara är kul om andra "snor" deras foton - men det är väl i så fall upp till dom själva att avgöra. man kan väl inte bara förutsätta att det är OK att sno foton.

Sedan för att vara lite elak - de allra flesta som i denna tråd verkar tycka att det är helt OK att sno andras foton är inte medlemmar i NCS. Och de verkar ju inte tillhöra de som lägger in en massa foton på här på sidan som kan användas i artregistret. Så man kan ju undra lite över vad syftet med era inlägg är?

Kajjjan

Kjell Om bilden har ett "konstnärligt eller historiskt värde" det är väl upp till fotografen att avgöra.

Som flera har sagt så tycker säkert många att det bara är kul om andra "snor" deras foton - men det är väl i så fall upp till dom själva att avgöra. man kan väl inte bara förutsätta att det är OK att sno foton.

Sedan för att vara lite elak - de allra flesta som i denna tråd verkar tycka att det är helt OK att sno andras foton är inte medlemmar i NCS. Och de verkar ju inte tillhöra de som lägger in en massa foton på här på sidan som kan användas i artregistret. Så man kan ju undra lite över vad syftet med era inlägg är?

Instämmer till 100% - och de sista raderna var ju en intressant observation!
//Kaj

sleepy

Jag förstår endå hur kjell kenner då han har ett vinst intresse på hans hemsida o foton.
Kjell hur många av dina fotton på hemsida har du fått betala för att få använda? Allså inte betala för utröstning ect utan köpt en bild av någon annan, för de vore tråkigt att man blir bestulen av något man har fått betala för..

Men generellt en bild som läggs ut på en frontossa tråd känns de fritt fram att ha som bakgrunds bild eller använda själv på sin hemsida (utan vinst intresse).

Kjell-Fohrman

Jag förstår endå hur kjell kenner då han har ett vinst intresse på hans hemsida o foton.
Kjell hur många av dina fotton på hemsida har du fått betala för att få använda? Allså inte betala för utröstning ect utan köpt en bild av någon annan, för de vore tråkigt att man blir bestulen av något man har fått betala för...

Jag har säkert under årens lopp betalt några hundra tusen kronor för foton jag har köpt in, och för den delen också spenderat några hundra tusen på att resa runt och ta foton som jag sedan har låtit andra ta del av (både gratis och mot betalning), MEN detta är inte relevant.
Alla har rätt till sina egna foton - vare sig det handlar om ett foto som man lagt tiotusentals kronor för att få till, eller det är ett foto på ens eget barn man har tagit med en Instamatickamera (om nu sådana fortfarande finns).

Men generellt en bild som läggs ut på en frontossa tråd känns de fritt fram att ha som bakgrunds bild eller använda själv på sin hemsida (utan vinst intresse).

Så som sagt - varken jag eller lagen anser det och tills dess att lagen inte ändras så gäller den.

pny

Kjell Så som sagt - varken jag eller lagen anser det och tills dess att lagen inte ändras så gäller den.

Du får tycka vad du vill men du har helt fel angående lagen. Det är fullt lagligt att ta hem en bild och använda som bakgrundsbild på sin privata dator. Detta undantag som gäller privat bruk (se mina tidigare inlägg) och gäller om förlagan är laglig. Lagen är solklar kring detta så jag fattar inte att så många tror att detta är olagligt,

Kjell-Fohrman

Du får tycka vad du vill men du har helt fel angående lagen. Det är fullt lagligt att ta hem en bild och använda som bakgrundsbild på sin privata dator. Detta undantag som gäller privat bruk (se mina tidigare inlägg) och gäller om förlagan är laglig. Lagen är solklar kring detta så jag fattar inte att så många tror att detta är olagligt,

Jag håller inte med dig om att det är lagligt att lägga upp dem på sin hemsida, däremot att ha ett foto och kolla på i sin dator, men det är något annat.
Enligt dig vore det alltså helt lagligt om någon gick in här på denna sida och plockade hem 500 foton och gjorde en ciklidhemsida som konkurrerade med ciklid.org bara inte hemsidan är kommersiell

sleepy

Kjell Jag håller inte med dig om att det är lagligt att lägga upp dem på sin hemsida, däremot att ha ett foto och kolla på i sin dator, men det är något annat.
Enligt dig vore det alltså helt lagligt om någon gick in här på denna sida och plockade hem 500 foton och gjorde en ciklidhemsida som konkurrerade med ciklid.org bara inte hemsidan är kommersiell

Jag håller me dig där till viss del kjell.

Men du glömer en viktig del, det e inte bilderna som gör en hemsida det e mestadelen jobbet bakom som grundar sidan samt användarna på forumet.

Jag hade jallfall inte velat stoppa världens bästa icke vinst baserade hemsida endast pågrund av att han inte har cash för att fixa bilder.

Men som du säger så lyder lagen att de inte får göras, men vi diskuterar inte lagen endast i denna tråd.
Utan tråden lägger grund på moralen vad som anses rätt eller fel.
självklart bör moral gå hand i hand med lag, men det gör den deffenitivt inte i dagens sammhälle.

pny

Kjell Enligt dig vore det alltså helt lagligt om någon gick in här på denna sida och plockade hem 500 foton och gjorde en ciklidhemsida som konkurrerade med ciklid.org bara inte hemsidan är kommersiell

Nej, så säger inte lagen, (och det var inte det jag kommenterade ovan), det du beskriver här kan nog inte längre klassas som privat bruk som undantaget från upphovsrätten gäller... Dvs du får ladda hem bilder från denna hemsida och använda som bakgrundsbild. Du kan till och med skriva ut bilden och hänga upp som tävla hemma på väggen, men sen får man inte göra så mycket mer. Att lägga den på nätet där andra än familjen och de närmsta vännerna har tillgång till den klassas av lagen inte som privat bruk. Läs Lag (1960:729) § 12 om du inte tror mig.

Zaphi

Lagen funkar inte, Företagen förlorar ju multum (enligt dem själva) på piratkopiering. Tror du de kommer få ersättning för allt genom lagen?

De flesta lagar fungerar dåligt, annars hade vi inte behövt dem. ;)

Kjell-Fohrman

Nej, så säger inte lagen, (och det var inte det jag kommenterade ovan), det du beskriver här kan nog inte längre klassas som privat bruk som undantaget från upphovsrätten gäller... Dvs du får ladda hem bilder från denna hemsida och använda som bakgrundsbild. Du kan till och med skriva ut bilden och hänga upp som tävla hemma på väggen, men sen får man inte göra så mycket mer. Att lägga den på nätet där andra än familjen och de närmsta vännerna har tillgång till den klassas av lagen inte som privat bruk. Läs Lag (1960:729) § 12 om du inte tror mig.

Nej men det var ju det som jag vände mig emot att man skulle kunna använda fotona "på sin hemsida" och du sa emot mig. En hemsida är inte privat bruk

Kajjjan

De flesta lagar fungerar dåligt, annars hade vi inte behövt dem. ;)

Det finns för många människor som i varierande grad har bristande moral - därför har vi lagar, skulle jag vilja säga.
//Kaj

StefanL

Jupp. Lagar och regler är en skapelse av kriminella individers missgärningar tillsammans med brist på sunt förnuft. :)

DaRe

Nja lagar har väl mest med att man vill styra befolkningen mot vad den allmänna opinionen tycker. så inte enstaka individer ska få för mycket av den egna viljan igenom på bekostnad av andra. Kalla det moral,etik eller vad du vill, men i botten ligger en inriktning mot vad de flesta tycker är ok. Därför svänger också lagarna med tiden. I vissa epoker är vissa grejer tillåtet och andra inte. Även stöld är relativt. det finns och har funnits samhällen där det begreppet inte är särskilt tydligt och begrepp som mitt och ditt inte är en del av kulturen. Där ses lån tillgångar som allmännyttiga och med tiden jämnar saker och ting ut sig.

Ta en sådan enkel sam som att dela på notan. Svenska är noga med vad som är mitt och ditt och splittar i allmänhet notan i precisa stycken medan i andra länder tar någon notan denna gång och någon annan en annan gång och med tiden brukar det jämna ut sig. Inte för att det finns lagar om just detta men det påverkar helt klart hur vi sätter lagar och straff.

pontus

vad tror ni alla att internet är? det är det mest anarkistiska forumet i världen. är det någon som är så naiv att dom tror dom har ensamrätt på saker som läggs ut på internet så är ju det en sorglig historia i sig själv. är man rädd om sina grejjer så tar man väl hand om dom.
Vad lagen säger och vad folk gör är en helt annan sak . känner två personer som jobbar som fotografer på hel tid, har aldrig hört någon av dom klaga på att "Internet tar mina bilder / cry". Som jag ser det:Internet är en plats att dela information , kunskap ,bilder och upplevelser, när folk ska slå mynt ur den som är tänkt att förena människor blir man fan besvärad.

tege

Jupp. Lagar och regler är en skapelse av kriminella individers missgärningar tillsammans med brist på sunt förnuft. :)

Ja, eller skapades lagarna när dom rika hade snott allt av dom fattiga, såsom skog mark vattendrag mm. Detta för att dom i all framtid skulle kunna tillgodoräkna sig dessa stölder.

Kjell-Fohrman

vad tror ni alla att internet är? det är det mest anarkistiska forumet i världen. är det någon som är så naiv att dom tror dom har ensamrätt på saker som läggs ut på internet så är ju det en sorglig historia i sig själv. är man rädd om sina grejjer så tar man väl hand om dom.
Vad lagen säger och vad folk gör är en helt annan sak . känner två personer som jobbar som fotografer på hel tid, har aldrig hört någon av dom klaga på att "Internet tar mina bilder / cry". Som jag ser det:Internet är en plats att dela information , kunskap ,bilder och upplevelser, när folk ska slå mynt ur den som är tänkt att förena människor blir man fan besvärad.

Så ditt budskapet är då - har någon några foton som du inte vill skall plockas hem av alla och läggas upp på deras egna sidor utan att ange källa så lägg absolut inte upp dom här.
Kanske är det så som du säger och jag angav ju även tidigare att de bästa fiskfotograferna i Sverige inte heller lägger upp sina foton här, att fototävlingen här är ett skämt etc. etc.
ja då får det väl vara så då, eller?

pontus

Som jag förstått så är inte fototävlingen något skämt, det är en tävling...
men om det är bilder som man vill sälja till någon så kanske man inte ska ha med dom i en foto tävling som alla i världen kan ha tillgång till.

« Föregående sida Nästa sida »